後勤行政費用是浪費還是投資？（2）
（圖片來源：Adam Franco）
文/余孟勳（作者為台灣公益責信協會理事長）
史丹佛社會創新評論（”SSIR”, Standford Social Innovation Review）在” The Nonprofit Starvation Cycle ” 裡提到，根據一份印地安那大學的研究（針對 22000 份國稅局報表，深入剖析 1500 個個案年收入達十萬美金的非營利組織）常見的後勤行政投資不足問題 有：電腦系統無法運作、工作人員無法獲得其職務所需技能的教育訓練，還有聽來有點荒謬的，傢俱太老舊以致於沒人想清理老舊傢俱。而根據 Bridgespan 訪問 100 名非營利組織執行長，有 56% 卻說要繼續削減後勤行政支出。
非營利組織飢餓循環
這篇評論認為對後勤行政投資不足會造成惡性循環，也就是它標題指稱的「非營利組織飢餓循環」（”Nonprofit Starvation Cycle”）。第一步開始於捐款人對非營利組織的誤解，特別是經營非營利組織所需的成本；第二步則是非營利組織為滿足這樣的誤解而感到經營壓力；第三步 非營利組織採取二個方式回應：後勤行政支出減少到不可思議的程度，以及在財務報表上低報支出。這樣的投資不足以及支出低報，坐實了捐款人的誤解並加以延 續，於是非營利組織逐漸陷入飢餓窘境。
除了該文上述的因素，公益組織認為自己應該「非營利」而不願與捐款人溝通需要，或是對 未來捐款充滿不安全感而持續壓低開支，像是吝於給予組織工作人員合理薪資而且更正當化「剝削」勞動力，造成與營利企業薪資差距過大，專業技能者不願投入或 是過度依賴志工，並且降低工作人員技能升級的意願。更大範圍來看這個結構性的問題，投入此部門的人力持續不足或甚至下降，對社會長久發展絕非好事。
要阻止這樣的惡性循環，SSIR 該文認為最有效也最關鍵在於第一步，也就是消除捐款人的迷思，這也是 Charity Navigator 等機構推動 Overhead Myth 運動的原因。Dan Pallotta 在 TED 的演說「我們對慈善的思想是完全錯誤（”The way we think about charity is dead wrong”）」即明確有力地指出，太多非營利組織被讚賞如何少開支，而不是它們做了什麼。如果非營利組織是要解決問題，怎麼可能沒有後勤行政支出？
負責任的捐款
對捐款人而言，我們要負起捐款人的責任，透過透明度（transparency）、治理（governance）、領導（leadership）和成果（results）等多面向做捐款決策，不要再以做功德的心態餵養公益組織，或是以單一指標評價任何組織。
高效率的組織
對公益組織而言，NPQ 的文章New Study: Low Nonprofit Overhead Does Not = Greater Efficiency指出，真正的問題不是低開支，而是需要高效率。
如果我們回到財務比率上來看投資報酬率 output / input，要提高這個比率不只 是單純提高 output 或降低 input，還有一個常被忽略的是 output 與 input 之間的相對關係，也就是效率。同樣支出1元，但可以獲得更好的成 果，而不是把 1 元砍成 0 元，連成果也一起砍了。這個也是台灣公益組織可以思考的點，管理和流程上的效率提升，自然能帶來好的結果，而且通常沒有副作用，讓組織的責信更名副其實。
本文授權刊登，原文在此。
延伸閱讀：
按讚，接收更多公益新思維！
