亞洲撤資風潮成形！3 種策略，看商業銀行的下一步環保行動
文／350 臺灣
雖然東亞各國與臺灣並未給予太多關注，但 2019 年度人物 Greta Thunberg 率領的氣候罷課（Climate Stirke）在國際間數度讓全球數百萬人響應示威，「氣候變遷」絕對是 2019 年度關鍵字之一。
相對於氣候罷課，另一個氣候倡議行動「化石燃料撤資（Fossil Fuel Divestment）」卻在亞洲漸漸開花。
自去年 3 月起，日本的三菱銀行、三井住友銀行、瑞穗銀行，以及新加坡的華僑銀行、星展銀行、大華銀行紛紛宣布撤資政策；7 月時，臺灣則由玉山銀行帶領響應「撤資燃煤電廠」。
micheile@ unsplash
事實上，在 2019 年以前，從未有過任何亞洲銀行宣布將進行化石燃料撤資，但 2019 年起「亞洲撤資集團」已悄然誕生。商業銀行為什麼決定把撤出在化石燃料產業的投資？又可能在接下來採取什麼強化氣候承諾的行動？
名利雙收的策略：同時融資再生能源與化石燃料
銀行的投資左右了經濟體系，深遠地影響環境。為了應付激烈的競爭，銀行樂於建立良好形象、響應政府政策與順應全球趨勢，譬如發行綠色債券、投資再生能源，抑或擠身永續道瓊指數，這讓許多銀行能在 CSR 報告中自吹自擂。
然而，面對氣候變遷的威脅，這些手段只是隔靴搔癢。隨著太陽能、風力電廠進入亞洲，亞洲仍是燃煤電廠重鎮，亞洲燃煤電廠總是能獲得源源不絕的資金，無論在地民眾如何抗議，新的燃煤電廠還是如雨後春筍地出現，尤其中國、印度和部分東南亞國家對燃煤電廠的需求，讓銀行戒除不了融資給燃煤電廠與礦場的癮頭。
warnerl@ unsplash
Greta Thunberg 在 2019 年登上達沃斯論壇時曾說：「在像達沃斯這樣的地方，人們喜歡講述成功的故事，但是他們的財務成功，帶來了難以想像的代價。」用這句話描述銀行投資對環境造成的傷害，再貼切不過。
對於銀行而言，轉移投資最理想的情況是，檯面上討論如何投資綠能產業，贏得光鮮亮麗、創造社會轉型的形象，檯面下卻也不能得罪過去的合作夥伴。
玉山銀行開撤資第一槍，成為亞洲亮點
玉山銀行在 2019 年 7 月 1 日記者會低調宣布「不再提供燃煤電廠專案融資」後，成為臺灣化石燃料撤資首例，也讓臺灣成為全球化石燃料撤資浪潮的一份子。這個政策或許在資本市場上並沒有引起太大的討論，卻被國際社會關注，更成為臺灣金融產業戒除化石燃料產業癮頭的嘗試先驅。
這不是個容易的決定。
Karsten Würth
@ unsplash
畢竟，一旦選擇從某種產業撤資，即是斷絕與該產業的商業往來，不僅得罪商業夥伴，更可能影響既有獲利，在短期內放棄該事業而招致股東方撻伐。此外，一家銀行拒絕借貸或拋售股票所引發的「骨牌效應」，更可能導致化石燃料公司的股價下滑、案場增加借貸成本等影響，對化石燃料產業有莫大的衝擊。因此，就算銀行從未有機會從事燃煤電廠或礦場的業務，宣布「未來不再從事相關投、融資」也足以引發市場和投資人的不安。
「撤資」向來被視為對化石燃料產業威脅最大的手段，相比之下，透過繼續持股或繼續借貸而衍生的「責任投資人」策略威脅則小得多。既然如此，銀行為什麼會有冒著風險、進行撤資的意願呢？
道德感與 ESG、競爭與商譽、擱置資產 —— 銀行撤資的 3 個理由
1. 道德感與 ESG
首先，面對氣候變遷的挑戰，環境意識崛起，銀行也會積極思考因應策略。直至今日，金融機構已發展出了許多工具，常見的工具包括：
這些管理框架或手段，多半不具有強制力，也不會干涉銀行投資標的背後的道德性，但往往會要求金融機構揭露資訊，並讓財務更加透明。
更進一步來說，當資金提供者（存款戶、保戶或股東）想知道資金的使用以及資金對環境的影響，透過銀行自我揭露的資訊，以及相關政策與宣示，就能了解金融機構的資金是否造成更大的環境危害。而銀行也在資產盤點及揭露的過程中自我管理，刪除高碳排、高污染，甚至造成人權危害的業務。
2. 競爭與商譽
建立好的商譽，從而獲得大眾支持，是競爭的必要手段。相比於以往對於資本總額的仰賴，現今企業的價值更偏重於「品牌」，包含著投資人與消費者對於企業在各層面的信任與期待。隨著全球氣候意識提升，若能透過政策與氣候行動，建立良好誠信與商譽，不僅獲得消費者與投資人信任，更有機會獲得認同理念的人才加入。
Karsten Würth
@ unsplash
不過，維護商譽的行動是一把雙面刃，企業必須謹記初衷才不會本末倒置。2015 年，福斯汽車宣稱完全符合政府所制定的汽車廢氣排放標準，但實際上在發動機控制器中植入可規避官方檢驗的軟體，在官方檢驗時自動調整參數以通過廢氣排放標準，事實上車輛排放的廢氣超標十至四十倍。醜聞爆發後，企業品牌崩壞。
現今任何用「對抗氣候危機」的美名包裝下的承諾，一旦遭到毀棄，將帶來對企業本身更嚴重的傷害。金融業每年都會排出「品牌價值」排名，但其中有多少是對於「環境層面」的貢獻？又真的解決了多少氣候變遷的問題？金融業者其實應有義務揭露更透明的資訊，來說服消費者沒有暗渡陳倉的行文，將資金流向對環境有害的企業。
3. 擱置資產
扣除「道德價值」和「商譽」這些抽象的價值，以投資利益來看，投資化石燃料產業已逐漸不如以前獲利可觀。
以美國為例，根據英國能源經濟與金融分析研究所（IEEFFA）的報告，化石燃料產業在反映美國投資市場現況的標準普爾指數（S&P 500）占比已從 1980 年代的 29% 降到 2018 年的 5.3%，化石燃料產業在投資市場的表現越來越差。
Jan Antonin Kolar@ unsplash
文章亦指出，繼續投資化石燃料產業不是理性的投資決策。一座火力發電廠的營運時間為 20 到 30 年，營運期間發電量下降就形同收益減損，而且發電廠對周邊環境、居民的影響，會使得地方政府要求火力發電降載、暫停營運或甚勒令停業時有耳聞。這些變因隨著大眾對化石燃料的認識增加、危機意識之強化，也會讓火力發電廠增加收益風險。
3 種策略，看商業銀行的下一步環保行動
臺灣雖已經有商業銀行宣布「撤資燃煤電廠」，但要能有效接軌國際趨勢，未來應至少納入 3 種策略響應撤資。
首先，銀行應該進行自我揭露，邀請第三方驗證機構或任何形式進行查核，證明自己確實做到撤資，並以友善大眾的方式進行揭露，不應輕易減損撤資承諾。
另外，銀行也應該貫徹汰換燃煤。燃煤發電相關標的包括「電廠」、「煤礦場」與「燃煤公司」，應參考 Fossil Free Index （FFI） 等標準剔除燃煤相關產業鍊。
最後，銀行應該逐步拋棄化石燃料 。燃煤、石油、天然氣，均對氣候變遷與周邊環境、居民健康的影響，這些產業也是各國能源轉型政策中逐漸汰換的標的，因此除了汰換燃煤，也應逐步淘汰其他類型化石燃料的投資。
能源轉型的進程中，化石燃料都將走入歷史，至少不再是主要能源。全球撤資金額已來到 14 兆美金。而台灣金融業者、發展基金將如何跟隨國際趨勢響應撤資，將成為加速或延滯能源轉型進程的關鍵因素。
延伸閱讀：
責任編輯：傅觀
核稿編輯：高翠敏
