研究指出有錢人真的更自私，但你仍有機會喚起他們的同理心

（取自TED影片《Paul Piff：Does money make you mean？》）

原始出處：TED ／ 文字整理：吳易珊

財富會讓人變得邪惡嗎？雖然不乏熱心公益的大企業家，但富商弊案仍不時出現。究竟是財富改變人、權力帶來腐化，還是剛好由不對的人得到兩者？柏克萊大學的社會心理學家 Paul Piff 告訴我們，財富會讓人變的自私與貪婪，但透過勸說與提醒仍可讓富人更願意協助窮人脫困。

以下是 Paul Piff 於 TED X Marin 的演講整理（2013年10月）：

我想請在座的各位，想像我們一起玩大富翁，只是在這場遊戲裡，那些讓你在遊戲與人生中成功的能力、天分、運氣都無關緊要，因為這場遊戲被動過手腳，你因此佔了上風。你更有錢、有比別人更多的移動機會、更能接觸資源，當你這麼想像時也請自問，在這被動手腳的遊戲中，若你是作為佔上風的玩家，你會如何改變對自己與其他玩家的看法呢？

我們在加州柏克萊大學研究這個問題，我們帶超過100 對陌生人到研究室，用擲硬幣的方式隨機分配其中一人當「富玩家」。富玩家領錢機會多兩倍，每經過起點就會多領一倍的薪水，還能一次擲兩個骰子，所以更有機會多走幾圈。 我們便在這 15 分鐘內，從隱藏相機觀察他們。今日是我們首次公布結果。若音質不太好請予見諒，畢竟這些都來自隱藏式鏡頭。 

（中文字幕的影片在這裡。）

（影片裡面）

富玩家：「嘿，你有幾張 500 （元）？」
窮玩家：「就一張。」
富玩家：「開玩笑的吧！？」
窮玩家：「是啊。」
富玩家：「我有3張（笑聲），真不知道他們給我這麼多幹嘛。」

好，玩家很快就注意到，有些事情不大對勁。其中一位很明顯比另一位更有錢，但當遊戲繼續進行，我們看到顯著的差異。富玩家移動棋子的聲音越來越大，大到像用棋子在砸紙板，這是宣示主權的樣子，富玩家的肢體語言都在表現權力。我們在桌上擺了一碗椒鹽脆餅，單純觀察玩家的胃口。

富玩家：「這些脆餅有什麼詭計嗎？」（桌上有一碗脆餅）
窮玩家：「不知。」

可想而知，他們開始懷疑我們了，他們懷疑為什麼那些脆餅一開始就在那，但權力帶來的動力似乎無法抵擋。

富玩家：「我愛～椒鹽脆餅！」

遊戲持續進行時，我們發現一種有趣又戲劇化的既定模式，富玩家開始對另一位玩家越來越粗魯，對於窮玩家的可憐處境越來越沒同理心，也越來越愛誇耀自己物質上的豐碩，也更愛現他們有多成功。

富玩家1：「我樣樣不缺錢。」

窮玩家：「那要多少錢？」
富玩家1：「你欠我 24 美元，你快傾家蕩產了。」
富玩家1：「我買，反正我有的是錢，多到花都花不完。」

富玩家2：「我要買起這整張紙板。」

富玩家3：「我已經無可匹敵了。」

現在，我覺得特別有趣的是，在 15 分鐘的遊戲結束後，我們詢問玩家這場遊戲的經歷，當富玩家提到他們為何最終贏了這場我們動過手腳的大富翁遊戲，都會高談闊論自己費了多少力買下各種資產，然後才獲得成功。對於在遊戲過程中感到怪異的部分也變得無感，包括用擲硬幣的方式讓他們被選上、一開始就取得優勢。

（延伸閱讀：NPOst ＜直接把錢送給窮人未嘗不可―來聽 GiveDirectly 營運長 Joy Sun 的 TED 演講＞）

這給我們很大的機會洞察，人的心理如何解釋優勢。這場大富翁遊戲影射整個社會，幫助我們了解社會階級體制。少部分人擁有財富和地位，多數人過得較拮据、沒有特別的身分，也很難取得有用資源。過去 7 年我和同事一起研究階級體制帶來的影響，我們從各地數千名參與者身上得出的結論是，個人財富越多，憐憫心和同理心都會同時降低，對於頭銜慾望、和對自身利益的關心都會增加。調查發現，較富有的人容易把貪婪道德化，追求自身利益也被當成道德的事情。

今天我想談談追求自身利益暗示哪些事情，談我們為何應該關注這些現象以及相關對策。我們在這個領域裡，首先做的研究是那些互助行為，社會學家稱作為「利社會行為」。我們對於誰更願意向他人伸出援手很感興趣，到底是富人還是窮人呢？在某項研究裡，我們邀請社區裡的富人和窮人到實驗室，給每個人 10 美元，告訴他們可以保留這 10 美元，願意的話也可以贈與陌生人一部分，但對方和你以後都不會碰面。最後，一年賺 2 萬 5 或低於 1 萬 5 的參與者，願意贈出自己 44 %以上的錢，一年賺 15 萬或 20 萬的人卻不太會（捐出那麼多錢）。

我們讓參與者玩遊戲，藉此看出誰更容易作弊，以增加贏獎金的機會。我們對其中一台電腦動手腳，讓骰子無法出現特定點數，這遊戲讓你永遠無法得超過 12 點。然而你越富有就越有可能作弊，以便獲得 50 美元的獎金，有時候甚至有 3、4 倍獎金之多。 我們所作的另一項實驗是，觀察人們會不會偷拿罐子裡的糖果，我們清楚告訴實驗參與者，那些糖果要留給小孩，（觀眾笑不停）我是說真的、沒開玩笑，我知道這聽起來很可笑。我們明白告訴參與者，糖果要給在附近發展研究室的小孩，然後監控實驗參加者偷吃多少糖果。結果顯示覺得自己富裕的人，比感到貧窮的人多吃了兩倍的糖果。

（延伸閱讀：NPOst ＜國際：願意買瓶裝水，卻不願助貧童？來成為有效率的給予者吧！＞）

我們甚至研究車種，不是任何車輛，而是不同車款的車主，比較他們誰比較不會犯法。其中一項實驗，我們查看駕駛人是否會為行人停下來，我們聘請人員假扮要過馬路的行人。加州法律明定車輛要在人過馬路時停下，影片之中，左邊是我們的人裝作要過馬路，他在紅色卡車成功停下時過馬路；這是另一輛較為昂貴的轎車，豐田普瑞斯，和 BMW 的情況一樣（沒停）。我們花了好幾天，研究了幾百輛車，追蹤哪些車輛會為路人停下、哪些車輛不會。我們發現開越貴的車，駕駛人就越容易犯法，但在那些最便宜的車款中，沒有一個駕駛人不尊重行人。富有的人也更容易在協商時說謊，或在工作時做出沒道德的事，像是從收銀機裡偷錢、接受賄賂、欺騙顧客等。

我不是要說只有富人才會有這類行為，並不是這樣，我們每個人每天都與這些動機交戰好幾回 — 像是何時把他人利益放在自身之前，這種掙扎在所難免。美國夢的思維是人人都有平等的機會，只要認真打拚就能成功，但這也意味著，我們有時要把自身利益放在他人之前。研究也指出越富有的人越能想像自己成功的樣子，甚至不惜損及周遭的人。

這張曲線圖將平均家庭收入依照數量分成五份（每份表示 20% 人口、各自依照平均家庭財富畫成一條曲線），再將最富有的前 5 % 平均家庭收入獨立出來比較（見下圖 ），這資料彙集超過 20 年。1993 年的時候，前 5 % 的財富已經遠遠超過最富有的 20% ，但 20 年後差距更變得像大峽谷一樣寬大，最頂端的 20 %人就擁有國家 90 %的財富。我們已經見到前所未有的經濟不平等，這不只代表財富會逐漸集中在少數人口，也代表平凡人越來越難實現美國夢。若這是問題的癥結，你越富有就越覺得應得那份財富，也就更傾向自己的利益優先，把別人的利益置於身後，然後竭盡心力的維護自身利益。這樣的情況下，其差異當然不會縮小，情況只會越來越糟，若富人的想法沒有改善，接下來20年的經濟不平等現象也不會好轉。

 

（註：最上面的線代表最頂端的 5 %，依序往下是總體最富裕的 20 %、第二富裕的 20 ％……以此類推。）

我們全部的人都應該關心財富分配不拘的問題，因為在貧富不均的社會，個人和團體都過得更糟，不只是社會底層，每個人（連富人在內）都蒙受其害。一份來自世界各地頂尖實驗室、很可信的研究證實，社會問題會隨著貧富不均變本加厲，像是社會階級流動、健康品質、社會互信度等，都會隨著經濟不平等的增長而降低；依此類推，社會群體的負面現象，如過胖、暴力、關押、刑罰都會增加。這些後果不只影響少數人，還殃及社會所有階級的人，包括身處高位的那些人。

那我們又該做什麼？這一連串的惡性影響正運轉著，隨時都會失控，而我們卻束手無策，以個人的力量當然無法解決。但我們卻在自己的實驗室發現，只要在心理上做少許的干預、小小改變人們的價值觀、微微轉移他們的注意力，人們便能重新回到原來的平等主義和同理心。例如，提醒人們團結的力量或相互支持的優點，富人也可以變得和窮人一樣熱愛平等。在我們的研究之中，我們邀請富人看一則僅 46 秒、有關童年貧困的影片，用意在於提醒他們別人的需要；看完影片後，我們發現富人變得更大方，更願意奉獻時間幫助陌生人或窮人。這個研究顯示，富人與窮人之間的差異並非與生俱來，或者是因為他們來自不同的社會階級，透過改變價值觀、稍稍提醒他們該更有同理、憐憫心，就可以看到變化發生。

而在實驗室之外，我們也開始看到社會改變的跡象。比爾･蓋茲在哈佛的畢業演講提到：「人類最大的進步不是來自新發明，而是透過這些發明減少不平等。」此外，還有「捐贈誓言（ Giving pledge ）」，美國超過100位富豪在此發誓將一半財產贈與慈善團體。還有許多民間運動，像「我們是那 1 %（ We are the One Percent ）」、「資源世代（ Resource Generation ）」、「普及財富（ Wealth for Common Good ）」，許多擁有特權的人、在金字塔頂端的 1 %以及富豪，不論成人或青少年，都在運用他們的優勢對抗經濟不平等。藉由擁護社會福利政策、改變社會價值觀、改善人們的行為，即使這些行動與他們（富人）的自身利益衝突，卻仍為美國夢帶來一絲希望。

 

本文原題目訂為《柏克萊大學社會心理學家 Paul Piff 的研究支持：富人真的更自私》，8月19日修改為現題。

延伸閱讀：

1. NPOst 《國際：縮短貧富差距？新自由主義（ Neoliberalism ）簡史》
2.天下雜誌549期《台灣貧富差距創新高！ 1 %與 99 %的戰爭》

 

---

按讚，接收更多公益新思維！