直接把錢送給窮人未嘗不可 — 來聽 GiveDirectly 營運長 Joy Sun 的 TED 演講
GiveDirectly 建立一個將捐款直接交付給窮人的環境，強調效率、透明與尊重。捐款人只要上 GiveDirectly 網站就能線上捐款，GiveDirectly 收到捐款後會直接將錢轉給烏干達或肯亞的貧窮家庭，讓貧窮家庭可以用手機電子錢包購買自己需要的東西。縮減行政與中介費用，並運用電子錢包、數位地圖等科技，GiveDirectly 確保捐款最後至少會有 90 % 送到受捐者手上。研究結果也發現，將捐款直接交給窮人而不是由組織代買物資，能更有效率的改善他們生活。
以下是 GiveDirectly 營運長 Joy Sun ，2014 年 7 月於 TED 演講的逐字稿整理：
Joy Sun ： 我猜每個非洲救援工作者的職業生涯都會有這個階段，他會想把自己的計畫經費―可能關於教育或培訓―全打包起來，搭上飛機、飛過國家最貧窮城鎮的上空，再把錢灑出窗外。因為對一個資深救援者來說，把冰冷、沒人情味的現金交到窮人手上聽起來並不瘋狂，甚至令人滿足。
工作 10 年後我也到了這個階段，幸運的是，那時的我已經知道這個點子真的可行，它可能還正是救援系統需要的。經濟學家稱它「無條件現金移轉( unconditional cash transfer )」，而它真的是這樣：無條件給你現金。開發中國家政府從事這個已經好幾十年，現在有了更多證據與新科技，它就有可能變成提供救援的模式，這是很簡單的點子對吧？
（圖片取自 TED 影片《 Joy Sun：Should you donate differently？》）
為什麼我為窮人做其他事做了 10 年，而不是直接給他們錢呢？老實說，我曾相信比起讓窮人自行運用，由我替他們使用這筆錢效益會更大。我有兩個假設，一是，窮人之所以會成為窮人，某種程度上是因為他們沒有接受教育，不懂如何做出明智選擇；二是，所以我們需要像我這樣的人，去找出他們需要什麼再送過去給他們。然而，證據證明事實並非如此，近幾年研究者研究我們給窮人現金後發生了什麼事，數十件研究結果指出，人們用這些錢改善他們的生活，烏拉圭孕婦為了生出更健康的嬰兒而買較好的食物，斯里蘭卡的男士則投資自己的事業。研究者研究我們在肯亞的工作，發現人們投資的資產從牲畜到提升居住品質的設備都有，而且他們還注意到現金送出一年後人們的收入都提升了，不論他們是經商還是務農。沒有一項研究顯示，接受現金的人變得好吃懶作、花更多錢在吸菸或酗酒上，他們反而更辛勤工作。
剛剛說的都是物質需求。在越南，年長獲款人用他們得到的錢買棺材，就像一個懷疑馬斯洛理論正確與否的人，我發現把精神需求排在最後的理論讓人汗顏。我不知道我該給他們食物、設備還是棺材，這就是問題―我們真的厲害到能幫窮人分配資源嗎？我們值得這些支出嗎？再次，我們可以檢視過去經驗了解，如果只是給出我們自己選擇的物資會發生什麼事。在某個非常能反映現實的實驗中，研究者觀察印度的一個發送家禽給極端貧窮民眾計畫，發現有 30 % 的領受人有改善生活，並售出他們最初得到的禽類以換取現金。
（圖片取自 TED 影片《 Joy Sun：Should you donate differently？》）
諷刺的是，在這計畫中每送出與美金 100 元等值的資產，就要花 99 美元在行政與其他費用上。如果我們運用科技直接交付現金呢？不論是經由救援機構，還是經過我們其中任何一人將錢直接送到窮人手上。今天 4 分之 3 的肯亞人使用手機電子錢包，他們可以透過任何手機來使用銀行戶頭裡的錢；發送人按個鈕，付擔 1.6 %手續費，就能直接把錢轉進收受人戶頭，不用經過任何中介機構。就像生活中新科技打亂了我們的工業，貧窮國家的付款技術一樣會打亂救援，它散布的很快，可以想像它將觸及世界數十億貧窮人口。
這就是我們開始「馬上捐( GiveDirectly )」的原因，我們是第一個致力直接將現金送到窮人手上的組織。我們至今已送出現金給 3 萬 5 千名位居肯亞郊區與烏干達的民眾，一次提供一個家庭 1000 美元。直到現在，我們仍努力尋找在最貧窮城鎮裡的最貧窮人口，在世界的這一面，他們住在用泥巴與茅草蓋的屋子，而不是鋼筋與水泥。假設那是間小屋是你家，我們拿著安卓手機出現在你家門口，我們會問你的名字、幫你與小屋照張相，再衛星定位你的家。我們當天晚上就會上傳資料到雲端，每個片段都會由獨立團體審查，利用衛星影像等方式。然後，我們會回來找你，如果你本來沒有手機，我們會賣你一隻基本款，幾周後我們會匯出手機費用。5 年前還是天方夜譚，但現在我們已經可以做的有效率，並免除貪汙的疑慮。
（圖片取自 TED 影片《 Joy Sun：Should you donate differently？》）
我們給窮人越多錢，就得到越多證明方法有效的證據，越忍不住重新思考我們到底該提供什麼。現在救援背後的邏輯都太平常，雖然我們還是做了好事，但當我們沾沾自喜於自己的成就、當我們告訴別人總比什麼都沒做來得好時，我們的投資總會效率不周，用自以為創新的方法把錢投資在寫報導、機票或休旅車上。如果採用這個邏輯，我們能做得比直接給錢還要好嗎？組織需要證明他們能為窮人做的，比窮人能為他們自己做的還要更多。當然，給錢沒辦法像根除疾病或蓋堅固的建築一樣創造公益，但它提升了我們的目標到改善每個家庭的生活。
我相信救援，我相信大部分的援助都比在飛機上撒錢來得好，我也確信現今很多援助都不比直接給窮人錢還好。我也希望，有一天我們能做得更好，謝謝。
延伸閱讀
1. NPOst ＜國際：願意買瓶裝水，卻不願助貧童？來成為有效率的給予者吧！＞
2. NPOst ＜知識：用科學的方法做好事！― 8 個從科學看公益的研究案例＞
按讚，收到更多公益好資訊！
