【阿北望遠鏡】加拿大社工：喝酒用藥的街友是需要幫助的人，不是罪犯
編按：
由專業國際 NGO 工作者褚士瑩坐鎮回答各種 NPO／NGO 相關提問的專欄【阿北私會所】轉眼就 2 歲了！今年開始，褚阿北與 NPOst 決定轉身探頭，向外觀察，從阿北在國際非營利組織擔任顧問工作的日常中，帶回國際間在社會服務領域裡，各種好玩、有趣的潮流與做法。這個從 2018 年開始的新專欄【阿北望遠鏡】要分享的，可能是一個小小的設計，也可能是一個巨大的野心，甚至是一個失敗的計畫或爭議的概念，但無論如何，都希望成為臺灣 NPO／NGO 工作者一種新鮮的思考。
ps. 雖然如此，【阿北私會所】精神不死，如果你還是有 NPO／NGO 相關的問題，還是歡迎舉手發問 喔！阿北心腸軟
又愛罵人，一定不會棄之不顧的！
我一位在臺北致力於服務無家者的朋友巫彥德，最近跟一些關注貧窮議題的草根團體，會在 10 月辦一場名為「貧窮人的臺北」倡議行動，並以「#4AM」為主軸，透過展覽、實體活動、線上參與，讓不了解貧窮的人知道窮人為什麼在清晨 4 點醒著，又為什麼被歧視。
圖／貧窮人的臺北
違反人性的貧窮歧視
「貧窮歧視」這個名詞對許多人來說很陌生，但每天其實都看得到。
比如在美國，截至 2016 年止，共有 187 個城市，面對遊民，並非從根本協助解決無家可歸的問題，讓他們有地方可以居住，而是派出大量警力加強取締。取締什麼呢？取締露宿、取締在階梯上坐下來，甚至取締在公園長椅躺下來、在車上睡覺，這些根本沒有犯法，一般人也都會做的事，被賦予了莫須有的罪名，而這些無家者一旦因為這些奇怪的原因被抓，因為有案底，從此要找工作謀生就變得更加困難，美國聯邦政府意識到這些規定根本違反聯合國的基本人權憲章，因此試圖介入改變，可惜成效不彰。
在加拿大魁北克省的蒙特婁市，曾經還有更違反人性的做法：在公園板凳上加裝防鳥鐵刺，讓人躺不下來，還好經過思考，民意開始看到這是一種對於貧窮的歧視與偏見，現在不但已經全面撤除，還有 NGO 出面，專門幫遊民銷案底、取消他們過去因為受到歧視而被開的罰單，銷不掉的罰單就爭取用社區服務時數來抵。
圖／@ Pexel
這樣的反思，像慢慢滾動的雪球那樣帶來改變。原本有許多遊民收容機構為了維持團體生活秩序，要求每個住進去的無家者都必須遵守「生活公約」，禁止賭博、禁止喝酒、禁止大聲聊天、夜歸限制、禁止男女交往、按時就寢、必須在規定的吃飯時間用餐等要求。雖然說是「公約」，但仔細一想，就知道這公約的本質其實不是「約定」，而是「規定」，而這些規定在一般成年人的生活中，除非是嚴密戒護的監獄，否則是不存在的，即使連現代軍隊也沒有這麼嚴格，可是無家者只要違反，卻會被趕出去。
對於「喝酒」的雙重標準
以「遊民禁止喝酒」這項規定來說，在蒙特婁專門的青少年收容所工作的社工師 Marc-Antoine 告訴我，不實際參與服務遊民的人，很容易覺得「遊民本來就不該喝酒」，預設流浪或是貧窮的人缺少自制力、不會想、沒辦法控制自己喝酒與酒後行為，但真正在第一線服務遊民的工作者，並不會這樣想。
「我們一般來說不會認為喝酒等於酒鬼，但只要遊民一喝酒就被貼上酒鬼的標籤，這種雙重標準當然是一種對貧窮的歧視。」他說。
圖／ELEVATE @ Pexels
蒙特婁有一些標榜不禁酒的收容中心（wet shelter），他們的做法有好幾種，其中一種是由住宿的無家者共同出錢，由收容所的社工拿著收到的錢去大超市量販店大量採購，回到收容中心喝，這樣一來有 2 個好處：一是比各自分別去便利商店一瓶一瓶買省很多，幫助無家者把有限的錢用在更有用的消費上；二是可以避免不能在收容中心喝，反而聚在路上喝，造成過往民眾的不良觀感。
蒙特婁還有單位，索性在收容中心裡裝置一個家庭啤酒設備來釀酒，這樣成本就比去外面買更低了，而且每人每天有 2 杯免費的額度，第 3 杯開始要收費，收來的錢就變成收容中心營運的收入。
在西雅圖收容所工作的 Gigi，也認同光是規定不准喝酒、用藥，並不能真正解決問題：「我們工作之一，是要隨時檢查廁所，看有沒有人在打針或吸食毒品，避免他們使用過度中毒死亡。如果抓到，我們也不會叫他們別喝或別吸了，只會因為違反中心規定，意思意思把工具拿走，請他們出去，隔天再回來取，但晚上還是可以回來睡覺。因為他們的人生真的太痛苦了，別無他法。如果他們本人有意願，才轉介去「減害計畫」（harm reduction program）或是其他勒戒中心，但不會強迫他們去。」
正視需求，才能減少傷害
上面提到的「減害計畫」是針對吸毒（或稱之物質濫用）的一個救援計畫，提供安全的空間、器具與藥物讓人使用以減少傷害，因為物質濫用更像是一種疾病，身處其中的人無法自由選擇，「減少傷害」（harm reduction）的語境就表示把人當作是「需要幫助的人」而非「罪犯」，因此目標是要減少用藥的傷害、正視需求。
不意外的，這個觀察與 2016 年美國愛荷華大學公衛學院的 Paul Gilbert 教授領導的研究不謀而合──生活當中受到歧視的人，轉向使用酒精藥物的比例較高，兩者間存在著不可否認的因果關係。如果只下禁酒令，卻不處理真正的問題，可能只是進一步加深社會對於貧窮的歧視而已。（研究內容報導：Does discrimination increase drinking?）
圖／Andreea Popa @ Unsplash
人生百味的巫彥德說：「窮人可不可以喝酒」是假議題，真正的問題是：「為何有這麼多痛苦，需要讓人使用酒精甚至藥物來麻醉。」
別忘了，窮人跟有錢人一樣，都是普通 ──不管這個普通人，喜歡的是睡前喝杯紅酒，還是吃飯的時候配啤酒，誰都沒有資格評斷。
如果你我可以做的事，貧窮的人為什麼不可以？生活在歧視貧窮的社會，讓我們很多時候忘記「窮」，其實就只是窮而已。或許不舒適、但不丟臉，更不犯法，窮人的人權，當然必須跟富人一樣──無論他選擇買的是一支 iPhone，還是一瓶啤酒。
延伸閱讀：
努力工作的街友值得幫，花錢買酒的不值得幫？其實可能都是同一人
如果貧窮只是一種狀態，「我們」與「他們」是否就不再遙遠／專訪「人生百味」
【阿北望遠鏡】美加的改裝沐浴車、日本的友善商家，滿足街友的需求與尊嚴
