【阿北私會所】黑心企業的公益捐款可以拿嗎？善用評估工具，別讓道德判斷先行
編按：
NPOst 邀請資深國際 NGO 工作者褚士瑩阿北，每週隔空問診（大誤），回答關於非營利工作領域的問題。無論你是志工、NPO／NGO 工作者、捐款人、有志投身公益者，都可以來填表單問問題喔！褚阿北每週將抽出 1-3 個不等的問題來回答，現在就來舉手發問吧！
對公益金源很講究的大學生：
阿北，前陣子在做課堂報告，搜尋食安新聞、研究頂新案，結果看到「頂新 30 億全臺做公益」，發現他們在假油食安風暴之後，投入 30 億專門支持社福團體做計畫，特別是飲食、送餐、營養包等相關計畫。其中有非常多社福團體接受這些「魏氏兄弟公益專款」，很多都是我常聽到的知名團體。
我也知道公益團體應該都很缺錢又辛苦，但我覺得黑心企業很可能根本不是有心公益，只是想「洗白」或「贖罪」，並且用公益團體的好名聲來幫他們背書。我朋友說，他覺得拿「不乾淨的錢」沒什麼不好，與其讓這些企業再把錢拿去幹些亂七八糟的事，不如拿給公益團體做好事。 但我覺得，如果我是公益團體，特別是飲食相關的團體，收這樣的錢不是很諷刺嗎？那，環保團體收石油公司的錢做環境教育、性別平權團體收性侵犯為了贖罪的捐款、人權團體收政黨貪汙的獻金，這樣也可以接受嗎？
相信「客觀評估」更勝「主觀認定」的褚阿北：
你知道「評估工具」是什麼嗎？這東西雖然繁瑣而且增加工作量，卻能避免我們太隨意使用「道德標準」作為唯一的判斷指標，是好物啊！（激動）
我記得幾年前，曾經與一個合作的環境團體針對是否應該拒絕菸商的捐款誘惑，做過深入討論。
「他們捧著錢來找我們，而我們現在非常需要錢，難道不可以拿嗎？」 環團的會計提出他的看法。
「我們組織再怎麼缺錢，也不能幫菸商背書，不然以後要怎麼混？」這個機構的執行長這麼說。
然後他們 2 個的眼光，同時落在我身上。我聳聳肩，只說了 4 個字：「評估工具。」
如果我們用傳統的道德標準來想事情，雖然好像正氣凜然到起雞皮疙瘩，也可能會無意中繼續讚頌廖添丁式劫富濟貧的鄉野傳奇，誰管合不合法？古時候用來幫寡婦蓋貞節牌坊的錢，8 成來自完全沒有性別平等意識的男性，又有誰管合不合時代潮流？
所以確認評估的工具是什麼，才可以避免用見仁見智的主觀道德標準，來作為唯一的判斷指標。
Photo by Siora Photography on Unsplash
評估工具為什麼至關重要？
如果有一套清楚的評估標準，我們就會知道菸商在任何情況下都不能以公益之名送香菸，即使是提供給買不起香菸的遊民，也是不行的，但是可以致力於用種植菸草的本業收入，協助開發新疫苗的實驗，以此解決特定疾病。這樣的錢當然可以拿。但是如果是要贊助獎學金，無論是不是刻意的安排，讓孩子或是遊民在脆弱的時候對這個香菸品牌產生好感，這是不道德的，這樣的錢就不應該拿。
再舉一個例子。酒商在任何情況下都不能以公益之名送酒，但可以資助協助酒精中毒者戒癮的計畫。因為酒永遠不會從世界上消失，但如果能夠減少飲酒過量導致成癮所造成的種種問題，這樣的錢，就可以拿。
而色情行業，當然不能以性教育啟蒙之名，分送色情影片給未成年者，但確實有色情影片業者用公司的慈善部門，專門為聽障人士、視障人士後製友善觀賞的版本。（參考：【阿北望遠鏡】A 片的口述影像與聽障字幕，是色情工業裡的慈善，還是慈善事業裡的色情？）這樣的計畫贊助，當然就不是拿「骯髒錢」。
如果沒有清楚的客觀評估標準，組織內那個最有影響力的人個人的價值觀或主觀感受，就會變成唯一的判斷指標，而這是我們最不希望在有制度的組織裡看到的。
圖／David Travis @ Unsplash
同樣的，正因為沒有客觀的評估標準，組織裡想要接受捐款的那個人，才可能會用「我們拿壞人的錢來做好事，至少比他拿去做壞事好。」作為理由接受捐款。這理由聽起來好像很有道理，其實只是一種「合理化」（justification）的謬誤。
因為，也沒有任何證據可以指出，對方一定會把這筆錢拿去做對別人有傷害的事。這種「劫富濟貧」、「替天行道」的故事雖然總是大快人心：「如果我不拿，別人也會拿，而且我拿了會去做好事，但是別人拿了，會拿去做壞事。」但其實是多麼自負的說法！（嘖！）
別忘了，小至地方黑道組織，大到如伊斯蘭國（ISIS），也都真心認為自己在「行善」，而不是為惡。就算做了壞事，也認為是「必要之惡」。所以認為「只要我做的，一定是最符合善的、好的」、「一切都是最好的安排」，甚至「一切都是神的旨意」，其實一點道理也沒有。
所以說，沒有好的評估工具，真是太可怕了！（發抖）
Photo by rawpixel on Unsplash
如何設計好的評估工具，擬訂計畫？
一套好的「評估工具」絕對不會是現成的，必須針對組織的宗旨和需求量身定做，所以在問「這筆捐款可不可以收？」這個問題前，必須先寫下評估計畫，而這個計畫至少要有以下這些內容──
一、捐款目的
捐款人捐這筆錢，目的是什麼？這可以包括至少 4 個細項：
- 這筆捐款要達到的目標，跟受捐贈組織的核心精神是否緊扣？
- 這筆捐款要達到的目標，跟捐款者組織的核心精神是否緊扣？
- 這筆捐款對於參與者的直接跟隱性的影響是什麼？
- 這筆捐款對於社區的直接跟隱性的影響是什麼？
Photo by Dmitri Popov on Unsplash
二、可用來評估的問題
1. 評估過程
（1）這個計畫如果要執行，前期的計畫與執行過程各如何進行？是否會受到捐款者干涉？
（2）會受到這個計畫影響最大的人，有沒有參與前期的計畫、參與執行過程，並且參與評估？例如，想要在非洲執行儲水系統，或提供學童專用的免費筆電，這些使用者是否從一開始就能參與，並有權利參與決定這個計畫該如何執行？還是都由捐款者主宰整個過程設計？
2. 評估結果（在這裡只舉出幾個常用的指標，還是可依照實際需要增刪）
（1）達標的程度：如何達標？做到什麼程度才算達標？達標與否由誰決定？
（2）計畫結果對參與者的影響
（3）計畫結果對社區的影響
三、可用來評估的方法
常見的評估設計，會列入案例分析與控制組實驗，但要採用什麼方法收集數據？簡單列出幾種常用的方法──
1.滿意度調查 2. 重要性調查 3. 量化的達標程度報告 4. 主要參與者的訪談 5. 進程日誌
6. 環境狀況觀察 7. 行為觀察 8. 案例分析 9. 控制組實驗 10. 資料分析
當然不需要侷限在這幾種方式，還是必須跟受計劃影響最大的人一起討論後，才能進行評估方法設計。
圖／rawpixel @ Unsplash
最後，你有數過你在提問裡用了多少個「覺得」嗎？「覺得」太主觀，也太容易受到左右，是不能拿來作為「我可不可以接受髒錢？」的評估工具的。
歡迎你告訴我評估後的決定！
延伸閱讀：
褚士瑩專欄【阿北私會所】NPO 被迫跟企業合作，缺的真的只是資金？
