編按：
NPOst 邀請資深國際 NGO 工作者褚士瑩阿北，每週隔空問診（大誤），回答關於非營利工作領域的問題。無論你是志工、NPO／NGO 工作者、捐款人、有志投身公益者，都可以來填表單問問題喔！褚阿北每週將抽出 1-3 個不等的問題來回答，現在就來舉手發問吧！
困惑的 NGO 工作者：
阿北，看到你上星期的文章說，「酒商在任何情況下都不能以公益之名送酒」。但我之前辦組織裡的募款餐會，因為會來的都是企業老闆、政要名人，所以執行長堅持一定要有紅酒，每桌都要有 2 瓶。
我覺得那畫面很不好看，我是說，活動完我要發活動報告和臉書快訊，但我拍出來的畫面每個人都拿著紅酒，一點也不像缺錢、需要募款的單位，只看到一些「成功人士」笑著舉杯討論螢幕上可憐的小孩。
也因為把捐款人的錢拿去買一大堆紅酒讓我一直覺得很奇怪，所以後來執行長就找了一個酒商來做捐贈⋯⋯其實也不是全額捐，就是大概 50 瓶酒做折價，算下來相當於有 10 瓶是捐贈的。
想問阿北，針對企業老闆政商名流的募款餐會，一定要備酒嗎？（執行長覺得大家吃／喝得不開心就不會想捐錢）那捐款人不會覺得奇怪嗎？以及酒商在這種情況下似乎也沒錯，對他來說就是做公益，但我還是覺得哪裡怪怪的？
不喝酒但可以回答問題的褚阿北：
你應該不喝酒，也有不喜歡別人喝酒的精神潔癖症。實際上我也不喝酒，但不代表我就贊成你的看法。
當然可以喝酒
你應該知道，認為募款餐會不應該出現酒，這是你的個人價值觀，不代表 NPO 領域的共識。
會選擇在非營利組織工作的人，很多是有精神潔癖症的人，這是很合理的現象。只是，我們得要學會區分哪些是個人價值觀，哪些是普世價值觀。
如果你還記得，我們最近也才剛討論過社會普遍對於遊民喝酒抱持著歧視的看法，遊民當然也跟其他一般人一樣，有合法喝酒的權利，但很多國內外的收容中心，卻訂立比法律還要嚴格的禁酒令，要求遊民遵守。（參考：【阿北望遠鏡】加拿大社工：喝酒用藥的街友是需要幫助的人，不是罪犯）
用這個角度來看你的這個疑慮，認為 NPO 的活動不應該喝酒，不也是一種歧視嗎？
圖／Willian West @ unsplash
世界上很多表演藝術場所、美術館，或是體育競賽場所，在法律上都是登記有案的非營利組織，這些單位在表演中場休息時販賣酒類飲料，或是在附設的餐廳賣酒，作為非營利組織收入來源之一，都是相當普遍的現象，相信你也不反對。但是為什麼當場合轉換到你所服務的組織時，卻有了雙重標準？
個人價值觀和社會常識不同的時候，我們應該想想：這個超越法律標準的自律要求，究竟是好處多於壞處，還是壞處多於好處？
當然不可以喝酒
但是話又說回來，我所服務過的國際 NPO，還有我所知道的大型國際組織，無論是聯合國也好、世界銀行也好，還是美國官方的援助發展機構「美國國際開發署」（USAID），絕大多數都有一個明確的規定，那就是無論員工出差的餐費，或是與客戶的工作餐會，報帳的支出項目裡，可以有非酒精的軟飲，但是不能包含酒精飲料。
也就是說，如果有場合必須喝酒，雖然不禁止，但是在任何情況下，都必須自掏腰包。我曾經問過資深的人事部門同事，為什麼有這樣的規定？他們說，因為在 NPO 領域，大部分的預算來源為捐款人或公部門的經費，用這些「民脂民膏」來支付不必要的酒精產品是被禁止的。
但實際執行上，我也時常看到睜一隻眼、閉一隻眼的情形。所以你所形容的狀況，等於是你所服務的 NPO 確實以組織經費購買了 40 瓶酒，這是否違反了你的組織規定，可能你要以內部員工的身分去調查一下才知道。若真的違反了規定，我同意你應該向組織提出來。
圖／Zachariah Hagy @ unsplash
喝與不喝，好壞利弊都想清楚了嗎？
在 NPO 的募款餐會上供應酒精類飲料，在國際組織之間確實是需要相當謹慎的事。比如說必須要確定這個餐會的地點可以合法供酒，每一個喝酒的人都必須超過飲酒法定年齡，萬一發生緊急狀況時（像是打架、受傷，或是酒精中毒昏迷）也有立即應變的措施，活動的保險費用會變得比較昂貴，主辦單位也有確保賓客喝酒不開車、開車不喝酒的義務，同時不能為酒商打廣告。
此外，在國際 NPO 的募款餐會上供應酒類飲料其實是一個慣例，並不是一個禁忌。
實際上，英國政府的慈善部門甚至明文規定慈善場合免費供應／販賣酒精飲料時需符合的條件，以及如果這個部分產生收入時，是否應該付稅等技術層面的問題。
圖／Ibrahim Boran @ unsplash
撇開法律問題不談的話，如果場合不對，供應／販賣酒精的確可能對組織與活動帶來負面形象，比如英國的教育界也討論過，在小學慈善募款餐會上供應酒類的事件，每年登記備案的就有超過 8,400 場，這使得教育單位開始思考：是否因此讓孩子認為喝酒是好事，以為那是社交場合必須的元素，使他們年齡夠大的時候，便會拿起酒杯一飲而盡，這樣的暗示是合理的嗎？
形象考量，應該正是你提出這個問題的重點。除了你所提出來的活動照片形象問題，這些沒開瓶或是沒喝完的酒應該如何處理才恰當？若有其他酒商認為這等於為競爭對手變相廣告而提出抗議，也容易節外生枝，為組織帶來不必要的困擾。
如果形象風險太大的時候，組織的確應該重新考慮是否一定要供應酒類。
類似的討論，其實還有 NPO 的慈善募款可不可以鼓勵直接或間接的賭博等，這些都是困難，但值得想清楚的問題。
延伸閱讀：
