編按：
NPOst 邀請資深國際 NGO 工作者褚士瑩阿北隔空問診（大誤），回答關於非營利工作領域的問題。無論你是志工、NPO／NGO 工作者、捐款人、有志投身公益者，都可以來填表單問問題喔！褚阿北每週將抽出 1-3 個不等的問題來回答，現在就來舉手發問吧！
31 歲捐款人安琪拉：
褚大哥你好， 我最近與一個退休的德國老杯杯聊天，他經營過 NGO，目前是綠色民宿的經營者。他遇過各式各樣的志工，撇除一些志工裡的老鼠屎，他說有一種志工他也很害怕，就是那種自稱是「導師」的志工，擁有偉大崇高的理想，老杯杯的形容是：「太好了也不好。」（Too much good is also not good.）。
我想問的是，選擇當志工的人本身應該都懷有某種程度的理想，請問該怎麼在理想與對方的現實之間達到平衡？謝謝！
守護理想、不過份固執的褚阿北：
好人好過頭，於是變得不好，往往是因為堅持理想、固執己見。很多 NGO 都有偉大崇高的理想，但是，理想無論如何都該堅持到底嗎？
科學專家與倡議組織，孰對孰錯？
作為反基改重要力量的綠色和平（Greenpeace），長期反對一切生物工程改良作物（Genetic modified organisms，GMO）。然而 2016 年夏天，110 名諾貝爾獎得主寫了一封罕見的聯名公開信給綠色和平，理由是綠色和平提供的資訊不準確，造成了公眾恐慌，並且忽略了科學的數據，呼籲綠色和平停止反對基改農作物──尤其是此次爭議事件中的黃金米──（參考：黃金米事件、基改作物爭議超過 20 年，誰說得有理？），也希望聯合國、各國政府反對綠色和平組織與此相關的一切舉動。
聯名公開信件中提及，根據聯合國糧食及農業組織（FAO）指出，人口不斷增長，到了 2050 年，全球食物、飼料和纖維的生產必須翻倍，才足以因應廣大人口的糧食需求。以綠色和平為首的、反對現代植物配種技術的組織卻忽略這個事實，反對應運而生的創新生物科技。
「歐洲很擔心美國的孟山都公司（Monsanto Company，美國一家跨國農業生物技術公司，也是全球最大的基因改造作物公司）壟斷當地市場，但是又無法拿孟山都開刀，於是基因改造種子就成了替罪羊。歐洲的政客也盡量迴避在公開場合討論基因改造話題。」發動這封聯名信的 1993 年諾貝爾生理學或醫學獎的 2 名得主之一，新英格蘭生物實驗室首席科學官理查德・羅伯茨爵士（Sir Richard J. Roberts）這麼說。
對於此次諾貝爾獲獎者的聯名信，綠色和平回應表示「信中針對綠色和平的譴責毫無根據」。（參考：綠色和平就諾貝爾獎得主支持基因改造作物回應）
綠色和平反對基改作物，包括「黃金米」，而科學家則認為，含 β 胡蘿蔔素的黃金米能夠解決缺乏胡蘿蔔素而導致大量痢疾、麻疹死亡率增加的問題。圖／@ wiki
綠色和平毫不猶豫的否定世界上 110 名頂尖科學家的專業，我們應該為綠色和平堅持全面反基改的「理念」喝采，還是應該重新思考，綠色和平的志工，真的比得諾貝爾獎的科學家，更知道生物技術改良作物嗎？
或許，我們應該更相信科學與數據，還是選擇相信自己的直覺與情感？
理想和現實必須與時俱進
我之所以用這個例子，是因為我們一群在國際 NGO 領域涉及農業永續發展工作的同事，討論到倡議方式在近年來對我們專業工作上的改變。
首先，是對議題的堅持。
堅持理念的 NGO 或是個人，是不是就永遠是對的？40 年前「守護鯨魚」行動毫無疑問是正確的，是不是可以保證同一個組織 40 年後的「反對基改農作物」議題，也必然是正確的？
堅持理念的 NGO 或是個人，永遠都是對的嗎？圖／Vilmos Vincze @ flickr, CC BY 2.0
再來，是對手段的堅持。
包括綠色和平在內的老牌倡議 NGO ，是用上街頭，或是比較激烈的手段做社會運動起家的，40 年前「守護鯨魚」行動毫無疑問是成功的，但 40 年後的「反對基改農作物」議題，如果使用同樣的群眾力量走上街頭，是不是也可以保證成功？
隨著時代改變，聚集群眾上街頭的效果越來越不顯著，在有些國家甚至不適合用這種方式，因為政府對於過多的街頭運動已經逐漸無感。美國的評論權威刊物《大西洋》（The Atlantic） 2014 年發表一篇「為什麼街頭運動無效了？」（參考：Why Street Protests Don’t Work）」檢視近年來全世界有那麼多的街頭運動，成效卻如此低的原因。如今，即使有能力號召很多人上街頭，也不一定意味著會受到當政者的重視，所以如果 NGO 只會把立場簡化為反政府，將手段簡化為上街頭，不跟政府合作，拒絕從體制內著手，或者視現實調整手段，就只會把自己越來越推到邊緣化的境地。
示意圖／@ wikimedia, Creative Commons
其實不只限定在 NGO 領域，好像只要把自己的堅持稱做為「理念」，就有了獨排眾議、值得堅持下去的價值。然若要如此，那基於宗教理念的放生、槍枝合法化的訴求、反對同性婚姻、ISIS 伊斯蘭國組織……是否也該無止境的堅持下去呢？
這些並肩多年的夥伴，都是深深相信自己的信念，並且堅持下去的好人，卻因為我們對於什麼樣的方式才是對的方法，沒有交集，以致於於我們漸行漸遠。
忽略數據跟科學、忽略現實與環境，這樣的理念，如果只用熱情跟直覺來堅持，往往只會造成反效果。時常仔細嚴謹的檢視，才能確定理想跟現實，達到與時俱進。
延伸閱讀：
褚士瑩專欄【阿北私會所】好好的 NGO 不做，為什麼需要去上哲學課？
20 專家分析過千文獻撰寫 388 頁報告 從科學角度分析基改利弊／The Lens News 關鍵評論
109 位諾貝爾獎得主︰綠色和平，不要再反基改了／The Lens News 關鍵評論
