【阿北望遠鏡】為什麼需要幫助的人越多，我越不想幫？
編按：
由專業國際 NGO 工作者褚士瑩坐鎮回答各種 NPO／NGO 相關提問的專欄【阿北私會所】轉眼就 2 歲了！今年開始，褚阿北與 NPOst 決定轉身探頭，向外觀察，從阿北在國際非營利組織擔任顧問工作的日常中，帶回國際間在社會服務領域裡，各種好玩、有趣的潮流與做法。這個從 2018 年開始的新專欄【阿北望遠鏡】要分享的，可能是一個小小的設計，也可能是一個巨大的野心，甚至是一個失敗的計畫或爭議的概念，但無論如何，都希望成為臺灣 NPO／NGO 工作者一種新鮮的思考。
ps. 雖然如此，【阿北私會所】精神不死，如果你還是有 NPO／NGO 相關的問題，還是歡迎舉手發問 喔！阿北心腸軟
又愛罵人，一定不會棄之不顧的！
以色列歷史學家哈拉瑞在他最新的作品《21 世紀的 21 堂課》裡，有一堂課是「正義」，其中提到一個例子，說的是很多慈善機構長期以來心照不宣的募款經驗。
捐款給蘿琪亞的理性與感性
在這項實驗中，研究者請民眾捐款救助一名來自非洲西部內陸國家馬利的一位 7 歲貧困小女孩蘿琪亞（Rokia），許多人被她的故事感動，不但打開了心門，也打開了錢包。
然而，研究人員發現如果除了蘿琪亞的故事，也同時告訴受訪者，關於統計資料所指出的、非洲普遍的貧困問題，這時受訪者突然就變得比較不願意伸出援手了。
研究的另一部分，則是當人們有選擇可以捐款幫助一位病童，或是 8 位病童的時候，民眾捐給 1 位病童的錢總是比較多。
哈拉瑞說的這個研究，其實是美國賓州大學華頓商學院的行銷學教授 Deborah Small 博士，10 年前發表了一篇專門探討「什麼原因讓人們產生慷慨行為」的研究報告。在報告當中，得到這樣的結論 : 慷慨是一種純粹情感的活動，而不是理智的行動。
圖／Skitterphoto @ Pexels
當「拯救兒童」（Save the Children）組織動之以情，說你的捐款會直接幫助蘿琪亞這個 7 歲馬利女孩的教育、食物跟基本醫療需求時，比起另外一個說之以理的選項更能得到關注。在後者那個理性的選項中，清楚說明非洲貧困的現狀，包括馬拉威有超過 300 萬吃不飽的貧童、辛巴威自從 2000 年欠缺雨水後，玉米的收成銳減 42%，300 萬辛巴威人因此面臨飢荒困境。此外，還有 400 萬安哥拉人（相當於安哥拉 1/3 人口）為了活命不得不離家求生，以及 1,100 萬衣索比亞人需要立即的食物救援……
NGO 期待讓有能力的人知道更多困境、知道有這麼多人需要幫助，蘿琪亞這個小女孩的不幸其實並不是例外，然而這些真相雖然比較有道理的，卻不是能打開捐款者荷包的有效方法。
在巨大的現實面前退縮的同情心
蘿琪亞代表的是學術研究者口中所謂「可辨識的受害者」（identifiable victim），跟那些冰冷無法觸動我們感情的、所謂「統計數字上的受害者」（statistical victims）相較起來，人們比較不會想要幫助無法把「需要」跟「臉孔」連結在一起的數字。
就像上面所說，如果只提蘿琪亞，完全不提其他的非洲飢民，這樣募得的捐款數字是最高的。提了蘿琪亞之後，附帶說明非洲飢民的整體狀況，給蘿琪亞的捐款就明顯減少。而另一種情形是，如果同時提了 2 個狀況之後，讓捐款者選擇要捐給誰，那麼給蘿琪亞的捐款會變少，但給其他非洲飢民的捐款並不會增加。
這就是同情心在我們腦子裡運作的方式：同情是一種直覺，一種自發性的情緒反應。
圖／ElisaRiva @ Pixabay, CC0 Creative Commons
哈拉瑞另外提到的，是心理學研究中所說的「比例」概念。當我們的能力可以幫助 100 個人當中的 10 個人時，我們覺得自己的幫助很有意義；可是當我們發現自己幫助的，只是所有需要幫助的 100 萬人當中的 10 個人，卻不覺得我們的幫助那麼有價值了。也因此就沒那麼想伸出援手 ──雖然實際上我們都幫助了相同的 10 個人。
這是因為，當我們體認到面對巨大現實的無力感時，同情心就會退縮。
作為不時有募款需求的 NGO 工作者，我不能否認，為了要有效募款，不能只用理性的方法，靠著分析全局、勾畫所謂的「big picture」（完整藍圖）來募款。有時候，NGO 就是只能細碎化、特例化，讓某個需要捐款的對象變得突出、與眾不同，比如強調一個很愛讀書，但是家裡很貧窮的學生，突顯他的視力急速退化，需要立刻籌措手續費來進行眼科手術，像這樣的案例，我在 24 小時內能夠募集的捐款，就比花一整個月為緬甸內戰 100 多個難民營籌募急難救助準備金的總金額還高。
雖然很多人嘴上說生命平等，生命無價，但情感上，我們顯然並不認為所有的生命都一樣寶貴，這跟我相信理性的原則相互違背。
但是我無能為力。無論哪一個組織，每一張募款海報上都會有一張突出的臉孔，彷彿定定看著我，此時我知道那不是真的，就像我也知道肯德基爺爺、麥當勞叔叔跟溫蒂妹妹，通通不是真的，但我理解他們為什麼要這麼做。
這說明了，為什麼每次進行募款活動的時候，我內心都會產生巨大的掙扎。我知道我應該煽情，但我並不希望這麼做。
圖／Adrienguh @ Unsplash
「教育」除了傳遞知識，也在於認識自己
還好，這個問題並不是完全無解。Deborah Small 博士的實驗還有後續，她後來決定加入一個變數，那就是跟受訪者說明這個「可辨識的受害者」在捐款上帶來的吸金效應，結果經過這樣的捐款人教育後，捐給整體「統計數字上的受害者」的金額，終於明確地提高了。
在熱情被澆熄之前，我找到的這把鑰匙就是「教育」。教育真正的終極目的，其實並非傳遞知識，而是像哈拉瑞書裡所說的，在於「認識自己」：
當然，你也有可能很高興能把所有決定權交給演算法，相信它們會為你和世界做出最好的決定。然而，如果你還想為自己的存在、為人生的未來保留一點控制權，就得跑得比演算法、亞馬遜和政府更快，在他們之前就認識自己。而如果要跑得更快，就不該帶太多的行李：把過去所有的幻想和偏見都放下吧！它們是太沉重的負擔。
或許這就是當我們透過教育認識自己之後，隧道盡頭的那一道光：我們終於能夠為自己的行動，取得一點控制權。因為「教育」不只是為了避免我們被別人用高明的演算法欺騙，更重要的是，我們能學會如何避免自己的理智被情感所欺騙。
說得濫情一些，從捐款者教育到自我教育，也幫助我自己從認識「真相」的階段，慢慢進入到認識「人生意義」的階段，期許自己成為一個情感豐沛，但不需要靠演算法和同情心來預測行動的人。
延伸閱讀：
