評論：為什麼台積電在高雄災區的救災效率高過政府？

NPOst 編按：台積電有效率的實質付出值得肯定，但我們也要保持警醒，一連串歌功頌德的新聞可能是高明的公關操作；儘管如此，如果因此造成企業之間的良性競爭，對於社會來說仍是好事一樁。而政府應該與民間團體發展成「夥伴關係」，而不是共犯結構，一起讓社會運作得更好。

李天申（國立臺灣大學政治學研究所博士候選人）

高雄氣爆發生後，台積電派遣志工進駐災區，協助災民修繕住家，並在十字路口搭設便橋；台積電基金會也特別舉辦夏令營，邀請災區學童到台北來散心，費用全由基金會買單。台積電沒有捐錢和物資，但提供災區最直接且高效率的幫助，許多災民高掛紅布條以示感謝，國人也同聲叫好。

相對於台積電大受好評，政府的重建效率卻飽受質疑，甚至有學者撰文，主張乾脆請張忠謀先生出任閣揆。我這裡想討論的是：在災後重建這個議題上，為什麼政府的效率比民間機構差？另外，公部門和民間部門雙方之間，應該維持什麼樣的關係？

以重建公共設施為例，政府必須根據《政府採購法》來辦理採購，從開標案規格、決定廠商、議約、簽約、履約管理，都要經過繁瑣的流程。若某個環節出了差錯，不僅民代和媒體轟到爆，監察審計單位也不會放過，蓋過章的公務員還要去向檢察官、法官細說分明。當主管機關要分配重建經費時，又有一票人覬覦大餅，想要趁機卡油。這種因為制度、結構、運作上的缺失，使政府提供公共服務缺乏效率，就是「政府失靈」。

從學理上來說，企業與 NPO 的介入，是解決政府失靈的一帖藥方。民間機構從事災後重建的包袱比政府小，領導人的決策也相對容易貫徹，只要能端出實際成果，並做到資訊透明，便能贏得外界信任，從而提升組織的社會聲望。當然，民間機構也要守法，出包時媒體也會罵到臭頭，必須有人出來扛法律責任，但至少不像公部門有那麼繁雜的法令和行政流程，也沒有民代、監察審計單位的束縛，做起來比較不會綁手綁腳。

究實而論，如果災後重建的所有事項，一定要由政府機關親力親為、不假他手，效率很難像台積電那麼高。畢竟，企業和政府這二種組織的本質完全不同，例如：就資金來源來說，企業是靠顧客消費，政府必須仰賴人民繳納稅金，而顧客只是社會上的部分人士，但納稅人是全體公民；在控制力方面，企業主要是受到市場的支配，但政府則是被政治力量把持。政府面對的課責系統與外部環境比企業複雜，所以政府執行災後重建的效率比企業差，是可以被理解的現象，但這也是要積極改善的問題，即便很困難。

最後，在公共治理的思維下，公部門應與民間部門發展為「夥伴關係」。另外，人們也要關切政府能否在合法、公平、透明等前提下，妥善運用民間資源，與企業與 NPO 合作提供服務和興建設施，有效回應災民需求。諸如簡化繁瑣的作業流程，修改不符需求的法令，持續提升災害管理的職能，以及強化與民間資源的連結與管理能力，都是政府不可推卸的責任。對此，人們應持續關注與監督。

photo credit: alvaro tapia hidalgo via photopin cc

作者的臉書上面也有一些網友討論：

按讚，接收更多深度公益思辨！