公益組織到底該不該收有道德疑慮的捐款?

0

文/黃仲豪(公益顧問)

在一般大眾的印象裡,大部分中小型的 NPO 多半經濟拮據、三餐不繼,隨時有斷炊之虞。每收到一筆捐款都要心懷感激,用來解燃眉之急。但是竟然也有讓 NPO 頭痛不已,苦惱該不該收的捐款?

遠的例子有:NBA 快艇隊的老闆史特林(Donald Sterling),私底下口出種族歧視言論,在影片被公諸於世之後,不但被 NBA 要求出售快艇隊,UCLA(加州大學洛杉磯分校)也發表聲明,拒絕了他所捐贈的三百萬美元。UCLA 在聲明中說到:「史特林先生傷害及分裂族群的的言論,證明他與 UCLA 身為公立大學,所倡導的多元、包容、以及尊重的核心價值觀背道而馳。」

而前一陣子喧騰一時,好萊塢明星照片流出事件中,美國 Reddit 使用者所發起的捐款運動-如果你看過這批照片,就捐款給前列腺癌基金會(Prostate Cancer Foundation)以支持前列腺癌的研究,還在當時前列腺癌基金會所舉辦的捐款挑戰中名列第一名。但是前列腺癌基金會在知道這個捐款活動的來龍去脈之後,立刻退回了這些捐款。聲明中說:「Reddit 使用者在未知會基金會的情形下,引導其他使用者捐款給本會,這種募款方式不符合我們自我要求的標準。我們也不容許以這種方式為癌症研究募款,將會把所有由此而來的捐款,全數退回給捐款者。」

(參考文章》評論:美國前列腺癌協會退回看過女星裸照的網友捐款

前列腺癌基金會的捐款挑戰截圖,由右邊的排名可以看到,Reddit使用者所發起的捐款活動,名列第一。

而在台灣越演越烈的食安風暴,日前風暴主角頂新也宣布將捐出三十億元經費,成立食品安全革新委員會,並邀請中研院加入。但中研院表示,食安基金的經費來自頂新集團,缺乏正當性,將不會加入。

原來天底下真的有送錢給你還不要的人哪!這些 NPO 在當下的心路歷程,外人不得而知。但是從最後做出決斷的著眼點,我們可以看出:核心價值是否相符、自我的道德標準、以及來源的正當性,是最主要的考量。這幾個抽象的名詞,講成白話文,就是「想要捐款給我們,還要看你是否和我們有相同的價值觀和道德核心,要不然我可不見得會接受喔!」這和名牌產品細心呵護品牌形象的龜毛行徑,有異曲同工之妙。尤其在能見度高的案例上,把送上門的錢往外推,更可以藉此建立品牌定位,讓大眾了解自己在乎的核心價值,吸引和鞏固捐款人的認同感和向心力,說不定反而會吸引對這種潔癖大為激賞的捐款人呢。

不過另一個角度來看,拒絕捐款其實有點歧視的味道,流露出看不起捐款人的鄙視眼神,難道 NPO 就是如此聖潔無暇,可以在道德的制高點上論斷人嗎,難道只有聖人才能做善事?正如馮光遠先生講的:請給更生人一個機會吧!(誤) 退一步講,NPO 把錢退回去,也讓那些錢失去幫助社會的機會,畢竟捐款人收到退回來的捐款,也不見得會拿去做更有意義的事吧?

錢擺在眼前,退與不退,著實兩難。不知道實際面臨這種抉擇的 NPO 有多少,不知道願不願意出來現身說法,剖析當初的心路歷程?

 

photo credit: susy ♥ via photopin cc

 


按讚,接收更多公益思辨!

 

按讚,追蹤更多好文章:


▼ 這篇不能只有我看到!分享給朋友一起讀 ↓ ▼

作者介紹

NPOst 編輯室

NPOst 公益交流站,隸屬社團法人臺灣數位文化協會,為一非營利數位媒體,專責報導臺灣公益社福動態,重視產業交流、公益發展,促進捐款人、政府、社群、企業、弱勢與社福組織之溝通,強化公益組織橫向連結,矢志成為臺灣最大公益交流平臺。另引進國際發展援助與國外組織動向,舉辦每月實體講座與年會,深入探究議題,激發討論與對話。其姐妹站為「泛傳媒」旗下之泛科學、泛科技、娛樂重擊等專業媒體。NPOst 臉書:https://www.facebook.com/npost.tw

0 comments

FACEBOOK讀者迴響