公益組織到底該不該收有道德疑慮的捐款？

文/黃仲豪（公益顧問）

在一般大眾的印象裡，大部分中小型的 NPO 多半經濟拮據、三餐不繼，隨時有斷炊之虞。每收到一筆捐款都要心懷感激，用來解燃眉之急。但是竟然也有讓 NPO 頭痛不已，苦惱該不該收的捐款？

遠的例子有：NBA 快艇隊的老闆史特林（Donald Sterling），私底下口出種族歧視言論，在影片被公諸於世之後，不但被 NBA 要求出售快艇隊，UCLA（加州大學洛杉磯分校）也發表聲明，拒絕了他所捐贈的三百萬美元。UCLA 在聲明中說到：「史特林先生傷害及分裂族群的的言論，證明他與 UCLA 身為公立大學，所倡導的多元、包容、以及尊重的核心價值觀背道而馳。」

而前一陣子喧騰一時，好萊塢明星照片流出事件中，美國 Reddit 使用者所發起的捐款運動－如果你看過這批照片，就捐款給前列腺癌基金會（Prostate Cancer Foundation）以支持前列腺癌的研究，還在當時前列腺癌基金會所舉辦的捐款挑戰中名列第一名。但是前列腺癌基金會在知道這個捐款活動的來龍去脈之後，立刻退回了這些捐款。聲明中說：「Reddit 使用者在未知會基金會的情形下，引導其他使用者捐款給本會，這種募款方式不符合我們自我要求的標準。我們也不容許以這種方式為癌症研究募款，將會把所有由此而來的捐款，全數退回給捐款者。」

（參考文章》評論：美國前列腺癌協會退回看過女星裸照的網友捐款）

前列腺癌基金會的捐款挑戰截圖，由右邊的排名可以看到，Reddit使用者所發起的捐款活動，名列第一。

而在台灣越演越烈的食安風暴，日前風暴主角頂新也宣布將捐出三十億元經費，成立食品安全革新委員會，並邀請中研院加入。但中研院表示，食安基金的經費來自頂新集團，缺乏正當性，將不會加入。

原來天底下真的有送錢給你還不要的人哪！這些 NPO 在當下的心路歷程，外人不得而知。但是從最後做出決斷的著眼點，我們可以看出：核心價值是否相符、自我的道德標準、以及來源的正當性，是最主要的考量。這幾個抽象的名詞，講成白話文，就是「想要捐款給我們，還要看你是否和我們有相同的價值觀和道德核心，要不然我可不見得會接受喔！」這和名牌產品細心呵護品牌形象的龜毛行徑，有異曲同工之妙。尤其在能見度高的案例上，把送上門的錢往外推，更可以藉此建立品牌定位，讓大眾了解自己在乎的核心價值，吸引和鞏固捐款人的認同感和向心力，說不定反而會吸引對這種潔癖大為激賞的捐款人呢。

不過另一個角度來看，拒絕捐款其實有點歧視的味道，流露出看不起捐款人的鄙視眼神，難道 NPO 就是如此聖潔無暇，可以在道德的制高點上論斷人嗎，難道只有聖人才能做善事？正如馮光遠先生講的：請給更生人一個機會吧！（誤） 退一步講，NPO 把錢退回去，也讓那些錢失去幫助社會的機會，畢竟捐款人收到退回來的捐款，也不見得會拿去做更有意義的事吧？

錢擺在眼前，退與不退，著實兩難。不知道實際面臨這種抉擇的 NPO 有多少，不知道願不願意出來現身說法，剖析當初的心路歷程？

photo credit: susy ♥ via photopin cc

按讚，接收更多公益思辨！