即使過了好幾個月，曉文（化名）當時的慌張失措，仍然歷歷在目：

「我們以前照了一些親密照片，分手後，他每隔 5 分鐘就傳簡訊或發 e-mail 給我，打開看，盡是些沒有意義的文字，以及那些私密照。」

「他查到我爸媽、我主管的 e-mail 信箱，說要把照片傳給他們！」

「我已經因為他辭職，好不容易到新的公司，他不知道怎麼地找到我的行蹤，現在他又鎖定了我的新同事…。」

到底何時才能擺脫他…

曉文和前男友分手後，前男友為了挽回這段關係，頻頻出招，一開始是奪命連環 call、不斷發送求和訊息。曉文拒絕復合後，求和轉化成「得不到就要毀了你」式的恐嚇威脅。前男友駭入曉文的電郵與社交網站帳戶，查到她親人、朋友、上司、同事的聯繫方式，聲稱要把曉文的裸照、兩人的性愛影片傳給他們。

曉文慌張焦慮地向我（家暴防治社工）傾訴，我們一邊請家防官約制告誡、透過法律途徑提告，希望能遏阻前男友。她的案例有個還算可以接受的結局，透過法律訴訟，前男友在刑案壓力下與曉文達成和解：除了承諾要銷毀曉文所有的私密照片外，針對先前的威脅恐嚇造成的精神損失，前男友賠償她一筆慰撫金，後續前男友若逕自公開私密照片，每公佈一張，就要賠償曉文一定金額。當然，前男友是說他還沒有公開任何照片，但實際上是如何，我們可能永遠不知道。

「色情報復」（ Revenge Porn）就是親密關係暴力

曉文的狀況並不罕見，隨著智慧型手機與自拍風潮的盛行，在我的工作中已經接觸到不少個案，（前）男友以她們的裸照或性愛照（有些是偷拍，有些不是，甚至有些是把臉移植到不知名裸體上的「移花接木」）作為進一步控制或報復關係的「把柄」。或威脅要公開到色情網站上、或短暫發文到 Facebook 後又刪除照片、又或者寄好幾張照片來，威脅說如果不遂其心意，就要再轉寄給 XXX（名單無限延伸、一再更換）。

這些手段的目的，無非是要報復受害人與他分手；或是要控制受害人，不准她們離開關係、以及要求她們有特定作為（包括要求分手前最後一砲－此案例後來演變成最後 N 砲）。面臨到這樣狀況的受害人往往飽受煎熬、身心俱疲，因為，對女性而言，在目前的社會氣氛下，私密照被曝光絕對是一場大噩夢。

這種威脅要散佈對方的私密照片，作為一種報復或控制關係的手段，雖看起來是最近才「浮出水面」的新現象。但其實，這些戲碼在親密關係暴力中並不陌生，親密關係中的一方透過脅迫、剝奪、暴力等方式，形構兩方權力地位的不對等，藉以控制對方的行動與選擇，就是「親密關係暴力」。只不過，因應現代社會中新生活型態，受害人又多了一種可能被控制的媒介─裸體與親密照片，這種手段，叫做 Revenge Porn，我暫譯為「色情報復」。

「色情報復」不是台灣獨有的新議題，許多國家已開始注意相關現象。防毒安全軟體 McAfee 於 2012 年 12 月針對「色情報復」議題進行調查，於 2013 年發表結果。調查針對居住於美國的 1,182 名成人施測（年齡為 18-54歲），結果發現：

儘管認知到風險存在， 36% 的美國人仍計畫要在情人節時傳送給親密伴侶親密照片與訊息；而 10個人中即有 1人曾被伴侶威脅要在網路上公佈其私密照片。

因應「色情報復」議題，美國有受害者組織倡議陣營，提倡將「色情報復」行為入罪化。（圖片來源）

因應此新興議題，美國有受害者組織倡議陣營，提倡將「色情報復」行為入罪化，以更嚴厲的刑事法規保護受害人。目前日本也因著越來越多年輕女性受害，政府與社會對此問題的關注正在升高。而在台灣，現在雖尚未針對網路行為訂定專法，但被害人仍可以透過提告「散佈猥褻物品」（雖然我一直很納悶，裸照與親密照片何以會是「猥褻物品」）、「恐嚇」、「妨害秘密」，制裁散佈私密照片的加害人，近期台灣也有婦女團體呼籲大眾關注「色情報復」議題。

為什麼「色情報復」這麼具殺傷力？

我很難忘記曉文、以及類似遭遇個案的沈重壓力與焦慮慌張。身為女性，我也很能同理她們對自身私密照片外傳的恐懼、擔憂。但是說到底，不過就是幾張照片，究竟為什麼「色情報復」這麼具有殺傷力？

要回答這個問題，可能要先從婦女團體最近公佈的數據開始談起。婦女救援基金會針對近 3 年來 157 件「色情報復」媒體報導進行分析，發現被害人有高達 94.9% 是女性，其中更不乏因私密照片被散佈因此崩潰自殺的案例。這個數字讓我想到我與曉文的一段對話。

除了協助曉文採取法律途徑，遏阻目前只有恐嚇，（應該）還沒實際散佈曉文私密影像的前男友，採取進一步的行動之外。作為社工，為了讓曉文的擔心有個限度，讓她現在可以消化情緒、好過一點，我嘗試與她討論最差的結果，希望在做好最壞的打算後，她能比較坦然地面對現在的狀況。

於是我和曉文討論：「如果親密照片真的被流傳出去，會怎麼樣？」

曉文是個理性、有智慧的女人，在我提問之前，她已經把所有的可能性在心理走過一遍。她先和公司的主管報備，徵求主管的諒解；同時她也明白，如果真的照片外流，自己不會少一塊肉、或有「實質」損害，但即使如此，困窘、痛苦、羞愧、想死仍是難以避免。

我不死心：「性行為是兩個人發生的，如果影片真的外流，他也會曝光啊，他也應該會擔心才對？」

這句話一出口我就後悔了。姑且不說，前男友大可以透過截圖、馬賽克等方式只暴露曉文而不讓自己曝光，男性與女性的身體裸露與性活動本就被不同的「觀感量尺」度量。身體裸露以及後續影響方面，男性與女性本來就不在同一個基準點上，女性的受害往往遠大於男性，否則，婦女團體的調查中，就不會有高達 94.9% 的受害人都是女性了－因為「色情報復」對女性特別有影響力。

因此，容我修正一下我的提問，這個問題應該是：為什麼「色情報復」對女性這麼具殺傷力？

身體情慾的賺賠邏輯，永遠是女賠男賺

何春蕤的《豪爽女人－女性主義與性解放》一書，雖是於 20 年前（1994年）出版，但其中討論的「身體情慾的賺賠邏輯」，至今仍相當具解釋力。

「賺賠邏輯」簡單的說就是：「在和性相關的事上，男人不管怎樣都是賺，而女人總是賠」（p.11）。男性若是有「機會」窺看到、觸摸到、感受到女性的身體，那麼女性就「虧到了」，而男性則「占了便宜」；但反之並不亦然，女性若有窺看到、觸摸到、感受到男性的身體，那麼女性就並不因此「佔便宜」，反而仍然是「吃虧」。

這樣的矛盾，作為女性我讀來心有戚戚。書中並進一步闡明「賺賠邏輯」的四大前提（p.16-17）：

前提一：不管進行觀看的主體是男是女，值得被看的永遠是女體。

前提二：女體上值得看的只有那三點，其中又以最後一點最難得。

前提三：男人看到女體是賺，如果自己的身體被女人看到也是賺。

前提四：女人的身體被看到是賠，如果自己看到男體也是賠。

「賺賠邏輯」怎麼形成？在怎樣的基礎上運作？何春蕤解釋，此邏輯運作的基礎在於一夫一妻婚姻的交易本質－「在男性主導的父權社會中，女人必須隸屬某個男人為妻，以身體以及身體可以執行的各種功能（如性交、生育、家務勞動等）來交換一個長期的、穩固的社會位置（即名分）。這種交易是一夫一妻（甚至多妻）婚姻制度的真正意義」（p.18）。也因此，如果女性的身體「無端」、沒有得到回饋（婚姻）地「被看」、「被摸」、「被發生性關係」，女人就是虧大了；而若果男人沒有付出相對應的代價（給女人婚姻名分），就「能看」、「能摸」、「能發生性關係」，就是賺到了。

何春蕤《豪爽女人－女性主義與性解放》一書中討論的「身體情慾的賺賠邏輯」，對「色情報復」議題相當具解釋力。（圖片來源）

從這個觀點看來，我們不難理解為什麼婦女團體調查的結果中，「色情報復」的受害人 94.9% 都是女性。原因很簡單，因為：女人的照片才有市場，而「色情報復」這種手段，對需要「守身如玉」（或需要營造「守身如玉」形象）的女性特別有威嚇效果，因此能達到加害人控制或報復之目的。

所以，我們能怎麼辦？

提高刑度，以及建立更快速地要求網站移除色情照片的機制，是國內外婦女團體在「色情報復」議題上的主要訴求。以相關問題比台灣更嚴重的美國來說，在婦女團體與受害者團體的呼籲下，目前美國已有 16 個州將「色情報復」入罪化 ，任何人若在未取得當事人同意下，散佈其私密照片，將有觸法之嫌。這樣的修法，使得受害人能更容易地採取法律手段制裁加害人，與要求影片網站管理者移除影片。值得一提的是，這種的作法，也引來了相關立法可能會違反美國憲法第一修正案（禁止立法剝奪言論自由）之爭議。

嚴刑峻法、訴諸法律，許多時候是最直觀的訴求。不過，這也常是個最便宜行事的訴求。

「色情報復」是親密關係暴力的一種手段，而親密關係暴力的仰賴基礎，往往是父權社會約定俗成的價值系統，例如女人應該「守身如玉」（保護自己不要被亂上、亂拍）的傳統規範，例如「裸照外傳世界就毀了」的僵化想像，這些信念無不建立在「男賺女賠」的情慾邏輯之上。

對性解放陣營而言，婦女團體（尤其是國家女性主義婦女團體）倡議加重刑罰、制訂專法以保護受害女性，這種直觀的應對策略，雖能讓女性感到「更安全」、或更具有效的法律途徑對付加害人，但事實上，這些保護機制也更加劇與複製了「賺賠邏輯」－因為這些保護機制保護的，就是女性覺得自己「虧大了」的心理。

可能借由性解放，消除社會異樣眼光嗎？

性解放論述邏輯清楚、很具魅力。不過在家暴防治工作經驗中，我也感到幾絲矛盾。當然，最好的理想境界是父權世界賺賠邏輯就此消失，但是令人無奈的現況是，我們自己、我們服務的個案、睜開眼睛看到的所有人幾乎都服膺此邏輯。因此，「色情報復」帶來的傷害絕對貨真價實、難以抹滅，而也所以，有效的司法途徑有其必要。

以曉文為例，提起民事、刑事訴訟後，法律途徑確實有效地協助她嚇阻前男友的「色情報復」威脅。然而，同時值得注意的是，和解過後，前男友變聰明、手段更進化，他現在的騷擾，已避談照片，用匿名無意義電郵簡訊不斷疲勞轟炸－既無威脅恐嚇、又與和解內容無關、甚至還是匿名，甭說違反和解條件了，連要再提告民事保護令都不太容易。由此可見，「色情報復」往往不會單獨存在，它是親密關係暴力的手段之一，伴隨肢體暴力、跟蹤騷擾、威脅恐嚇、貶抑剝奪等不同樣態的暴力手段一起出現，因此光是對付「色情報復」必然仍難以解決受害人的問題，而仍然需透過其他法律、以及家暴防治體系多頭並進地努力。

制度訴求該如何難解，來看看個人行動能否求解吧。

Emma Holten在經歷「色情報復」後，她決定不以自己的裸體為恥，拍了一組「她覺得自己這樣很好」的裸露照片告訴世界：我的身體是一個人的身體（human subject），而不是被性化的軀體（sexual object）。（圖片來源）

女人可能在自己的主權意識下，穿脫自如？

Emma Holten 這個丹麥女生在經歷「色情報復」後，她做了一個很不一樣的選擇。當她的裸照被前男友放上網路後，她決定不以自己的裸體為恥，拍了一組「她覺得自己這樣很好」的裸露照片告訴世界：我的身體是一個人的身體（human subject），而不是被性化的軀體（sexual object）。當她這樣做時，她同時也做了一個挑戰「賺賠邏輯」的選擇：給你白看也無所謂！

從女性身體長久以來的「被性慾化」、「被客體化」出發，

還原女人作為一個主體，能自我決定要如何觀看、對待自己身體，是值得踏出的第一步。

同時，試著挑戰自己與重新思考在心底根深蒂固的男賺女賠情慾邏輯吧！如果有一天，窺看女人的身體不再讓人覺得「賺到了」，而女人也不覺得「吃虧了」，或許，「色情報復」就不會再是個有效的控制手段了。

按讚，接收更多公益好資訊！