【活動現場】從農事看社企（上）：所有的問題，都來自我們與食物的距離
名稱：公益爆米花#37｜【農地食安】──讓農地養出生機，開創農業新模式
日期：6 月 30 日（四）
時間：18:30 – 21:30
地點：社企聚落
主辦：臺北市政府產業發展局
承辦：NPOst 公益交流站
協辦：
社企聚落
生態綠股份有限公司主講：
謝昇佑｜好食機農食整合有限公司共同創辦人
戴劭芸｜醜蔬果大翻身共同創辦人
社會企業的定義究竟是什麼？
「以解決社會問題為企業目標，並將固定百分比的獲利捐出，如此永續經營」是我們常見的社會企業定義。但是，在這場以社企為主題的講座，好食機創辦人謝昇佑一開始就提醒，以上兩點都沒辦法非常精確的定義「社會企業」，因為幾乎所有的企業，都可以自圓其說的認為是在做對社會有意義的事情。
譬如提供塑膠製品、石化製品的台塑集團，的確是在解決社會問題中的民生問題，然而我們會把製造汙染的台塑認定為社會企業嗎？又如果，台塑把所賺的錢全數捐出，難道就可以被定義為社會企業？（延伸閱讀：小農的辛苦，只需要網路平臺和宣傳包裝就能解決了嗎？－專訪好食機社會企業）
謝昇佑認為，獲利如何分配、是否解決社會問題，並不是衡量社會企業最直接的標準，應該以「企業經營的過程」作為界定社企的重點，而非以「企業經營的結果」來界定。
在企業經營過程中，遵循社會團結的概念，尋求企業的所有利害關係人（包括自然環境）整體利益最大化，而非追求個別企業的利益最大化，才可被稱做社會企業。當一個企業從經營過程就將所有損益納入考量，根本無需在意後端的獲利是否回流、是否捐出，因為經營的過程，就已經將危害個人或環境的社會成本壓到最低。
曾任職於 NPO 的昇佑說，過去一般認為解決社會問題是 NPO 的責任，但是 NPO 的營運，也需要從經濟活動中取得，就算是依靠小額捐款過活的 NPO，所有的小額捐款也來自捐款人透過經濟活動取得的薪水，然而矛盾的是，幾乎所有社會問題，都源自於經濟活動。
NPO 和營利企業，彷彿左手和右手的關係，人們從經濟活動中製造問題，再用經濟活動賺來的錢，把問題外包給 NPO。謝昇佑認為，要改變這個結構，必須透過業態的社會創新，才可能達成。在全新的業態中，消費者、生產者、通路、零售商不再是對立的關係，而是緊密團結，共同尋求彼此可接受，且利益最大化的模式。「所有企圖挑戰社會問題的企業，都必須打破 NPO 和企業的惡性分工，經由業態的創新，達成理想。」謝昇佑說。
創立好食機社會企業超過 4 年的謝昇佑，也提出社企創業的三個步驟：
- 確認求解範圍：確定現實條件為何
- 在求解範圍內找出最佳解：在現實基礎下尋求最理想的解法
- 擴大求解範圍：有了成功解決社會問題的經驗後，試著改變社會結構
大部分的社會企業之所以活不久，就在於太過理想。多數時候，理念上的最佳解都不在現實的求解範圍內，不顧現實的一味追求理想，只有死路一條。以謝昇佑自己推行友善農業的經驗為例，他就先確立了兩個他暫時無法改變的求解範圍：農產品商品化、農食分離。
資本主義下的農業樣態：農產品商品化 & 農食分離
過去的農業屬於「維生型經濟」，農產品生產的目的是為了食用，農民是為了產品的實用價值、為了自給自足而進行耕作。但現在不同，現在農業的經濟狀況屬於「商品／貨幣交易」，耕作的目的是為了拿農產品去販售。當食物成為商品，它的價值就會被金錢與數量定義，無法規格化、規模化的友善環境農產品，因此在資本主義結構下很難被生產者接受。
除了「商品／貨幣交易」的經濟型態，臺灣農業的另一個狀況是地域上的農食分離：農村生產，都市消費。在農食分離的狀況下，不可避免得要有盤商、零售、行口等產銷體系，許多農業問題就出現在這農產品運輸、轉手、集貨的過程。
農產品商品化的狀況，自人類有交易以來就是如此，很難在有生之年見到改變。而要將農食分離改成地產地銷，以現在的臺灣來說可能性也極低，因此謝昇佑將這兩者視為不可動搖的現實狀況。他所要創立的社會企業，便要在不違背這兩者的狀況下進行。
醜蔬果大翻身的共同創辦人戴劭芸，投入農業改造的原因也是由於農產品商品化與農食分離。創業之初，因為不了解農事，戴劭芸決定直接前往產地進行了解，沒想到拜訪農友後的結果令他們大吃一驚：產地的蔬果，竟然與在超市看到的完全不一樣。
以地瓜為例，產地的地瓜，形狀各有不同，有的因為生長時遇到石頭，長得凹凸不平；有的因為水分與營養的關係，成為裂果，但這些完好、可食、健康的蔬果，卻無緣進入消費市場。在臺灣，平均有 3 成的「不完美」蔬果，在產地就被淘汰掉，因為無法進入消費市場，農友只能賠錢賤賣、做成堆肥或直接不採收，讓它們在農地自然腐爛。
圖片來源：醜蔬果大翻身
這些蔬果之所以在產地就被淘汰，來自於都市消費者對蔬果的挑選心態，因為不了解農事，消費者無法分辨哪些是自然健康的蔬果、哪些是經蟲蛀、有藥斑而不能吃的蔬果，自然只挑外觀看起來好看、漂亮的蔬果。
像蔬果這樣自然的農產品，外觀各有不同應該是它們很自然的樣貌，為什麼我們會期待每個蔬果都長得一樣？戴劭芸說：「規格化的迷思，來自我們與食物之間遙遠的距離。」
生長在都市的消費者，早餐習慣吃規格統一的御飯糰、中餐晚餐吃大小一樣的便當，消費者已經非常習慣，城市裡的一切都需要論斤秤兩、上架販售的商品，都要長得一樣，完全無法了解生於大自然的農產品其實根本不可能規格化。
這使得戴劭芸及夥伴們，決定開始「醜蔬果大翻身」計畫，除了讓消費者了解這些不完美的「格外品」其實是自然蔬果天然的面貌，也推廣珍惜資源的觀念，並且透過販售有機無毒、友善環境的格外品，推廣環境永續的理念。
為了減少浪費，小農必須自行處理不被市場接受的格外品／圖片來源：醜蔬果大翻身
先取代舊體系的功能，才能創造改變
提到農食分離所帶來的產銷體系，謝昇佑說，目前的產銷體系的確有很多狗屁倒灶的事情，對小農尤其不利，但我們不妨設想，一個如此糟糕的體系卻能生存這麼久，代表它有一定的功能，且它的功能可能大到，人們願意去容忍它的惡。甚至很多時候，好食機即使給農民更高的利潤，農民也不一定願意合作。
謝昇佑也是經過很多年才了解：如果想要創造一個新的結構去顛覆舊體系的弊端，第一個工作不是去發現它的缺點、改變它的缺點，而是去了解它的優點及功能，再創造一個「功能替代選項」。唯有先達到舊體系原有的功能，我們才有可能改變它。一個沒有弊端但也沒有功能的系統，是不會運作的；相反的，有的體系雖然弊端叢生，但它的強大功能，卻讓它可以存續下去。
從產銷系統的角色來分析，農產品從生產到送到消費者手中，必須經過以下流程：農民→產地集貨→（託運）→消費地集散→零售通路→消費者。其中產地集貨、托運跟消費的集散三個地方會出現「盤商」。以擔任中間人的消費集散來說，無論上游送來多少貨，他都要有辦法在特定的時間內消化掉；無論下游要求多少貨，他都得想辦法生出來。就是這樣的功能，讓盤商在產銷市場無法被取代。
圖片來源：好食機
又比如託運盤商的功能，如果使用一般黑貓快遞冷藏運送蔬果，一箱貨必須花掉 250 元，但經過託運盤商，一箱只需要 40-50 元，不僅價差了將近 6 倍，相較於隔天才到貨的快遞業者，走菜車下午採收，凌晨 2 點就可以趕在拍賣市場開市前將貨送到。產銷體系短時間處理大量貨物的能力和低廉的價格，是它長久存續的原因。
除此之外，產銷體制也不是一般想像的這麼死硬刻板，也有農民事業做大了，後來兼做產地盤商，或是產地盤商兼做托運，產銷體系裡頭，誰會扮演這些角色很不一定，剝削也不會只發生在特定某些人身上。
（未完待續）
