再探USR價值（一）：別讓專業變成偏見，大學社會責任從互信開始
文／陳冠儒
向來以高教和環境清幽著稱的文山區裡，「安康社區」由於居民大多貧窮，一直以來飽受外界負面眼光，一度成為罪惡和混亂的代名詞。但實際上它到底多亂？多可怕？若從政大步行，由道南橋而下只見熱鬧滾滾的木柵市場、許多教育機構和一排排住宅，再繞幾個小巷，渾然不覺地就抵達安康社區──從外觀看來，安康社區毫不恐怖，但人們的印象也並非全然是都市傳說。歲月靜好的表面下，安康社區的家庭有許多失去功能，導致兒少翹課逃家，孤獨地遊蕩在街，而這群流浪孩子的不幸是真的，學校裡亦無人理解這種痛苦，最終他們的選項只剩街頭。
四年前，就讀政大輔諮所的蕭羣諭，以學生身分組織了「微光盒子」，走上安康社區的街道，找到這些逃家流浪的孩子。隨後像母貓叼起小貓一般，把孩子逐個帶回據點，就是為了給他們一個學校和家庭之外的，療傷和遊戲的空間。
累積至去年，微光盒子帶回超過50名街上遊蕩的兒少，有些受家暴，有些貧窮，有些甚至遭遇性侵，處境各不相同──唯一的共通點是，他們缺乏陪伴。微光盒子或許不能改變孩子的家庭和過去，卻看見這些孩子的需要，才以陪伴為主，輔以和學校、社工等單位的合作，張開社會防護網，接住這些人們口中的「問題少年」。
回首作為學生的蕭羣諭能和夥伴進到安康社區的契機，是教育部106年開始的大專校院社會責任實踐計畫（University Social Responsibility，簡稱USR）。蕭羣諭擔任政大USR專案助理的期間，正好看見安康社區孩子們的處境，才展開微光盒子四年多來的旅程。他們在社區累積的成果有目共睹，但計畫效益並非都像他們一樣正面，尤其教育部107-108年間審核了220件計畫，績效因人而異。
USR講究的培育人才、連結地方，雖有如同微光盒子，跟社區緊密連結的案例，但亦有負面的實際情形，例如學校以地方創生的名義介入，卻破壞地方原有步調；或是學生在課堂所做所學無法延續，以至於經費付諸流水。質疑USR的聲浪一波接續一波，這些大哉問應運而生：大學如何做到連結在地與培育人才？教育部大學社會責任推動中心，甚至地方政府如何協力大學，讓USR能從學校與地方發展成多元而更大規模的經營模式？在USR漸獲關注與好評的今日，這些聲音愈來愈有回應之必要。
當專業變成偏見，大學進入社區成擾民？
大學開始社會實踐的第一步是進到實踐場域，但是無論大學教授和學生，對「進到社區」的步驟都相當陌生，於是一開始用錯方法，往往在和社區建立信任關係的這關，就過不了。
這就是政大USR計畫主持人王信實曾提到的「專業變成一種偏見」的情況，指的是大學教授會抱持以專業來改變社區的期待，而忽略居民真正的需求，也是他在走入社區的過程中，曾吃過的虧。對此，曾擔任政大USR計畫助理，後來在政大USR實踐場域──安康社區創辦兒少服務據點「微光盒子」的蕭羣諭觀察道：「教授（在實踐USR）初期的時候不知道怎麼進入社區，很多教授都是。他們會穿著西裝走進社區，非常不符合（社區的）實際狀況。」
教授缺乏實踐經驗，走入社區時有隔閡，問題就可能由此產生。蕭羣諭舉例，有教授認為社區的早療問題，是因為居民並不知道有早療服務，實際上則是因為免費早療機構不符他們需求，又無法付擔自費機構。所以他說：「教授以他的脈絡和經驗來解讀這些事情，如果都是站在自己的，而不是居民、社區的角度，居民不會覺得你跟他們同在。」
王信實也分享一例，政大USR計畫中的「法律扶助」一環，曾和法扶單位合作提供法律諮詢，舉辦不久卻發現沒人來求助，後來意識到，原來有需求的居民往往是受到家暴，或有卡債問題，在涉及隱私的情況下，大學又尚未和社區建立良好的信任關係，尋求協助的可能性幾乎是零。
蕭羣諭進一步指出，「教授會不會進入社區」將是USR計畫可不可以持續進行，以及能否做好的關鍵，這意味著教授必須先放下原本的專業視野，用居民的角度來看社區。
專業之前，首要建構的是「信任」
目前正投入興大USR計畫，曾組成「清流部落賽德克族風華再現」團隊的電機系教授賴慶明分享，團隊進到興大的實踐場域──清流部落後，逐家逐地拜訪部落的代表人物，而這些人告訴他們部落面臨甚麼困難、瓶頸後，才了解族人的需求是振興原民文化。賴慶明說，他們幾乎是踏查部落的第一天，就放棄原本想以綠能科技專業來幫助社區的構想。意識到雙方思維的落差後，他馬上做出修正，他表示：「如果當我一開始進到部落裡面，跟你們（族人）說要合作什麼，尤其是再生能源跟綠能，完全是忽略了當地人的想法。」
賴慶明認為，雖然USR團隊要提供專業協助，但建立信任關係，成為社區居民的夥伴，更應該是首要之務。USR團隊起初就以專家身分自居，被賴慶明形容為「（大學）本位主義」，也就會產生「專業帶來偏見」的問題。因此他強調，要真正和居民互動，必須用內心的真誠，他說：「我們是透過人跟人之間的情感牽起了USR；他們（族人）需要的是夥伴、朋友、像家人般的對待。」透露出信任關係的本質，並非只有如何取信於人，還要發自內心關懷對方的利益。
建立信任關係需要長期互動，而事實上，許多社區都發生過USR團隊介入後，只待了一學期的時間，或辦了幾場活動後就不了了之的情況。這些行動不但是破壞和社區的信任關係，更甚者，還會讓居民感覺「被利用」。
短命的大學社會責任
微光盒子創辦人蕭羣諭就是在觀察到計畫需要長期實施的前提下，才在安康社區設立兒少服務據點，希望以「長期陪伴」來取代原本辦活動的形式，他認為長期服務才能真的認識孩子，而不是單純看見他們的問題，卻只能袖手旁觀。他更指出USR計畫「求快」的缺點，他說：「要求快速是沒辦法的，要快就是辦很多大活動去撒錢，可是這絕對不是對在地有益的，對在地來講你就只是來撒錢。」
長期投入暨大USR計畫的協同主持人楊智其也分享，一開始進到社區很多老師遇過居民有「大學只來一學期」的印象，其實主因是這些老師在沒有背景的情況下就進去，才造成居民較大排斥感，也不理解計畫的長期目標。因此後來，暨大科技學院的院長、主任、研發長等人會先去場域溝通，這些長官說明完，就會降低其他老師要進社區的門檻。但實際上，居民的擔憂沒有徹底被解決，長官先行溝通至多能取得初步信任，大學的學期制仍會讓計畫在學期之間有中斷，是USR計畫不可否認的缺陷。
楊智其針對這部分說明，暨大想出的辦法，是在寒暑假期由個別老師帶領USR團隊助理前往社區，跟社區核心人物做大概每月兩次或甚至一周一次的盤點，也就是確認計畫的執行狀況和滿意度，順便討論下學期開設課程的目標，藉此才能避免因中斷而破壞互信關係的可能。暨大USR計畫主持人蔡勇斌亦補充，以「魚菜共生」的實作方案為例，學期間學生建置魚菜共生的系統，學期結束系統還是要能運轉，此時就會由課程老師跟助理共同協助社區。
可複製的USR成功模板存在嗎？
在這項問題之外，蕭羣諭也指出大學教授常有的迷思，他解釋：「每個社區有自己的脈絡，可是大學教授很喜歡找的東西是Role Model（榜樣），（繼而）複製到不同地方。」他舉其他地區的社區工作者為例，比如花蓮壽豐鄉的「五味屋」、新北三峽區的「樂窩」，這些組織都是根據在地的文化脈絡走出來的，有自己的獨特性，若忽略在地文化的特殊性，結果將是「學生不認識這個地方，又無法保持彈性，會很容易不適應」，蕭羣諭說。
賴慶明在清流部落實踐的過程，就曾意識到族人的文化脈絡和他們不同，所以雙方有過誤會。「他們（族人）會期待你說出來就是要做，這個地方的特性是談完後就馬上完成，（但）我們學校老師要做一個計劃需要時間，他們在等待的同時，可能會產生一些誤解。」他說明，由於USR計畫要長時間才能完成，他們需要持續讓族人了解團隊在做什麼事情，甚至需要經常進到部落，參加他們大大小小的事務，例如祭祀、婚喪喜慶等。
說到底，這還是和互信有關，一地區的文化脈絡，就是居民從裡到外的精神以及生活習慣──這些事情無法透過座談或對話就理解，而必須實際體驗，賴慶明總結道：「互信沒有透過好好了解、參與他們的生活，理解他們是怎麼樣的人，就無法建立。」他更有這樣的體悟：當大學團隊認為用話語就能說服人時，其實沒辦法真的打動別人。賴慶明在部落學習到的道理，實際上是適合給所有USR團隊的警惕。
延伸閱讀
