編按：
NPOst 邀請資深國際 NGO 工作者褚士瑩阿北隔空問診（大誤），回答關於非營利工作領域的問題。無論你是志工、NPO／NGO 工作者、捐款人、有志投身公益者，都可以來填表單問問題喔！褚阿北每週將抽出 1-3 個不等的問題來回答，現在就來舉手發問吧！
困擾的 NGO 工作者：
給 NPOst 年會主持得好棒的阿北：
我在某大型基金會擔任中階主管，去年有個我們專案中帶過的大學生，最近來信請我幫他寫推薦信，他要申請清寒獎助學金。但我過去在專案中並沒有特別認同他，只覺得他跟其他大學生一樣，有時不是很有禮貌，但也沒放在心上。只是專案結束後我們就沒有再保持聯絡，對他也沒有特別印象，所以對這封突然來信請求幫忙有點困惑。
可是，他隨信附上的申請表又寫著獎助學金的申請源由，是因為家中父親重病，母親做小生意又不見起色、精神不穩定，家裡三餐無以為繼，他不希望再給家裡添壓力。
換作平常我並不會想寫這封推薦信，但看了他的情況又覺得不寫好像很罪惡，不知道如果換作是阿北，會怎麼做呢？
除了獎懲，也在乎正義的阿北：
讓我問你一個問題：關於申請清寒獎學金，我們真的有需要「推薦人」制度嗎？
我之所以會這麼說，是因為你提出的問題「本質」，就是哲學思考當中的「懲罰與獎勵」（penalty & rewards）概念。
這裡面有幾個錯誤。首先，「推薦」（recommend）是一種「認同」（recognition），而「認同」就是一種（哲學上所說的）「獎賞」。然而，「清寒」不需要被「認同」，清寒獎助學金的申請本來就不應該要求推薦信，不然申請人和推薦人都會以為這是「獎勵」。看到這個制度的不合理性，是一種基本能力，而你卻沒有經過思考，就貿然接受了現行錯誤的制度，還為之苦惱。
在你經手的專案（雖然我不知道是什麼專案）中，你表示「沒有特別認同」這位大學生，但他想要透過你的推薦，得到清寒獎助學金，你不想寫這封推薦信。也就是說，你不想要這位大學生因為你而得到清寒獎助學金，你不想給予「獎勵」，但是不寫又有罪惡感。
我必須告訴你一個壞消息：「不獎勵」的本質就是「懲罰」。「不獎勵」跟「懲罰」中間，沒有你想像中的灰色地帶。因為在哲學思考裡，沒有可以躲藏的灰色地帶。
圖／@ Pixabay; CC0
你有沒有想過，如果申請清寒獎助學金不需要推薦人寫信，他會找你嗎？如果他有別的推薦人可以找，會找你這個關係這麼疏遠的人嗎？
我要請所有可能遇到類似狀況的工作者想想 2 個關於「本質」的問題：
- 「清寒獎助學金」的本質，真的該是一種獎勵嗎？
- 我們有權力「懲罰」不喜歡的人嗎？
清寒獎助學金是補貼，不是獎勵
清寒獎助學金的本質，其實不是「獎勵」，而是在社會不平等的缺口之下，眾多「補貼」工具之一。
就好像內政部「住宅補貼」的概念，無論是「青年安心成家」、「低收及中低收補貼」或是「身心障礙補貼」，都不是因為對任何特殊的作為進行獎勵。否則我們就會聽到──
「你是青年噢？好險你每個月只賺 22k，所以可以領每月 2400 元房租補助，像我賺那麼多都沒有這種好康！」
「你真的是身心障礙？哇！好好喔，你是怎麼拿到身心障礙手冊的？我也想要！」
「你爸媽是低收入戶？真幸運，這樣就可以拿清寒獎助學金了耶！」
聽起來怪怪的吧？如果有人這樣跟你說，你也一定很想要打他。申請住宅補貼，需要做什麼讓官員「特別認同」的事嗎？還是只需要確定符合資格就有權利得到補貼？
「清寒獎助學金」的本質也一樣。「清寒」的「學生」就應該符合資格，這之間唯一的條件就是「清寒」與「學生」，跟有沒有禮貌、是否保持聯絡、是不是特別認同都無關，連需要「推薦信」這個形式我都覺得有制度上的問題。因為「推薦」這 2 個字，讓人以為這是一種「獎勵」的概念，但仔細一想，就發現根本不應該是這樣。
我們可以懲罰別人的不幸嗎？
如果有一個正在戒酒中心戒斷的酒鬼，請你幫他買酒，如果他可以說得出之所以會酗酒的「正當」理由，你就應該幫他買酒嗎？
你幫或不幫他買酒，必須要先考慮自己是否「認同」他嗎？哪一個酗酒的人，沒有不得已的苦衷？
這個沒有在專案中被特別認同的大學生，在專案進行的時候，家中應該就已經是「父親重病，母親做小生意又不見起色、精神不穩定，家裡三餐無以為繼」，跟現在才想要請你寫推薦信的他，是同一個人。在同一個情境下，在這種不利年輕人成長的客觀環境下成長的這位大學生，光是「生存」就已經很不簡單了，為什麼還需要先得到誰的認同？
一個在家庭中面臨如此巨大壓力的弱勢大學生，對社會現實、人情冷暖應該是很有體悟的吧！雖然跟其他大學生一樣，「有時不是很有禮貌」，但這說不定是受盡奚落眼光後的一種自我保護機制。而專案結束後沒有保持聯絡，但說不定在他的世界裡，「沒事不要去麻煩別人」才是一種禮貌。
在如此逆境中長大的大學生，在專案中讓你沒有感覺到他跟別人不同，只是跟其他大學生一樣，這真的跟他「應不應該被推薦申請清寒獎助學金」有關係嗎？
就算有關係，如果我們決定對一個地位不對等的人，使用這種「獎懲」的權力，會不會流於刻薄？
如果我們把得到清寒獎助學金當成一種「獎賞」，那就說明了不讓他得到，就是一種「懲罰」。然而，我們憑什麼決定這個大學生應該受到「懲罰」，並且用不幫他寫推薦申請書來「懲罰」他？
我們應該懲罰所有自己不認同的人嗎？「我認同你，但我不會幫你買酒。」、「我不認同你，但我會幫你寫信。」這是否才是在獎懲之外的社會「正義」？
社會正義，在獎懲之外
我的法國哲學老師奧斯卡柏尼菲，對於兒童教養有一個態度非常堅持，那就是不要在教養中使用「獎賞」，也不要用「懲罰」：「我不相信獎懲制度。唯一重要的是，瞭解到底發生了什麼事情。」
我在回答之前，進一步想了解你的問題中，為什麼對這位大學生「沒有特別認同」。你說「他跟其他大學生一樣，有時不是很有禮貌，而且這中間沒有保持聯絡，突然跟我聯絡就有求於我」，這些都是所謂的「個人價值判斷」，顯然這位大學生沒有犯什麼足以「違反清寒獎助學金申請資格」上的錯誤。
這樣說起來，一個有錢人家的大學生，因為沒有需要找我推薦申請獎助學金，是不是就有權利對我不禮貌？而一個有求於我的大學生，是不是就沒有不禮貌的權利呢？如果認為家境清寒的大學生，應該比有錢人家的大學生更有禮貌，這就像八點檔灑狗血的鄉土劇裡，窮人家的父母要兒女「認命」一樣，豈不是違反社會正義的階級意識嗎？
平等與公平。圖／@ flickr; CC BY-NC 2.0
如果一個制度不合理，就不應該輕易認同它。為清寒學生寫推薦信，這個突然被賦予的「權力」其實是假的，認清之後就該知道我們不應該任意使用它。NGO 工作者一旦沒有辨識能力，就容易跟著制度做錯事。
身為一個 NGO 資深主管，遇到這個看起來很小的問題時，其實是一個很棒的學習機會，思考自己的價值體系是不是其實存在著制度性的歧視與偏見？我們會不會不知不覺基於對方的社經地位而給予了差別待遇？當我們握有資源時，會不會不自覺的把金錢當作獎懲別人不幸的工具？
這就是我時常強調的「魔鬼藏在細節中」，不能只想著「做對的事」，更應該把 80% 的力氣用在「把對的事做好」。
關於平等（Equality）與公平（Equity）
回到你問題，當你被「清寒獎助學金」的申請人請求作為「推薦人」時，應該怎麼辦？阿北有 4 個建議步驟：
- 確定申請人符合「清寒」與「學生」這 2 個身分。
- 一旦符合，無論個人喜好，一律寫形式規定需要的推薦信。
- 以 NGO 工作者的身分，向「清寒獎助學金」的主辦單位嚴正反應「推薦信」形式的謬誤，建議儘速取消「推薦信」制度，以免「補貼」跟「獎勵」的本質被混淆。
- 未來工作上以及生活中，學習更仔細辨識「獎懲」的本質，不讓社會正義被現行僵化的「制度」誤導。
希望阿北沒有太兇，如果一定要哭的話，請用再生紙製造的紙巾或是公平貿易的毛巾喔！謝謝，啾咪！（已太遲）
推薦閱讀：
