理解 2 種組成 NGO 的「力量」：從領導者看組織經營風格
2014 年 Jeremy Heimans 與 Henry Timms 在哈佛商業評論上發表了 〈理解「新力量」〉一文，是 2018 年上市書籍的前導。該文對於所謂的「新力量（New Power）」、「 舊力量（Old Power）」提出了分析雛型。在 2018 年發行的新書中，作者進一步採訪、調查、收錄更多個案研究，來佐證支橕原始骨架的輪點。如果你只有 1 分鐘時間，不妨直接參考本文的整理。
圖／Austin Distel@ unsplash
新、舊力量的關鍵差別：組織者們風格
在分辨標籤新舊力量之前，不妨先來了解 2 位作者對於「Power」之定義。他們借用的定義取自英國哲學大師羅素的說法：力量為「產生預期效果之能力」，而舊新力量之間的區分在——組織成員採用運何種作模式，去達成組織想要的效果。作者主張，舊力量是「透過某些人或組織進行持有、掌握或控制」；新力量模式則是「使同儕間能夠互相協調行動」。因此，舊力量就像「貨幣」（Currency），通常由少數人持有，緊張兮兮地憺心他人偷盜，傾向封閉、難以接近、聽命於領導人指揮的風格。新力量則如「潮流」（Current），另有一番模式氣象——開放、參與式，由同儕驅動，如同潮水或電流，滙聚後力量更為堅實。
圖／Markus Spiske@ unsplash
新舊力量模式反應出網路時代中組織管理治理風格。但是，影響組織傾向其中一方的關鍵之處，在「組織者」如何看待與群眾（客戶、消費者、協力廠商、志工、捐款支持者）的關係，或是群眾與組織之間互動涉入的「參與程度」。
判斷群眾涉入組織程度的 6 階段
作者以 6 大階段為區分所謂參與的規模程度，從低階接觸，至高階涉入的步驟分別為：
1、消費2、分享3、形塑4、資助5、生產6、共有
在作者心目中，傳統舊力量模式多半僅止於讓民眾從消費行為上取得滿足，而新興力量模式則是從內容想法的「分享」開始，希望打造出一個廣度、深度兼具的群眾參與，理想的終點為，最後每位參與者都成了此新式權力模式下的共同持有人。若再進一步比較新舊力量之間的價值取向，則可簡單從以下準則來對比舊、新力量：
1、管理者在組織中的階層地位：管理型、機構化、代表制 V.S. 非正式自願加入、網絡型治理、職位階層成水平狀2、管理者在組織中擁有的資源：獨佔權威、資源鞏固 V.S. 開源協作、群眾智慧分享3、管理者處理組織資訊的態度：審慎保密、公私領域分開 V.S. 主張資訊全面透明4、組織的分工模式：專業主義分工 V.S. 自己來、大家做的「創客文化」5、管理者與非管理者、群眾的關係：長期聯繫、重視忠誠 V.S. 短期視情況合作、強調因理念相同而實質參與
值得提醒的是，作者在專書裏特別說明，此處分類並非鐵板一塊，不見得所謂新即是好，也不是所有組織都必須轉成新力量的運作模式。無論如何，身為一個組織內部人員，至少能理解、洞察某種外界風向勢力的變化，以應用在組織與群眾的關係連結。
夾在新與舊模式的 NGO
本摘要原文最初發表於哈佛商業評論，該份雜誌的讀者以商業部門管理階層為多 ，但文中舉的組織案倒不見得以商業公司為主。隨後發表的專書中，作者更是洋洋灑灑地分析許多透過網路成功動員的社運案例。「民眾參與」是 NGO 近年來愛提的字眼，但我們如何從中反省「民眾參與」映射在新舊組織治理模式的真正意義？
圖／Andrew Neel@ unsplash
2 位作者認為，不管是商業還是非營利組織，如何評估與群眾的關係，還是得回到自身的業務實況跟情勢資源來判斷，組織可以試著問自己這些問題：
組織發起活動時，是否有動員群眾？這些支援群眾是否需要貴組織的加持？組織的運作是否有足夠正當性、合法性，而不至於反被群眾綁架或唬弄？組織是否願意割捨部份權力，下放給群眾，並準備不如預期的活動結果？組織是否自認為有能力長期維持、滿足群眾的參與？
近年來臺灣所謂參與式預算、審議式民主、陪審團制度、 群眾募資辭彙流行起來，從司法到行政，各式改革倡議或小型試作實驗不斷，看似為展現新力量模式，但不少檯面主事者卻是滿滿的英雄明星情結，組織的權力結構依然僵固封閉。有些組織雖然願採較開放平權的治理模式，但是當組織者決定要扣下「民眾參與」板機之際，是否曾思考過上述問題，即組織與「群眾」的關係如何在短、中、長程的相處中收尾或斷尾呢？
延伸閱讀：
