有了遮風避雨的住處，無家者的問題就解決了嗎？／《街頭生存指南》書摘

編按：

行人文化與人生百味上個月合作出版了《街頭生存指南》一書，從街頭的食物、水源取用到居處，從工作、訊息傳播到社群，都有詳細的說明與評比。同時附上血淋淋的街頭故事，以及人生百味進一步的解析。本篇即為其中一篇解析文，討論無家者的「居住」這件事。

圖片來源：「人生百味」粉絲團

文／人生百味

在討論如何解決流浪問題時，居住，幾乎是每位無家者最直觀也重要的需求。然而「有家可歸」這件大事，其中牽涉的，並不僅僅只是幾面遮風避雨的牆。

只要嘗試露宿在外幾天，便可深刻直接的感受到：睡街上一點都不舒服。地板的冰冷硬度，以及周圍交通、人聲、燈照等所造成的種種壓迫，在街頭過夜的人們，一般睡眠品質都相當糟糕，這直接影響到是否有體力應付工作或隔天的日常。一位好不容易應徵上清潔派遣的阿姨，在打掃了一週後，雙手突然嚴重抽痛，診斷後才發現是因長期睡在街頭的姿勢擠壓而造成神經發炎。無法繼續執行清潔任務，使她再度痛失了自立的機會。

人若無法安心居住，生理與生活狀態都將快速惡化。並且在露宿期間，可能同時與周圍居民、社群，樹立起緊張的對立關係。目前國內外皆傾向為無家者提供「先安置」（Housing First）的協助，其中包含協助租屋與安置進短居所。

社福體制編列收容中心與各種形式的庇護所，入住並不需要自費。但以臺北市為例，目前約有 700多名無家者，公辦及民間團體現階段僅能提供不到 200 個床位，經常處於滿床，甚至超收狀況。許多無家者沒有機會入住，或是居住一段時間後，無法達到能夠自立生活的階段要求，就必須釋出床位給其他人。

曾任於公部門的工作者告訴我們，由於政府有固定編列的預算，公辦收容中心所能投入的資源其實超過我們的想像。撇除床位不足的問題，在餐食、輔導等方面的協助算是十分周全。經過聊天與訪談，能發現許多街頭上不願意入住的人，是因無法適應受約束的生活，或安置處距離等待上工的地點太遠。不過，機構也是迫於周圍住戶、地價等壓力，不得不選在較遠離市區的地方。而嚴格的管制，也常是出於人手不足與成癮者難以約束而造成。

圖／人生百味提供

而較有選擇、能自由租屋的人呢？他們仍礙於經濟能力，只負擔得起坪數相當小的房間。一位爺爺才因糖尿病截去右腳，出了院便得想辦法爬進位在地下室的租房，在尚未申請到送餐服務時，每天吃飯也只能自己想辦法處理。或許如果睡在公園或車站，爺爺還能拿到捐贈的便當，但若沒有固定的居住點可供訪視，是無法申請社會福利的。配套措施尚未健全，是現今無家者落入的矛盾困境。

通常只有符合老年或身心障礙等資格，得到的社會救助金才支付得起房租與生活費而無虞。在街上的人們，曾試圖工作、試圖擺脫窘境，卻載浮載沉，有時租得起房，繳不出房租後又回到街頭。來來回回，直到生命被磨損得老了，殘破不堪了，才被送進陌生小空間內，脫離他好幾年前早說要逃，卻在磨合、適應、打滾過後，逐漸熟悉起的街頭。

大部分的無家者在不被普遍定義為家的地方落腳，即使有些人能進入暫時得到庇護的中繼狀態，居住的需求仍不一定能獲得正視。於是問題回到最源頭：當有了遮風避雨的住處，無家者的問題就解決了嗎？

圖／人生百味提供

外人眼中看來複雜危險、龍蛇雜處的公園，對於睡在這裡的人們，似乎又是另一種微妙樣貌。

「 去裡面（收容中心）不能感動天啊！（指喝酒），我們感動天協會的會員好多喔，在裡面總是會忍不住，一旦身上被聞到酒味就會被趕走。」

總是用其他詞彙來代稱「酒」字，公園的大叔像是在傾訴長期不被理解的委屈──有關流浪生活與菸酒濃厚的友伴關係。但與其說他離不開菸酒的癮頭，不如說是街頭上的飲酒與抽菸文化有其值得深刻了解的脈絡。

在街頭生存未嘗不需要朋友，結束整天累人的粗重工作，將部分收入用來買酒、買菸請朋友，不僅單純有樂同享，更是彼此間關係、默契甚至利益的累積。和你我如此相似，街上的人們也會和朋友聚會、培養共同的興趣。只是當情境轉換到街頭，交誼的物品置換成了貼滿負面標籤的媒介，背後存在的同樣社交目的便被忽略了。菸酒氣瀰漫後，無家者有可能得以修補起在主流社會無法順利發展的人際關係。

導致無家狀態的千百種歸因中，人際關係的斷裂往往是最直接，也最難以修補的一環。街頭上的人們遭遇過不同的生命挫折，但「失去與人的連結」卻是共同的經驗。許多流浪者難以重返家庭生活，甚至在申請社會補助遭遇限制時，因過去犯下的錯誤而對伴侶、子女滿懷虧欠，所以即使能夠透過法律途徑來達成申請條件，卻也鮮少有人願意和子女打官司。即便見上一面就有機會解決問題，對彼此來說，都是非常艱難的一步。

圖／人生百味提供

無家者心中的家，會是什麼樣子？

答案可能千百萬種。此刻落腳處，大概尚且無法符合理想中的「家」。但街頭上不少人，與身旁朋友、社工或團體的熟悉程度，有時甚至超過家人。流浪導師香菜就說，他曾經做粗工時發生嚴重事故，要做手術需要家人簽名，家人卻以「太忙了」為由拒絕，反倒是公園的朋友，在身邊幫忙、照顧了他好幾個月。

反思之後，大眾對於「家」的想像是否太過刻板？追求穩定卻封閉的生存住所，以及相對開放、得以透過與人互動來重建人際連結的街頭，究竟哪一個才是真正的自由？

我們難以得知「回歸社會」是否是每位無家者最終的想望，然而，家所代表的安穩形象，以各種形式存在灰色地帶與主流社會之間。唯有社會安全網在延展地更遠、更廣的同時，也不忘修補被拉扯過大的孔隙，才能在每個面向貼合人們的需求，在真正友善的社會裡維持得更長久。