我先自首，這個標題絕對不是要標題殺人或來譁眾取寵的。事實上，這是我上一篇〈解決社會問題的社會企業，解決了誰的問題？〉還沒好好談完、想完、整理完的部分。

在上一篇文章中，我提出了社區／社群交集定位法，這是一個簡單的思考小工具，以類似 GPS 定位的方式將我們要討論的主體勾勒出來，更避免過度對「社會」一詞的簡化。而這一篇主要在回答的問題，或者想要提出來討論的問題，則會是：「什麼樣的問題才是社會問題？誰決定？誰又說了算？」。

圖片來源：https://goo.gl/WMIeea

看清楚偏見，拿掉「社會」的高帽

就像上一篇所分享的，在陪伴社會創新創業的過程中，我最常被問到的就是「蛤？這也算是社會問題嗎？」有時候對方接受你的反駁，有些時候彼此爭得面紅耳赤，上一篇文章中之所以會用社區／社群交集定位法來作為討論的第一步，就是要拿掉「社會」這個高帽。

在這個是不是「社會的」問題激辯過程中，我們代表了誰？這些人又占了大社會當中的多少？我們真的有這樣的權力嗎？與其一直說「大家」也都這樣想，不如就大方坦承我們多數時候並不是他們的一份子，某種程度上，這只能算是我們自己的主觀想法。

如果你了解胖子不運動的原因，你就不會向他兜售運動鞋

這是有一年我在一個提案工作坊聽到評審說的冷笑話，同時也是很有趣的邏輯。他說，如果你了解胖子不運動的原因，你就不會隨便向他兜售跑步會充電的運動鞋，也不應該罵他懶惰、不運動。要請每一個提案團隊思考看看，我們是否真的已經徹底了解現象背後的癥結點？並提出了一個最適合拿去被驗證的解決方案？

圖片來源：https://goo.gl/F1PFkh

我會舉這個例子，原因無他，因為我也是胖子（笑），而身為這世界的其中一個胖子，我對這句話真的很有感覺。畢竟你不是我，你不會了解身為一個胖子要負擔的心理壓力，也不會知道我為什麼不去運動。

當然，如果有機會跟我做一個比較深度的討論，可能會知道我有睡眠不足的問題，也才發現其實我的飲食習慣比不少人都清淡（是不是覺得胖子都很愛吃重鹹？），也會知道我不是不愛運動，國小的時候還拿過游泳冠軍……你會得到一大堆盤根錯節受旁人影響的原因（或是自己的藉口），但我們要承認的是，必須不斷減少先入為主的想法，聽一聽我們正在討論的對象之獨白、陪他們檢視是不是有情非得已的外力脅迫，才能好好探究現況（胖子不運動）的癥結點（造就現況的原因）。

需要（Needs）或想要（Wants）的區別

認真要談社會問題，常常會提到的觀念就是社會排除（Social exclusion），簡而言之就是在描述一群人因受限於目前的遊戲規則，無論有形（法律、政策）或無形（文化），導致無法順利融入大環境，甚至明顯被默默遺忘，例如窮人、移工、新住民等。但誰有這個權力可以逕自定義出那條基準線呢？

我嘗試不用具規範性的敘述方式來進行討論，而是從負面衝擊（Negative Impact）的程度來界定社會問題，而那衝擊從大到小的具體差異，就會以「需要」（Needs）或「想要」（Wants）作為某種程度上分野。

用飲水的例子來做理解就是，人需要補充水分，但我們不見得想要喝飲料來作為補充水分的一種方式。用社交比喻的話，就像有些人認為生活中能與人時時刻刻互動，是一個很基本的需求，但對於某些人來說，下班就只是想要杜絕外界所有的雜訊，好好放空。

所以，除了立即辨識出重大負面衝擊的議題（生命安全、汙染、貧窮等），多數社會「問題」都還是見仁見智，可我的目的在豎立一個可以在程度上進行比較的相對指標，希望大家在溝通的過程中至少可以拿出來切磋著墨，藉此激發每個人對於社會／問題的想像力。

坦承個人偏見，溝通彼此的看見

總結來說，到目前為止，我們還是沒辦法很果決的全盤否定某個社會創新創業家的努力，也不能否認主流企業對於大社會的貢獻（儘管有些真的是壞的比好的多）。但至少，我企圖透過上述整理，讓我們能一步步勾勒出一個較為真實的對話方式，而不是那些牛頭不對馬嘴的討論。

我一直滿喜歡城市浪人的說法：「改變世界，不是一個人做了很多，而是很多人都做了一點點。」找到那個我們都有共鳴的「一點點」很重要，也就不需要強押著那些大高帽來逼迫彼此就範，這才是彼此在行動上分出高下的最好時機。

最後，綜整上述討論，我嘗試著分別對（1）旁觀者（特別是中介組織工作者）以及（2）社會創業者，分享我的觀點：

（1）從旁觀者、分析者、特別是「中介組織工作者」（也是在對我自己說）的角度，我們必須先承認自己帶著「非常主觀」的觀點，否則我們無法客觀的來討論。

（2）從社會創業者的角度，我們應該也要坦白，若是我們最直接的利害關係人沒有自覺這是一個問題，那我們就不一定真的能成就改變，至少多數時候會很辛苦。