評論：寫故事別再加油添醋，身障者不需要「低層次的激勵」與「廉價的同情」
文 /LK
評論：身障者的勵志故事仍然重要，但為何它會在身障圈引起反感呢？
閱讀完上述兩篇後，我試著從社會期望的角度來看待這件事情，也就是大量的公益行為，是否正在形成對身障者/弱勢者獨特的社會期望？
我假定大家對於身障者/弱勢者的社會期望，以及對於正常人的社會期望有所差異（事實上，對於小朋友、成人的社會期望，那也存在著差異）。
這裡我大膽假設，基於群眾缺乏對身障者/弱勢者的狀況的認識，因此他們不知道如何與身障者/弱勢者相處（舉例來說，人們會為要不要買愛心餅乾而感到遲疑、是否要幫助盲胞而考慮，或者要如何跟肢障的個案相處而不會戳到其痛處而感到苦惱），也不易產生合理的標準及社會期望(如鼓勵截肢個案可以正常溝通、因身障者不需他人照顧而讚賞)。
回到溝通層面
不確定要素是很關鍵的事情。我推測如果我是個身障者/弱勢者，我會希望有疑問的人可以禮貌地請教我，而不是在背後對我指指點點，即便他們只是好奇、不知道怎麼辦（人際關係的理論中有一個焦慮降低理論，是指人對於他人的未知感到莫大焦慮，而透過彼此溝通、認識而減少此壓力）。(參考：Littlejohn & Foss, 2010)
不過重要的是，人們對於身障者/弱勢者（或心理障礙者）在內，往往不知道如何面對，加上能面對面的溝通的機會其實不多，且不知從何下手，所以間接溝通（例：看相關報導文章）會是大眾常用的方式，這可能造成相關知識的不足、衛教的缺乏。但是這也可能與他們不一定有機會接觸到這群人，或者他們可能已經自顧不暇，沒有餘力去關注這個議題有關。即他們未必有興趣、需求去深入了解（缺乏動機）。
我認為這個議題的點是，這種激勵人心的故事本身沒有太大問題，問題在於過度明顯的意圖、低層次的激勵方法，以及過分氾濫的媒體渲染。
過度明顯的意圖是：每個人都有主觀立場，並且會凸顯自己所認為的重點，因此無論是身障者、訪談者或者是平台提供者均有此狀況。即便是聽眾，通常也只會擷取自己想擷取的東西。
低層次的激勵方法如第二篇文章所述，那種建立在他人的不幸，或者不適切標準的評量，造成沒有意義、貶低其價值的激勵。
過分氾濫的媒體渲染：這個議題已經被過度討論及應用。儘管故事本身可能激勵人心，但過於空泛、重複的激勵轟炸，使其喪失原本的價值。但是好消息是，也有人開始重新省視其價值（如同第二篇文章提出的）。
而對於訪談身障者的寫手來說，經常是扮演那協助大眾與身障者/弱勢者間接溝通的角色，寫作者敘述身障者/弱勢者的方式，也顯得格外重要。
以下提供幾點建議以供參考：
訪談者可藉由充分引導受訪者看到自己的心路歷程及脈絡，發現珍貴之處；而病人，藉由述說自身的故事，通常都能夠自然地令人動容。而這個過程是否能讓彼此的心靈交流，從中聽到其心路歷程、真誠的感受，那是十分重要的。
記錄者則盡量以對方的話來描述，清楚的寫下這些內容，並在訪談同時整理脈絡，向個案詢問這樣的整理內容是否符合其情況，取得同意與共識，讓讀者可以盡可能看到個案真實的想法、疾病故事，但不要妄加評論來佐證自己的想法，我認為這是重要的。
簡而言之，描寫身障者/弱勢者的故事要原汁原味，不要果汁含量低於10%，不然就成了充滿添加物的風味飲料了XD
如此一來， 社會大眾才能更以平常心認識身障者/弱勢者，減少對於身障者/弱勢者造成過多不合時宜的社會期待，或讓他們的故事成為廉價消費品。
參考資料：
Littlejohn, S. W., & Foss, K. A. (2010). Theories of human communication: Waveland Press.
