【捐款人想什麼？】「不喜歡好大喜功的組織」、「NGO 必須培養人才」、「不吃不喝做公益不合理」

編按：

過去 2 年，新政府上臺廢止了《紅十字法》、伊甸基金會爆出與復康巴士司機的勞資爭議、《蘋果日報》記者臥底調查「圓夢 580」，臺灣世界展望會坦承曾因性取向而辭退前董事王增勇、113 家暴保護專線流標，以及臺灣社福界的勞動權益困境、安置機構的性侵與暴力體罰⋯⋯

而這其中，捐款人的責任究竟在哪裡？NPOst 對臺灣的捐款行為倍感好奇，因此每月定期於「捐款人想什麼？」專欄中刊出 4-6 位捐款人訪問，期望進一步了解每個人捐款時的想法。當然，少數的抽樣無法代表臺灣廣大的捐款族群，但其中不乏寶貴的建議方向，值得機構團體思考。

若您也身為捐款人，並且願意協助我們透過長期的質性調查積累，與 NGO 共同改善大環境，歡迎您來信留下您的聯絡方式（contact@npost.tw），我們將在您方便的時間訪問您，讓 NPOst 、公益組織、捐款人都藉由更多的理解，拉近彼此的距離。

另，本專欄設立主旨為傳遞捐款人樣貌與想法，了解所謂的「捐款人觀感」，希望讓各團體在對外溝通與勸募操作時，能作為掌握對話氛圍的參考之一，因此不特定追究各捐款人的回饋或進行深入的議題報導。若您對公益領域的各項議題有興趣深入理解，歡迎您訂閱 NPOst 公益交流站！

 

期盼 NGO 有效撼動制度的捐款人

小鹿，24 歲，位居臺北市，年收入大約 30-40 萬元

我目前固定捐款給綠色公民行動聯盟（以下簡稱「綠盟」）、地球公民基金會，還有臺灣人權促進會（以下簡稱「臺權會」）。

我從畢業前就想要捐款，當時我們老師邀請綠盟的祕書長來課堂上播映「貢寮你好嗎？」紀錄片，我從那時候開始認識反核運動，每年也都會參加綠盟舉辦的反／廢核遊行，持續支持綠盟在環境議題的主張。真正開始捐款給綠盟則是 2016 年的 8、9 月，那時候還沒有信用卡，使用郵局劃撥捐款，對我來說很麻煩，現在則是都用信用卡定期扣款，一個月大約 200-300 元。

地球公民基金會也是我大學時期就認識的組織，我記得他們 2016 年底剛好有一個資金缺口，在網路上號召大家捐款，同年 9 月，我工作剛好有調薪，覺得有些餘裕可以捐給另外一個團體，就選擇地球公民基金會，一個月也是 200、300 元左右。

此外，我大抵是去（2017）年下半年開始捐款給臺權會，這同樣也是我大學就認識的團體，也有朋友在裡面工作。剛好他們有一個募款專案，有出品一些捐款小物，我參與的專案小物包含水壺與手帕，每個月捐 300-400 元，定期捐助 1 年就可以得到，我剛好想要那個水壺，因此參與此專案，1 年結案後會再考慮是否繼續捐助。

我捐助的款項都沒有指定用途，不過，我自己特別關注反迫遷議題，因此臺權會的專案我有指定捐款要投注在居住權相關專案中。

這樣下來，我每個月的捐款金額大約是 1000 多元，我捐款之前都有評估過，也是畢業後有收入才開始捐款，目前對我來說沒有什麼負擔。對於捐款對象的選擇，我會根據自己接觸過的經驗，例如曾經參加活動、講座或遊行，加上從自己的一些人脈、在團體工作的朋友等那裡得到的資訊，評斷哪些事情、單位值得信任。在真正捐款之前，我會花費較多時間跟力氣去累積對團體的信任感。

我認為，這些組織正在實踐的事情或倡議都很專業，在社會分工之下，需要有人去做這些事，如果這股力量我也能認同的話，就願意給予一些資源。例如綠盟因為堅持不接政府案子，更加需要民間捐款；或是臺權會的活動都是工作坊，需要投入比較多的時間，對我來說較困難，但我又真的很關心反迫遷議題，像這樣我就會想要投注資源，捐款給這些組織。公益相關的事情必然跟我有關，我應該負一些責任，沒時間參與親力親為，就捐款。

我知道我的捐款會有部分用來支付人事行政費用，這我完全可以接受，就算 100% 把錢花在上面我也沒有意見，我認為，養成一位專業工作者是非常重要的，也許這個議題只有這個工作者負責，少了他，可能就會少了關鍵的力量，對我來說，培養這樣的 NGO 人才至關重要。因此，我的捐款 100% 拿去支應他的薪水也 OK，我們必須建立好的勞動待遇。

我會在意我的捐款是不是真的幫助議題產生正向循環，我較傾向捐助專業的中介者、組織者，我認為 NGO／NPO 的功能是幫助整個國家體制、社會制度運作得更完善，我也希望組織所實踐的事情最終要能改變目前的制度，因此我期待我的捐款不只是投注到某些個案，我認為「個人的煩惱往往指向社會問題」，所以希望捐款能協助組織更有力量翻轉既有制度，而我目前選擇的捐款對象也確實在進行這樣的事。

當然，我的意思並非說，把資源直接給予個案不好，這可以補充政府能力觸及不到的部分（例如社福團體協助獨居老人、受虐兒），然而，長期而言，這樣難以使體制有正向循環，我還是傾向支持由下而上動搖制度，這就是為什麼我願意將捐款 100% 投注在行政人力，既然要撼動制度，就需要這樣的專業人才。

我認為組織若能出品一些實用且吸引人的回饋品是有效的宣傳方式，比如我就是被臺權會的水壺吸引而捐款，品質夠好的回饋品會使我比較願意投注多一點資源，如果出相對不實用的徽章、紙膠帶就不會引發我的捐款動機。另外，我認為理念的推廣也很重要，我本身就是透過課堂演講認識綠盟，進而在出社會後捐款。我覺得實地走訪、接觸人群有助組織被看見，產生長遠的影響。

先照顧好自己，再照顧別人的退休捐款人

Debby，58 歲，已退休，位居臺北市，年收入大約 100 萬元

我最早的捐款經驗應該是畢業後開始工作，有了收入，也有了積蓄，發現社會上有一些需要幫助的人，我們的能力所及可以盡一份心力。年輕的時候捐款數目較少，到現在應該也有幾十年了，到後來我發現，捐款就是盡自己的量幫助他人，每個人可以做到的範圍不一樣，並不強求。

我會捐款是想說每個人都有一點憐憫之心，心有餘力的話，就要出點力，照顧一些比較不被照顧的人們，此外還有我爸爸給我的啟示，他一直都是一位熱心公益的長輩，不論是需要協助的團體、鄰居或機構等，他都會不吝嗇出手相助，這對我來說是很深刻的示範，我也希望我的家人、孩子有這樣的胸懷。

過去我曾經捐給慈濟，現在我捐款給紅十字會、中國信託慈善基金會、基隆的家扶中心等，還有一些時候，臨時的風災、地震事件需要急難救助金，我也會捐款。我的捐款行動沒有非常固定，有時候自己的生日剛好到了，或是剛巧想到，就捐一下。

我的單次捐款金額大概都是 5 千、1 萬，或是 2 萬元，每年加起來大約 5 萬、10 萬左右，對我來說金額不大，並不會造成我的負擔，我還是一樣的想法，「要盡自己的量」，我的個性很熱心，喜歡幫助別人，過去曾經想要照顧太多對象而影響到自己，後來我發現並不能這樣，一定要自己先站穩了，再來照顧別人，所以我都是心有餘力才捐款。此外，我也認為「持續」很重要，長期的投入資源，對一件事情的幫助會比較大，如果一年只做一次，效果不大，因此我傾向進行長期而穩定的捐款行動。

我捐款的方式很多元，一般會使用劃撥，也有面交，或是信用卡扣款，我比較隨和，也要看機構或是組織給我的感覺，有一些用信用卡定期扣款，也有一些是剛好有舉辦活動，就會當場捐款，將款項交給組織的工作者。

我在意組織是否確實實踐募款的宗旨，不能說出來募款、要大家慷慨解囊卻毫無貢獻，沒有付出一點力。比如說，因為風災的關係，相關單位出來募款說要重建家園，再蓋回學校、宿舍等，那就必須將善款拿去完成這樣的事情，而不是流落到某些人的口袋，或是挪作他用，我也會在這方面比較謹慎的挑選捐款對象。

像是我過去有捐過慈濟，但幾年下來，我發現它是不是一直在壯大自己？現在還看到他們可能因此迫害到自然環境（參考：圖擊隊／慈濟內湖園區，怎麼了？），我非常不能認可，跟我自己的想法相違背，我希望我的錢用在真正需要的地方，即便只是一個小孩的午餐飯盒，也好過中飽私囊。

我沒有看過組織的財報，我認為我捐款，就已經對自己的良心負責，後面他們要怎麼用錢，我也無能為力，所以我傾向捐給一些比較有公信力的團體，讓組織去合理、有效的運用這些經費。人事行政的費用也是一種運用，如果每筆捐款的 3 成左右拿去支應，我可以接受，畢竟組織要有人做事，要空間工作，需要租金，總不能不吃不喝做公益，這樣不合理。

未來會更加慎選捐款對象的服務業工作者

何昭瑩，25 歲，服務業，業務，位居臺北市，年收入大約 40 萬元

我的捐款經驗大多是透過便利商店的零錢箱投注一些零錢，老實說，很多時候是因為我身上太多的零錢，不想要負重，就會捐出去；另外，我曾經在某次臺灣發生大地震時，用 7-11 的 ibon 捐款過 1000 元，時間有點久了，約莫是我大學時期，已經忘記確切是哪次事件，不過我記得是在電視新聞看到相關的消息，就跑去便利商店捐款。

我記得大概是高中以後開始捐款，如果是爸媽給的零用錢，心裡還是會覺得要用在自己身上，那時自己有打工經驗，開始有屬於自己的經濟能力，捐出去的都是我自己賺來的錢。我每次在便利商店投注零錢都大約是幾十元，不會投入百元鈔票，對我來說，因為經濟因素，覺得百元的用途很多，如果捐出去會感到有些負擔，評估自己的能力之後，我大多只捐助零錢。

其實我現在已經不往零錢箱捐款了，因為我慢慢發現，我在捐款的過程中，並不會特別去看這些捐款箱屬於哪些團體，也沒有去研究過那些收款的單位是何方神聖，他們是什麼樣的背景，更沒有確實的看到這些錢的去向，我不知道我捐的錢有沒有真的幫助到某一些人，基於這些不透明的因素，我便停止零錢捐的行動。（參考：買完東西隨手捐，千萬零錢去哪了？讓公益界的「灰色金庫」回到陽光下）

如果未來經濟更有餘裕，我會想要多捐款，我認為如果可以讓（欲）捐款者用更少的成本，獲取更多的認知，比如說機構怎麼樣幫助對象等，會增加我捐款的動機，我只是不知道這些資訊，而不是不想捐。

我沒有看過公益組織的財務報表，雖然會想要看，想要知道他們的錢是怎麼樣運用的，不過現在缺乏動機，平常我不在乎這些，如果未來有捐款的話就會特別去看。

對我來說，已經經營許久的大型團體比較讓我信任，我覺得大團體有比較多的資源可以有效運轉善款，讓我比較安心。另外，像我就不想要捐款給慈濟，有關於他們的爭議已經太多了，令人產生許多質疑，影響到我的信任，就不考慮作為捐助對象。

我知道組織會使用捐款項目支應人事費用，這我完全可以接受，畢竟這些人參與實踐組織宗旨，也是一種成本，我認同運用捐款的 40% 來支付人事薪水。

最後，我不喜歡好大喜功的組織，像是在物資上面大張旗鼓的貼上自家貼紙，以求目光的行為，我不能認同。對我來說，物資是廣大的捐助者們共同支持的，並不屬於組織本身，我不喜歡組織這樣居功。

重視組織透明化的業務助理

Irene，27 歲，貿易業，業務助理，位居新北市，年收入大約 40 萬元

從我有賺錢開始，大約 4、5 年了，我就開始捐款，不過主要都是一些零星、小額的零錢捐，最近一次是上個月往 7-11 的零錢箱投了些零錢。會捐款主要是自己出社會開始賺錢以後，深深知道沒錢、沒資源的痛苦，加上電視新聞、廣告的影響，我知道有些人真的比我有更多的需求，我的一塊錢，可能是別人的 10 塊、100 塊，雖然金額不多，還是能有效用，就投進去。

其實我知道自己有些盲目，我不會特別看零錢箱上面的組織為何，大多數是剛好想要捐、有零錢，又看到零錢箱，就直接投進去，沒有特定的對象，也沒有覺得非得要捐給誰。

印象中我有看過伊甸基金會的零錢箱，我想起前陣子有看過伊甸復康巴士司機罷工的新聞（參考：捐款人 & 企業，你願意成為公益組織的重要關係人嗎？／伊甸復康巴士爭議懶人包 & 回覆整理），讓我覺得有些慚愧，我本來是基於相信而捐助，現在我覺得這些錢的流向不是我的初衷。雖然我本來也不是把錢捐給司機，但可能間接助長這樣不合理的事情發生，並不是我樂見的。

我沒有看過任何組織的財務報表，我可能不會特別想要看，我覺得滿麻煩的，現在對我來說，那不是我關心的環節，所以不想看。

依照我目前的生活狀況，我還是會維持零錢捐的習慣。如果未來收入增加，應該也代表我時間比較多了，就會想去多了解其他的組織，再來決定捐款對象。經過這次訪談，我可能會想要多看看零錢箱上的資訊，並且在做功課的階段就看看組織怎麼運用善款，到底有哪些實際作為。

組織一定需要人力處理資金，還有一些管理上的人事成本，這些都一定需要費用，這我可以接受，但也不能太誇張。我可以認同每 100 元中的 15-20 元，大約 ⅕ 的比例用來支付人事行政費用，讓我們款項運用的流程順利執行，真正流動到需要的人身上，這樣就沒問題。

我不能接受組織貪汙，這等於是玷汙了我的善意。如果中間的流程有些必要的支出，讓款項最終能達到原本的目的，這樣讓我覺得我的付出很值得。相反的，如果有些人中飽私囊，這樣缺乏道德，非常不應該，我不能接受。

我認為組織最重要的是要透明化，讓大家知道你所收受的金錢流向為何，實際做了哪些事情，包括組織能不能在官網上向大家交代清楚，不清楚就會造成疑慮，詳細的資訊揭露是必要的，如果組織能確實做到透明化，會提升我的捐款意願。

---

延伸閱讀：

NPOst 專欄／捐款人想什麼？

【捐款人想什麼？】「不喜歡組織過度宣傳」、「看得到組織的階段性成果較能信任」

【捐款人想什麼？】「捐款能接受 3 成作為行政支出，最多不要超過 5 成」、「用創意的方式吸引年輕人」