【阿北望遠鏡】美加的改裝沐浴車、日本的友善商家，滿足街友的需求與尊嚴

編按：

由專業國際 NGO 工作者褚士瑩坐鎮回答各種 NPO／NGO 相關提問的專欄【阿北私會所】轉眼就 2 歲了！今年開始，褚阿北與 NPOst 決定轉身探頭，向外觀察，從阿北在國際非營利組織擔任顧問工作的日常中，帶回國際間在社會服務領域裡，各種好玩、有趣的潮流與做法。這個從 2018 年開始的新專欄【阿北望遠鏡】要分享的，可能是一個小小的設計，也可能是一個巨大的野心，甚至是一個失敗的計畫或爭議的概念，但無論如何，都希望成為臺灣 NPO／NGO 工作者一種新鮮的思考。

ps. 雖然如此，【阿北私會所】精神不死，如果你還是有 NPO／NGO 相關的問題，還是歡迎舉手發問 喔！阿北心腸軟又愛罵人，一定不會棄之不顧的！

 

2014 年，有一則小小的新聞，是關於代表梵蒂岡教廷教宗方濟各（Pope Francis）的施賑人員（almoner）克拉約斯基（Konrad Krajewski）大主教，在羅馬街頭邀請一位叫做佛朗哥（Franco）的街友共進晚餐，當天正好是佛朗哥 50 歲生日，佛朗哥卻婉拒了，原因是：「我太臭了。」

在大主教的堅持下，他們 2 人還是去了附近的中國餐廳共進晚餐（是因為中國餐館的鹹魚跟醃菜本來就很臭嗎？）。席間佛朗哥說：「對羅馬街友來說，找到食物不難，難的是找到洗澡的地方。」

這件事傳到教宗耳裡，街頭神父出身的方濟各，馬上下令在梵蒂岡聖彼得廣場（St. Peter square）蓋 3 間浴室以供街友使用，還承諾會繼續在羅馬 10 個區域建設公共浴室（教宗好威）。義大利知名男高音安德烈・波伽利（Andrea Bocelli），據說就是當時立刻挺身響應的主要捐款者。

我一直關注這則新聞的後續，想知道有沒有真的執行，也擔心會像很多政府官員的承諾一樣，說說就跳票。到了 2015 年初，我終於看到相關消息，宣布 2 月 16 日即將開張，而且不只有浴室，每週一還加碼剪髮跟刮鬍服務，因為週一是傳統義大利理容院的公休日，羅馬的美髮師跟理髮師會來當志工。

剛巧，我有機會遇見朱剛勇與巫彥德，他們是在臺北服務無家者的社會企業「人生百味」的經營者，沒有人比他們更清楚臺灣的現實狀況了。於是我問他們：

「臺灣街友洗澡的問題，真的比填飽肚子更大嗎？」

「在臺北市跟新北市確實如此。吃飯的問題是最淺的。」他們毫不猶豫的說，「無家者真正沒有辦法被滿足的需求有三個，那就是洗澡、洗衣跟置物。但這只是實務面的需求。」

想洗澡？除非放棄工作

於是，我才知道，以資源最豐富的臺北市來說，雖然社會局跟慈善機構一共設置有 14 個所謂的「遊民盥洗服務據點」，卻面臨著實際的問題：

「除了少數開放到晚上 9 點，大多數社福中心都是下午 5 點關門，白天有工作的無家者，下班後就沒辦法去排隊洗澡了，除非他們為了洗澡，放棄賺錢的工作。」朱剛勇說。

「另一個更大的問題是，洗澡、洗衣、置物這 3 個需求，雖然都有機構提供服務，但通常座落於臺北市 3 個完全不同的角落，無家者一天光要做這 3 件事，搞不好就要花一整天的時間，沒有餘力去從事改善生活的事。」巫彥德也說。

這解釋了為什麼我曾經看到一則無法理解的新聞「鼓勵洗澡，北市買 1 送 2 街友不捧場」，報導中說社會局推出「買 1 送 2」方案，只要來盥洗就送新衣或乾淨的二手衣，以及餐券，並補助街友服務團體提供盥洗服務，結果成效不彰。當然，這則新聞本身是有問題的，因為二手衣跟洗澡的業務本來就是分開的，不是打包在一起，另外監察院用「來洗澡的總人次」除以「街友的總人數」，得到街友一週洗一次澡的平均數據，以此說明洗澡業務成效不彰，這個算法本身就有問題，不能反應出真實成效。

撇開這個不談，如果同一個地點可以洗衣、置物的話，是不是結果就會不一樣呢？平心而論，這個臺北市不甚方便的洗澡服務，已經是萬華社福的社工花了很長的時間，好不容易才推展出來的，臺灣其他地方，大多連這種不方便的服務都沒有。

美加的改裝沐浴車、日本的友善商家

幅員遼闊、大眾交通相對不便的加拿大跟美國面對這個問題時，最常見的是重金改裝淘汰的巴士（以加拿大的例子來說，每一臺光是改裝費就要將近 10 萬加幣，接近 30 萬臺幣），將之變成定時定點的盥洗車巡迴服務，且除了洗澡，還可以同時洗衣服（但規定洗衣的量不能超過洗衣槽的一半）。遊民問題相當嚴重的舊金山，就有像是行動尊嚴（Dignity on Wheels）這個教會組織發起的盥洗車，在網站上提前好幾個月就公佈盥洗車的時間地點，即使不是定點服務、時間也只限制白天，但無家者可以就近沐浴，不需要推著行李橫跨一整個城市，確實在無家者的生活品質上可以帶來很大的改善。

我也開始注意，同樣有許多街友的日本大阪天王寺一帶，是怎麼面對這 3 個需求呢？我在當地被住民認為是龍蛇雜處的大阪西成區（近似於臺北的萬華），請教非營利組織 Cocoroom。他們在沒落的商店街裡服務在地高齡者與街友，同時利用空間兼營針對外國觀光客的咖啡館和青年旅館（每晚 2500 日圓，約臺幣 660 元）。我問他們為什麼沒有提供這 3 項服務？背後有什麼原因？難道日本的無家者就不需要洗澡、洗衣跟置物嗎？

日本 NPO Cocoroom

工作人員提醒我，在這個中高齡勞動者比例特別高的區域，一些本來沒有營業的閒置店鋪空間，被業者拿來經營簡單的付費置物中心，只要有幾個鐵架子跟紙板做成的招牌，拉開鐵門就可以開張，即便是沒有什麼專業才能的老年人也可以經營，從拖著行李的外國觀光客到街友，都可以計次使用。使用方法不像寄物櫃那麼複雜，沒有存取時間的限制，行李形狀也大小不拘，價格還更便宜（寄放一件行李只要 80、100 日圓，約臺幣 21-26 元）。

當然也有比較像樣的店家，像是「富士屋」，可以用「月」作為寄放的時間單位（每月 1000 日圓，約臺幣 263 元），所以夏天時，無家者再也不需要每天拖著冬天的厚重衣物跟棉被，扮演生命線角色的手機需要充電時，也可以在這裡安心的用便宜的價格（80日圓）充電，不需要在一般公共場合偷偷摸摸充電，也不用擔心充電時手機被偷走。

至於洗澡，傳統日本人就有到街坊錢湯沐浴的習慣，價格落在 300-400 日圓（約臺幣 79-106 元），且天王寺附近也有相當多 1000 多日幣的廉價旅館，如果街友願意偶爾花點錢，旅館也都有附設公共澡堂。此外，無論是錢湯還是廉價旅館，都一定會附設可以自己操作的洗衣機。因此，置物、洗衣、盥洗的需求，無家者在需要的時候，都可以跟街坊鄰居一起付費使用，在地居民生活在這裡，對於無家者的困境也有高度的理解跟同理心；實際上，商店街裡還有很多超廉價的小酒館、小姐坐檯的卡拉 OK 酒吧、販售廉價食品的超市跟雜貨店，都很歡迎任何人走進大門。

因為有了這些服務，Cocoroom 店內就以補足社區沒有的服務為主，像是以低廉的價格（300 日圓）提供收費毛毯，可以讓街友白天在店內安心「午睡」，或是提供免費使用的網路。除了便宜的餐飲、咖啡跟茶，Cocoroom 也大方販賣便宜的燒酎跟清酒（一杯 400 日圓），拿掉一般商家認為「街友不該喝酒」、「店內不准午睡」等偽善的限制，轉變成合理的消費項目，也讓這個友善空間不只是「街友專用」，而是在地街坊中老年人、放學以後父母沒有空照顧的小朋友、預算有限的外國觀光客等都可以一起使用的空間。店內使用的咖啡，來自東京新宿提供類似服務的非營利組織「moyai」（舫）下設的「こもれびコーヒー」，他們向東帝汶最貧窮的咖啡農家收購原豆，撿豆、烘豆的團隊則都由接受簡單訓練的受助者組成。

看見「需求」，而非「問題」

大阪天王寺或許是獨特的存在，但在梵蒂岡神聖的聖彼得廣場，設置遊民可以使用的公共浴室，不免遭來當地富裕民眾的非議：

「梵諦岡每年有數百萬觀光客，這樣成何體統？」

克拉約斯基大主教卻表示，他並不在乎遊客是否對與街友共用浴室感到反感，他比較在乎的是，教會有沒有「透過服侍窮人來服侍基督受難的身體」，阿北用白話文翻譯一下，就是有沒有做「對」的事。

的確，無論是羅馬、大阪，還是萬華，無家者真正需要的，不是被當作問題「解決」，而是將他們當作消費者被「服務」。且不需要街友「專用」的服務，而是能夠跟有同樣需要的民眾一起「共用」。

有心解決，就不會在新聞上看到這種荒謬的影片：亮麗女子：以市府為家洗澡、置物都來。試問我們自己心目中，無家者應該看起來有一種特定的樣子嗎？（參考：褚士瑩專欄【阿北私會所】窮人可以買 IPHONE 嗎？誰有權力支配窮人的錢？）如果有友善無家者使用的置物空間、盥洗設施以及休憩空間，這名或許因為好面子而自稱「富家女」的民眾，為什麼需要跟新北市政府的公務員鬥智，躲在廁所裡用衛生紙洗澡、把行李藏在員工茶水間，整天在走廊上晃來晃去？為什麼從公務人員到新聞記者，都只看到「問題」、而沒有看到「需求」？

過了一段時間，我忍不住又請教朱剛勇跟巫彥德：

「之前你們說，對無家者的服務，有比洗早、洗衣、置物這 3 項實務面更重要的，那是什麼？」

「撇開實務工作不談，我們覺得最重要的 3 個需要，是『住宿』、『關係』與『被同理』。透過『洗澡』、『洗衣』、『置物』這 3 個具體可以做到的直接服務，去達到關係的建立與理解，才有可能帶動短期住宿的服務被社會接受。」他倆異口同聲說。 escortcity geneve escorte annonces

想想「洗澡、洗衣、置物」這 3 個需求，當然是因為沒有住宿才會產生的，但這個目標太遠。在談整合之前，現下必須先求有、再求好，或許應該先從認識社會服務中，誰才是「主體」開始。如此才不會無視無家者的生活作息，訂定那種配合公務員自己上下班的服務時間。

在放棄之前，公部門可以做什麼？

批判現有的服務，知道還可以做得更好，是一件為難的事，彷彿「不做不錯，多做多錯」。只要最近接觸過臺北市遊民業務的政府社工，就知道他們是一群最不像公務員的「熱血公務員」，而且臺北市做到的雖然不是 100 分，但確實遙遙領先全國。

一個服務未能做到 100 分，是很多環節一起造成的，不會是單獨一個環節的問題，就像巫彥德說的：「一路從政府、NGO、市場排擠、個人被貧窮壓迫出來的習慣、個人自己的習慣，彼此環環相扣。」公部門跟慈善機構，應檢視客觀條件，承認自身確實沒有能力做好這些服務，不應該在明知無法做好的現實狀況下，硬著頭皮勉強做，否則不妨將服務「外包」。

當然，在這個議題上，公部門確實也嘗試過「外包」，但結果令人失望。以置物為例，其實 2 年前開始，政府曾針對置物服務的場地與人事補助，但一直沒有 NGO 申請，我個人推測原因有 2 個，其一是 NGO 本身觀念上的落後，認為這是政府該做的，二是政府推出的條件對 NGO 的吸引力不夠，覺得難以經營而不想申請。

與其就這樣放棄，公部門其實還可以這麼嘗試──

1. 鼓勵 NGO 改進觀念：只要 NGO 觀念落後，民眾的思維也不會改進

用實質鼓勵觀念創新、勇於嘗試、承擔風險的 NGO，來刺激老派 NGO 對自己的定位重新調整。唯有作為社會良心先行者的 NGO 觀念改進，公民社會的觀念才會跟著躍進，改變對於底層生活者不友善的態度。上述 3 個實際面的需求，其實都是公民社會的觀念改變就可以解決大半的。

例如，24 小時的自助洗衣店全臺到處都有，但無家者跟其他民眾一起去付費使用時，卻會遭到店家或民眾白眼。運動中心裡面也有對外開放的洗澡間，理論上街友可以去運動中心洗澡。但社工卻曾經遇過運動中心的工作人員把貌似街友的人攔下來，說：「你不是來運動的，不可以進去。」這位大姐回答「那我付錢。」這工作人員竟說「好，那我要看著你運動。」於是，這位大姐只好放棄洗澡。

至於置物服務，目前都是每人一個大型置物袋，放在北車與萬華的規定地點集中，才不會被清運掉，經過龍山寺捷運站出口都可以看到，但所謂「集中」，就是放在露天廣場的地上，裝進了個人物品，卻弄掉了尊嚴。

 2. 條件上的改進：重新定價外包服務，以商業機制提供服務

就像國外房地產仲介的金句：「沒有賣不出去的房子，只有不夠便宜的房子。」想要外包的計畫沒有人申請，就表示政府願意提出來的資源吸引力不夠，換句話說，就是「價格不漂亮」。

如果嘗試提高預算到多方申請者都躍躍欲試的程度，那就是有市場吸引力的成功「定價」；另外，政府甚至可以更大膽一些，把原本的預算變成「資金挹注」，轉而成為投資者的角色，鼓勵像「人生百味」這樣的社會企業用符合市場供需的運作模式，來提供這群受忽略的消費者最適切的服務，不但減輕公部門的壓力、也可以透過商業機制，有機會做得更到位。

提供一視同仁的市場服務

無可諱言，面對街友問題，全世界都覺得困難，神奇的萬靈丹並不存在。

從事街友服務時，要像面對長照議題時一樣，我們都知道要關心長期照顧者，但被照顧者才是主體，對街友提供服務的機構，也要提醒自己，街友才是主體，提供服務的機構不是主體。

同時，在都市社會分工所產生的市場機制之下，我們要努力提供一視同仁的市場服務。底層的街友需求如果被市場機制排擠，比如說街友即使願意花同樣的錢，也買不到自助洗衣店的服務，那這就是你我的責任。即使不是店家經營者或服務提供者，只是一個小小的消費者，也可以從自身觀念來改變，帶來整體社會氛圍實質的改變。

---

延伸閱讀：

如果貧窮只是一種狀態，「我們」與「他們」是否就不再遙遠／專訪「人生百味」

努力工作的街友值得幫，花錢買酒的不值得幫？其實可能都是同一人

「貧困者有可能團結成為主體嗎？」關於行動者的辯證／【文化建構實驗室】專欄