「孩子被虐，社工不用負責嗎？」保護孩子，是整個社會的責任

編按：

11 月 23 日，一則以「虐童怕曝光！社工家訪遭拒，童傷敷『芙蓉水』」為題的新聞訴說一遭慘痛的虐童致死案。

一名年僅 4 歲、全身是傷的女童於 22 日晚間被送醫，卻已死亡多時。警方循線找尋將女童送醫後即不見人影的婦人與男子住處，調查後得知男子為女童母親的同居人，但女童母親因吸毒案入獄，男子代為照顧女童，卻經常動手毆打，此次更失手將女童打至不省人事，並延誤就醫。

此次事件的效應圍繞吸毒、暴力、虐童、社工介入、社會安置等相關議題。此新聞內容及其下方留言討論，皆可輕易讀到對「社工」的責難，諸如「社工竟然不安排突擊訪查！」、「太不積極了！社工不能強制帶警察上門搜屋救孩子嗎？」、「沒有報警而害死人，社工不用負責嗎？」

此篇轉載至第一線社會工作者對新聞的回應，其中詳細闡釋了社會工作的能與不能、可施為的行動與需審慎評估的限制。

 

文／劉紋伶　高雄市高風險社工

每一次看到有小孩又受到欺負的新聞事件，很多言論都在譴責社工沒有做好。老實說，這是我們最不願意看見它發生的事，一旦發生了，我們的內疚、痛苦指數也是一般民眾想像不到的高。為了避免這些事情發生，我們工作總是戰戰兢兢、小心翼翼，為的就是要確認小孩的平安。

但透過這些言論（如下），還是可以發現一般人對社工的誤解。

1. 社工為什麼不「積極作為」？

首先要定義「積極作為」的意思。有時候這也會變成一種主觀詮釋，例如「小孩就是要安置才叫積極作為」、「你就是要找到人才叫積極！」

老實說，為了應付這些事，我們現在每做一件事、每打一通電話給個案，全都要記錄下來，就是為了展現「積極作為」。社工存在的意義並不是應付酸民或正義魔人，每一次的記錄都會壓縮到實際服務的時間（這又是另外一個議題）。

而就像新聞所說，負責此案的社工光半個月就聯繫了 28 次，這樣算積極嗎？還是該怎麼做才算是「積極」？

我舉幾個案例，看看你覺得算不算積極作為：

1. 有一個案主是新生兒，其父母的戶籍資料都是錯的，沒有聯繫電話。我分別尋找父母，撲空後探問鄰居，鄰居給了我外公住所的資訊，我再去，撲空了 2 次，留紙條沒回應，直到第 3 次終於遇到，但案主的外公拒絕告訴我任何線索，我只好報警政協尋。警察去了我同樣去過的地方，說「確實沒小孩住在那」。

我接下來該怎麼做？去擲杯問神明嗎？我這樣東跑西跑找小孩，算不算「積極作為」？

後來，警察剛好臨檢找到父母，我跟父母確認地址約時間，再度被放鴿子，總共等了 1.5 小時。為了見這個孩子一面，確認他平安，需要花多少的時間成本？而且同時間社工身上並不是只有這一案。

2. 同事約一個爸爸訪視，爸爸四處刁難，一下約週日晚上，放了同事鴿子；一下又約凌晨 6 點，我同事為了看到小孩，也只好配合。

這樣算不算積極作為？這樣的作為是犧牲我們的生活時間換來的，如果不這樣做，萬一小孩其實已經發生什麼事了呢？

3. 個案的保母歇斯底里質問我：「為什麼小孩被他父母帶回家 2 天了，你都不知道，也不處理！」

有時候，我們都很想直接在每一個個案身上裝設監視器，我們彷彿被期待著應該要自己知道所有的事情，包含小孩今天有沒上學、媽媽又喝酒了、小孩被抱走了、少女懷孕了！

這是一件很為難的事，擁有監護權的父母把小孩抱走，我能去要求他們把小孩「還給保母」嗎？即使父母用藥，但他們還是監護人。我只能在電話這一頭不停聽到咆哮，說我放任小孩安危不顧，不把小孩帶回給保母，要去投訴我⋯⋯

如果你是爸媽，你能夠接受我的要求，「請你把小孩交出來還給保母」嗎？

2. 社工不能強制進入家裡看小孩嗎？

請換個角度想：你願意讓一個陌生人強制進你家看小孩嗎？

也許你會說：那是因為他怎麼樣怎麼樣啊！但是，即使他「怎麼樣」，我也沒有權利直接進別人家裡！警察進屋搜毒品都需要搜索票了，我拿什麼要求別人讓我進門？更何況，我根本無法確定他是不是真的有對小孩怎麼樣。

如果今天有人跑去你家說：「嘿！昨晚我聽到你罵小孩的聲音很兇，所以我要求讓我進你家門看小孩！」你的感受會是什麼？你會願意讓他進門嗎？

社工也是人生父母養的，就算真的能進屋，隨意進屋也很危險。如果面對的是暴力、性侵、隨身攜帶槍械的對象，進去前都必須深呼吸，確認自身安全以及逃脫路線，畢竟我們不是合法配槍的警察。

也許你會說：「那就是你們的體制有問題，沒辦法落實保護小孩的作為，難道不能變通嗎？不能變通就得跟社會局說要改啊！你覺得是體制重要，還是小孩的性命重要？」我承認，兒少保護的體制也許可以調整，在工作中面臨到的困境和限制，我們也願意往上通報給社會局，讓他們作為未來調整的參考。但，現階段的規則就是如此，這並不是我說了算。我若不按照規則走，一意孤行，那就是把孩子推到保護的制度外了啊！沒有依照規定進行，也是傷害兒少權益的作為。

保護孩子，是整個社區的事

保護這些孩子並不只是社工的工作，因為我們沒有辦法隨時在孩子身邊，所以如果其他網絡單位可以合作，例如孩子每天去的學校、住家附近的鄰居、里長、打預防針的衛生所、小兒科、醫院等都能相互合作，才能真正保護這些孩子。

如果社會網絡無法合作，例如鄰居擔心自己遭殃而沉默、學校怕家長找麻煩所以沒通報，最後出事時卻只會推給社工沒做好、沒接送好孩子、沒顧及孩子的安危，這真會讓人心灰意冷。

3. 小孩為什麼不趕快送去安置？

社工的類別很多，也非常不一樣。就以兒少領域的社工來說，只有危機程度最高的「兒少保社工」才有安置的權利，一般社工是不能隨便安置小孩的，即使同樣作為保護型的高風險社工也沒有安置的權限。「安置」有一定的標準基礎，這是為了避免社工因主觀認定而安置小孩，況且，安置並不是唯一的解決方法。

你說，「那就交給兒少保社工去安置啊！」這裡會有幾個問題要先請你想想──

（1）小孩受到什麼樣程度的傷害，才能強行帶離父母身邊送去安置？

當然，如果已經涉及生命安全或被性侵的孩子，那當然危機程度很高，有可能會被安置。

那如果父母有一方吸毒呢？或雙方都吸毒呢？酒癮呢？或者有精神疾病呢？

吸毒是法律不允許的事，但這和孩子「有沒有被妥善照顧」其實並不是正相關。舉例來說，一位竊盜犯或殺人犯，我們不能因為他犯了這個錯誤，就直接認為他會讓小孩受虐。此外，毒癮、酒癮、精神疾病照顧者，若有其他合適的親屬（如爸爸、媽媽、外／祖父母、阿姨、姑姑等）可以提供小孩安全和基本的生活照顧，小孩也不一定會進入安置。

（2）安置的小孩都被送去哪裡？誰適合照護受傷的孩子？

安置的小孩有可能到「寄養家庭」或「機構」。你知道這些途徑可以容納安置小孩的床位有多少嗎？比你想像中的還要少，例如，高雄市的「寄養家庭」只有 2 家機構在接而已。因此，兒少保社工常常頭痛的事情是「沒有床位可以安置小孩」。

那你接著問：「床位不能再多一點嗎？」但我想這要探討另外一個問題：誰適合照顧這些受傷的孩子？

我們不可能把這些受傷的孩子隨便交給別人照顧，可以照顧小孩的寄養家庭都是得來不易的！寄養家庭必須經過很清楚的身家調查，受過訓練、得到認證後，社會局才會認可他們成為寄養家庭。此外，寄養家庭每年還要上課獲取時數，隨時與寄養社工保持聯繫，每個月所提供的寄養費也是給孩子生活用的，不是寄養家庭的收入。

這樣的家庭，他們所照顧的是過去沒有被好好對待、身心受傷的孩子，挑戰度很高，換成是你，你願意嗎？如果願意，歡迎報名成為寄養家庭。

我要說的是，願意成為寄養家庭、接受挑戰的數量很少！因此能安置的床位當然也很少，我們不可能讓一個寄養家庭同時帶這麼多孩子。

那安置機構呢？機構安置有點像是住宿學校，都是團體生活。但機構也有軟硬體設施的限制，沒辦法無限制的擴充，機構的生活比較多團體規範需要遵循。（參考：安置機構困境解析）

（3）小孩要安置到什麼時候？安置是萬靈丹嗎？

安置的意義其實並不是由社會局照顧孩子到成年，主要是讓孩子的原生家庭可以在孩子受安置期間進行調整，提升照顧者的能力，讓孩子未來回到家中的時候，至少有基本的生活跟合理的對待。

所以，孩子安置期間，社工對原生家庭的工作也很重要，其中包含家庭關係的延續。安置期間的會面，要提供家長練習與孩子相處的方式。且安置是有期限的，並不都是進行到孩子成年，所以並不是把小孩交給社會局就一勞永逸，問題就能得到解決。

（4）小孩的安置費用誰來出？我們有錢嗎？

安置費用是由社會局補助的，補助款是人民的納稅錢。也許你會說：「我寧願把錢花在這，也不要給政治人物亂花！」但你知道，一個受安置的小孩，每個月要支付的安置費用是多少嗎？我問了寄養跟兒保同事，一個小孩一個月的安置費是 1.8 萬元左右，依據年齡或身障等類別而不同。假設有 100 個安置小孩，每個小孩平均每月 1.8 萬元，這樣就是 180 萬，這樣一年下來需要花多少錢？

而且這還只是社會局補助的費用，而非「真正」的安置成本。一個孩子真正的安置成本，據第一線安置機構工作者表示，至少要 4.8 萬。很顯然，我們沒這麼多預算，沒有這麼多床位，沒有這麼多人力。那請問，如果每個小孩動不動都要送安置，要送去哪裡？在這種什麼都不足的情況下，他又真的有安置的必要嗎？

我們都是出於善意，希望孩子生活平安健康，但這是需要仰賴每個人、整個社會一起出力的工作。社工在工作崗位中努力，希望大眾能理解我們的限制，不要再罵我們了啊！

---

延伸閱讀：

【活動現場】社福民營化造成的社工悲歌，工會理事陳新皓：「工會是夥伴，不是敵人」

【活動現場】是照顧也是剝奪？徐瑜：「期待兒少安置不再是條荊棘路。」

家暴防治不是家務事，社區力量介入家庭有技巧