該伸出援手還是自保？助人的代價與心理學思考

文／林仁廷（諮商心理師）

若遇到路上乞討的街友、坐輪椅前來兜售日用品或賣玉蘭花的，不知道你的反應如何？對我來說，屢屢遇見都是一段難熬的歷程。首先，映入眼簾的是憐憫，若老殘婦幼更讓人難受，我想出錢協助，可是，相反念頭是，「他有沒有可能是詐騙？」社會新聞說這是某種集團；另一個念頭是「該出多少錢？」，給乞討者 10 元未免太小氣，給 100 元太多，然而我身上沒有 50 元銅板⋯⋯隨著距離靠近，內心掙扎越高，也不知該怎麼做，充滿不安。交會的瞬間衝突最大，下一瞬間這個人被拋出，隨著遠離他，心理逐漸恢復平靜。

心理學家說：「最初的 3 分鐘若沒有動作，就可能不會有任何行動了。」果然沒錯，事後我總在懊悔，有沒有更好的方法面對這個處境。

這是我的日常經驗，也顯示了助人行為常涉及的 2 個問題：

1. 情境的判斷：對方是否真的需要協助。

2. 助人的代價：本身可以承受的損失。

這 2 項並非單獨存在。處於社會群體，我們都在顧慮旁觀者的眼光，萬一被騙呢？萬一被拒絕呢？給的錢太少太多別人怎麼想？我們極力避免出糗，行為舉止得宜，態度政治正確，才可避免眾矢之的。情境判斷與行動代價，要考量的太多了，凌駕了個人的原始動機或本能。

助人與否的 3 個社會心理學現象

根據《紐約時報》報導，1964 年 3 月 13 日，紐約市，一位 28 歲獨居女性，當晚照慣例把車開進附近的停車場。一名可疑男子一路尾隨，突然趨近拿刀朝她背部及腹部猛刺。她渾身是血，大聲求救，案發地區住家密集，她一呼喊，燈光紛紛亮起，但沒人下樓察看，只有人大喊：「放過那女孩。」隨後男子離開。恢復寂靜後，住戶燈光熄滅，男子覺得四周安靜了，又跑回來繼續猛刺，女子再度尖叫呼救，幾分鐘後，燈光再度亮起，男子再度退卻。

一切安靜後，男子第三度回來逞兇施暴，女子身亡。案發時間在凌晨 3：15，前後共 35 分鐘，有 38 名證人隔著窗戶目睹經過，但沒有伸出援手，也沒有人打電話。犯行結束後，終於有人報警，此時已是凌晨 4：00。

《紐約時報》報導，這 38 名證人被問到「為什麼不伸出援手救援」時都無言以對，有人說：「我們以為只是情侶吵架。」也有人說：「我不想被牽連。」這起犯罪事件被大幅報導，評論社會冷漠、人們無情，大眾甚至一面倒，投書建議公佈那 38 個人的姓名以示懲戒。

也因為事件引起舉世譁然，許多社會心理學研究者根據當時《紐約時報》的內容，著手做了數不清的相關研究，此事件因此成為心理學界的經典研究案例。雖然，時隔 43 年，這個「38 人冷漠以對」的凶案，卻被證實是當時的《紐約時報》記者加油添醋寫出來的故事。只是那時代的大眾對傳播的權威性沒有質疑，也或許這樣的發展更符合大家原本對社會冷漠的想像。

無論如何，在這許多研究中，有 2 位年輕的心理學家達利（John Darley）與拉丹（Bibb Latane）提出了「旁觀者的心態」之說，探討「當群體同時面對危機時，沒有權威主導，個人會有何反應」，助人行為如何發生或不發生。僅管《紐約時報》所說不實，但達利與拉丹自己設計了好幾個心理學實驗，詮釋其觀察結果，結果說明了幾個社會心理現象──

1. 社會暗示（Social cuing）：以一種含蓄、間接的方式對人們施加影響，使其產生一致性行動或意見，是一種模仿。

2. 旁觀者效應（bystander effect）：責任分散，每個人都認為總會有人去做，但不是我。

3. 多數的無知（pluralistic ignorance）：錯誤的想像，認為其他大多數人都會這麼做。

產生助人行為的 5 大階段

達利與拉丹從後續實驗中得知，旁觀者的內心應該飽受煎熬，袖手冷眼旁觀多半來自惶恐及猶豫，以致手足無措，而非一般認為是都市人慣有的冷漠無情作祟。他們矛盾不安，不知道要不要反應，錯失良機，就持續不動。最後達利與拉丹結論出最重要的事──「助人行為產生的心理歷程」。助人行為的產生要來自以下 5 個階段──

1. 覺察：你注意到有事情發生，而你可能幫得上忙。

2. 理解：你認為對方需要幫助。

3. 責任：你自覺應該幫忙。

4. 判斷：你決定要怎麼做，有效的行為。

5. 行動：做出該行為。

研究結果很有幫助，社會科學家比曼（Arthur Beaman）也發現，人一旦知道自己有多容易因為偏頗的解讀，錯失關鍵時刻，就會設法不再讓自己如此。因此助人行為 5 階段最好拿來教育民眾，播放影片、教學或示範都可以，知道發生什麼也知道可以怎麼做，便可對冷漠產生抗體，做出有效的危機處理。簡單說，「知道發生什麼並採取有效行為！」

「知道發生什麼並採取有效行為！」的結論是對抗社會情境影響的先行知識，然而世事糾結晦澀多於清楚明確，很難判斷到底需不需要幫助，個人所顧慮的也不僅是社會眼光，還有自己私下的諸多考量。

現代的情境判讀與代價取捨

我們把研究結論套到現代來看，其心理歷程會是如何？

1.「我們以為只是情侶吵架。」：怎麼判定緊急情境？

生活情境多半模稜兩可，難以判讀，緊急情境也是，假如有個男子倒在街頭，我們會怎麼認為？他是心臟病發，還是不小心跌倒而已？假如有情侶當街吵架，彼此拉扯，我們又該怎麼認為？

「緊急情境不是既定事實，而是隨人感受詮釋，只要從不同角度解讀，結果便會全然改觀。」達利與拉丹認為，人類有否認緊急情境存在的傾向，自己會安慰自己沒事，也會根據旁人舉止神態的鎮定而不做任何事，這便是社會暗示及旁觀者效應的影響。

怎麼判定情境緊急？最好的方式是「根據實質證據」，並以謹慎態度去嘗試錯誤。男子倒在街頭，靠近看、拍拍身體呼喚就能增加判斷線索，情侶吵架拉扯，多停留一段時間觀察就可了解互動模式，如果動手了或呼吸急促，有了實質證據，就知道該出手幫忙。

2.「我不想被牽連。」：助人所付出的潛在代價是什麼？

最困難的是助人代價。同樣是助人行為，線上捐款方便容易且保密，但在路上施捨或作善事就不是那麼容易，這 2 者的差別就是潛藏的助人代價。

（1）「異於他人行為」的代價

判斷情境只要「多注意、多觀察線索」，說來簡單，做起來卻很難，光是向前靠近、停留觀看，就是異於他人行為。因為社會規矩說直視他人是不禮貌的，也不能碰觸身體，舉止要得體合宜，更關鍵的是當周遭的所有人根本無視，繼續往前走，你要怎辦？

（2）「被牽連」的代價：金錢、時間及負面回饋

我們勇敢的觀察、判斷，但那對吵架情侶說：「看什麼看！」被嗆的我們會退縮、放棄關心，而倒在街頭的男子是喝醉酒的街友，幫忙後他纏上了你。「做善事還這樣？」這種結果會讓我們下一次選擇不再管閒事。

《街頭生存指南》作者講了一則經驗。夜裡有位老先生倒在街頭，現場有許多目擊者，卻遲遲無人走向前。他扶起老伯想向周圍借手機叫救護車，卻被在場的每一個人拒絕。圍觀群眾有帶著兒女的父母，眼神流露驚慌與警戒，閃避時邊將孩子拉到身後；有無奈的在地店家，平時和藹可親，老闆卻說：「之前也是幫忙報案，結果一直被警察叫去做筆錄，生意都不用做了。」

作者說：「批判城市冷漠、疏離當然能輕鬆作結，但那忽略了年輕父母防備的考量，店老闆曾經不愉快的的協助經驗⋯⋯這些都是如此平凡的樣貌，加總起來卻差點釀成了一場悲劇。」（P.101）

我想起自己上班時曾看見車禍，也很難馬上決定是否幫忙，車禍的情境明顯，但我想到協助的代價是遲到被老闆唸、需等救護車來了才能走、不知道怎麼安慰／照顧受傷的人⋯⋯我沒做過這件事，就在猶豫不決時，我已經路過了那個現場，掙扎也在 3 分鐘內結束了。

互相幫助的社會，需要教育與練習

後來有一次成功經驗。下班時遠遠看見老婆婆推平板車過馬路，一陣風把回收物捲落一地，此時行人燈號又轉紅，汽車接連而過。我騎機車經過時，以為行人會幫忙，結果沒有。我雖然穿越了老婆婆，卻屢屢回頭擔心，後來選擇折返、停車，幫忙擋車及撿東西。老婆婆事後輕聲道謝，我也沒什麼特殊感覺，只是覺得自己自由多了，不必強壓什麼。

助人行為真的很不容易，如果顧慮太多，那遇見緊急情境「自保」將會是最佳選擇。然而利他是人類的本性啊，看到需要的人，能幫卻不去幫是一種最不舒服的內心掙扎。硬是壓抑自己，刻意冷漠，那真不知以後會變成什麼樣子。也許會變成每個人都最好不要出錯，一旦出了錯不會有人幫忙，正如我們也不幫忙任何人一樣。

我認為人們是願意互相幫忙的，只是需要更多資訊，需要教育怎麼做及練習如何做──

1. 在教育方面，多認識與關心社會處境下的每個人，無論什麼位置。對於社會的急救管道與通報流程也要弄清楚，如 113（婦幼保護專線）、110（警方報案電話）及 119（消防求救電話）。

2. 在行為練習方面，從索取社福機構簡章開始、參與志工行動及培養對社會人文的關心，凡事都有第一次，之後就會上手，當這些協助方式及心理準備都建立，年輕父母將不用擔憂是否會被詐騙而急著拒絕，店老闆將了解筆錄是為使事件還原，而不是對他的責難，事情或許會有不同。

助人行為的教育、練習，覺察自己當下的困難與在乎是什麼，將能換來個人意願的自主選擇，也讓自己更自在，《街頭生存指南》說：「資訊造就了選擇，選擇決定了生活品質，甚至是面對生活的態度。」（P.98）；達利與拉丹也認為「處理潛在危機的最佳方式，就是以謹慎的態度去嘗試錯誤。」

選擇助人或不助人都好，而不是無意識配合社會情境被操控。至於我自己的困境，多次的懊悔讓我想起空中英語教室創辦人彭蒙惠女士說過的：「欺騙是對方的事，決定幫助是我的事。」不過度擔心是否是詐騙情境，以我可接受的範圍，一律給 50 元，事先準備好幾個銅板放在包包固定位置，看到就給。這是一種自主選擇，至少我能自在的通過那條路了。

---

參考資料：

1.《街頭生存指南  城市狹縫求生兼作樂的第一堂課》，人生百味，2017，行人文化。（P.101-P.104）

2. 《打開史金納的箱子：二十世紀偉大的心理學測驗》，Lauren Slater 著（鄭雅方譯），2004／2006，張老師文化出版。（P.111-P.129）

---

作者

林仁廷

現為諮商心理師，工作迄今 15 年，曾任部隊心輔官、監獄治療師、諮商機構心理師，目前服務社區駐點、社福機構、青少年暨大專生、特教生，服務年齡從幼稚園到 70 多歲都有。

心理學碩士畢業，主修社會心理學，論文寫男性的尋愛過程。2 個孩子的爸，興趣是閱讀、烹飪、作家事、旅行、繪圖、攝影、社會觀察與寫小說。