弱勢孩子不必爭第一，但一定要讀書？

「弱勢的孩子不一定要讀書，也不一定要念大學啊！這年頭大學生滿街都是，還不一堆人低薪，甚至找不到工作。我以前也是弱勢的孩子，我只有國中畢業，現在也可以當老闆啊！」

這幾年臺灣開始出現讀書無用論，很多 50 歲以上的成功人士都以自己的經驗告訴年輕人、弱勢孩子書不必讀太高，學歷沒有什麼用，我聽在耳裡很刺耳，因為我自己就是因為有讀書，大學有畢業，所以可以脫離貧窮與犯罪。因此聽到這種言論很不以為然！一直在思考這種論點的謬誤，終於後來讓我想通了！

首先第一點，30、40 年前的國中畢業跟現在的國中畢業是同等學歷嗎？30、40 年前國中畢業就投入職場的比例跟現在其實完全不同，因此當年的國中畢業跟現在的國中畢業對職場來說是不同的學歷。30 年前我國小畢業時，有一位在臺北的飯店當廚師的親戚問我媽媽，要不要讓我跟他去臺北學廚藝－－現在還有國小畢業 12 歲到飯店學廚藝這檔事嗎？

所以是不是時代背景早已不同？不要再把時空錯置，不要再「想當年了！」現在的年輕人早就沒有當年的機會了。

第二點，學歷到底有沒有用？我們來看看真實的職場與世界（我們其實比自己想像的更沒有勇氣面對真實的世界，包括你我）。

要進入一家公司工作，首先必須經過面試，面試前要寄履歷，應徵資格是大學畢業以上。請問國中畢業的履歷有可能參加面試嗎？如果你「沒有關係，沒有人脈，沒有管道」，那就完全不可能！而弱勢的孩子很幸運以上「三沒」都具備，這就是真實的人生。

就算弱勢孩子有大學學歷也不必太高興，因為在面試時有 3 位競爭者，大家的學歷、能力都差不多，但有一位是該公司老闆大學同學的小孩，有一位是重要客戶的小孩，有一位是員工的小孩，在這樣的情況下，請問何時輪到弱勢小孩錄取呢？弱勢孩子的學歷如果高過其他人甚多，會不會扭轉錄取結果呢？學歷真的無用嗎？

第三點，學歷真的跟能力無關嗎？請大家摸著自己的良心捫心自問：「我國中畢業的能力跟我大學畢業的能力有沒有差別？」學歷跟能力有沒有關係，要比較的是同一個人或是同一群相同背景的人，這樣比較才準確，不要一天到晚「張飛打岳飛」，做錯誤的比較。但是每每都看到新聞在報高學歷高失業率，學歷無用論，這樣誤導社會大眾真是令人傷心啊！

此外我們也都忽略一個事實，那就是低學歷的失業率就比較低嗎？為什麼高學歷的失業會成為新聞，而低學歷的失業卻不會成為新聞呢？什麼狀況會成為新聞呢？是大家習以為常，還是特殊的例子呢？特殊的例子可以代表普遍現象嗎？

弱勢的孩子因為「三沒」（沒有關係，沒有人脈，沒有管道）所以更應該積極的努力達到「四好」，那就是「把課業基本能力學好，把行為修正好，把人文素養培養好，把視野擴展好」。如此才有機會跟一般家庭以上的孩子一較高下，才有機會脫離貧窮與犯罪，才有更多「選擇」的機會。

如同博幼在做的課業輔導，就是希望能夠給弱勢的孩子更多選擇的機會，不要被迫落入貧窮與犯罪的漩渦。因此不要再把 30、40 年前的機會拿來現在「說嘴」，因為我們要面對與處理的是「現在」的弱勢孩子與「現在」的問題，不是想當年了！