國際：公平貿易標籤新計畫 Fairtrade Sourcing Program──採購更多的公平貿易原料
文／陳妤寧
你也許對這個標誌不陌生，它是國際公平貿易標籤組織（FLO International）所認證的公平貿易商品標籤。不過 FLO 近期推出了新的認證計畫，放寬原本對於複合產品（例如冰淇淋、巧克力棒等超過一種原料以上製作的產品）的含量標準，只要有其中一項原料符合公平貿易標準，即使該原料未達產品總重量的20%，亦可貼上新款的 FSP 標籤。此舉到底會降低認證公信力，還是擴大市場呢？
公平貿易標籤有兩種？
原本的 Fairtrade 標籤，除了用於香蕉或咖啡等單一原料商品之外，若想貼在多於一種原料以上所製造的複合產品，例如冰淇淋或巧克力棒，那麼成份中只要是公平貿易有售的原料，都必須自公平貿易採購，也就是所謂的「All That Can Be」原則；且公平貿易原料必須占複合產品重量的 20% 以上，公平貿易原料的比例必須清楚列於商品包裝上。若為織品衣飾，必須為 100% 的公平貿易棉花，從農場生產原料、成品製作到到商店上架的過程都必須可追蹤。
FAIRTRADE Marks (Source : Fairtrade International)
FLO 新推出的公平貿易採購計劃（ Fairtrade Sourcing Program，FSP），旗下包含可可、糖和棉花三項計畫。原料中只要其中一樣符合公平貿易標準，即使該原料總重未達產品總重量的20%，亦可貼上新款的 FSP 標籤。雖然放寬授與標籤的標準，但 FLO 以新款式的標籤來區別過去採較嚴標準的 Fairtrade 標籤。而在生產端，對當地環境保護和勞動條件的改善標準和過去並無二致，生產者同樣享有最低收購價格和（改善教育、人權或公共衛生的）溢價補貼。
這項新計畫的目的是為了提昇公平貿易生產者的銷售量，並鼓勵企業踏出採購公平貿易產品的第一步。目前全世界販售的可可中，公平貿易可可只占 1.2%。糖和棉花占的比例更少。此舉將擴大可可、糖和棉花三項原物料原本因嚴格檢驗標準而受限的銷售市場，照顧到公平貿易計畫下更多的生產者（目前全球公平貿易下約有 14.4 萬可可農，3.7 萬名糖農，6.6 萬名棉花農）。企業可以採購一定比例的公平貿易可可或糖，例如 10%、30% 不等，而不需為 100%，和其他來源的原料混合製作產品。
Fairtrade Sourcing Program Marks (Source : Fairtrade International)
企業響應
此新計劃已經吸引了九家公司加入，包含美國的 Mars 瑪氏食品（著名產品有 M&M’s、士力架、和德芙）；德國巧克力製造商 Riegelein、超市企業 Rewe、LIDL 和 Kaufland；瑞士零售商 Coop、衣飾品牌 Switcher 及餅乾品牌 Kambly ；以及唯一的亞洲企業：日本零售商 AEON 。
Mars 已經宣布為旗下在德國販售的 Twix 巧克力棒全數採購公平貿易可可豆作為原料，但不包含糖的採購。而 Riegelein 則表示將在 2017 年之前將巧克力原料全數以公平貿易可可豆取代。數家全球衣飾品牌公開承諾在接下來兩年採購共約 200 萬噸的的公平貿易棉花，其中瑞士衣飾品牌 Switcher 將採購占其棉花原料總量 35% 的公平貿易棉花。
此舉估計將在 2014 年為公平貿易可可帶來較前年 14% 的成長，在年底前提供 120 萬美金的生產者溢價補貼。
巧克力製造商們的決定很可能是出於可可豆供不應求的危機。可可豆已經刷新兩年來的價格，平均一噸達美金二千七百多元，相當於台幣八萬一千多元，估計未來會持續漲價。可可豆七成的產地在西非，除了旱災的影響，農夫們也開始轉向其他更有經濟價值的作物。迦納目前的可可農夫平均年齡為56歲，而他們的下一代對於栽種可可興趣缺缺。 FLO（CEO Harriet Lamb）將此解讀為企業開始理解必須支付可可農更高的收入，才可能得以確保可可豆的來源。
大公司採購公平貿易商品：多多益善或擦脂抹粉？
FSP 計畫下的企業，是否可能在獲取消費者芳心的同時，另一手卻使用破壞環境、剝削勞工所生產的原料？不少人質疑 FLO 這麼做將致使標籤公信力下滑的風險。FLO 在加拿大的成員組織 Fairtrade Canada 便持保留態度，並表示不將在加拿大採用 FSP 標籤。
以瑪氏食品來說，它在香港樂施會「Behind the Brands」調查活動中的整體評分為 31%，在接受評比的十大食品公司中排名第六，且在土地公平、婦女賦權、節省水資源三項的評分特別低，在支援小農及資訊透明度方面則表現稍佳。「該公司最新承諾支援其供應鏈中婦女，有助提升該公司在評分表中的排名。」
FLO 此措施假設了消費者能夠清楚辨別不同標章的意義，但若事實並非如此，企業無條件地沾了 Fairtrade 的光環，那麼 FSP 採購計畫是否反而變成企業眼中「較便宜」的替代方案？既然橫豎都可以在商品上貼上一張公平貿易的標籤？並致使企業不再提昇公平貿易原料的比重或次原料項目？
放寬標準的問題不僅存在於公平貿易。台灣的有機認證機制由於標準嚴格、要價不匪，部分提倡無農藥栽植的民間組織，也逕行提供了另一套有別於官方的標章。例如主婦聯盟為了因應合作小農難以負擔有機認證費用的問題，允許未達有機標準、但農藥殘留低於國家規範的二分之一以下的蔬果，以主婦聯盟的第三「安全級」上架販售，提供消費者更多自我判斷與選擇的空間。因此也許即使 FLO 堅守標準，也終究會有其他機構來做一樣的事情。
公平貿易運動持續為了達到規模經濟而努力突破，試圖讓產品更容易靠近消費者，呼應照顧更多公平貿易生產者的初衷。但標章本身具有替消費者把關的任務，若一再為了增加銷售而放寬標準，支持公平貿易的消費者也可能日漸失去對此認證組織的信賴。
