文／紀岳良 執業律師 & 心理諮商研究生
做為一個執業律師與心理諮商研究生，我想對經歷 107 年 11 月24 日婚姻平權公投挫折的人說：
一個爭取平等與權益的人，「溫良恭儉讓」的訴求姿態是不夠的；在公投挫敗的身心自我照顧後，請記得，我們依然站在大法官釋字 748 號肩膀上，所以認識同志教育的推廣以及同性戀成家仍然存在，請繼續為同性戀實質平權奮戰吧！
做為諮商心理人的我，可以深深感受同性戀族群原本期待透過公投被社會正式接納，卻被壓倒性的 700 萬反同方冷酷的否定掉在社會中作為一個「正常人」的權利，被拒絕、深深的失落與哀傷的感覺充斥著。
心理諮商的知識理論與經驗告訴我們，在這種重大打擊下，失落、哀傷的感覺難以避免，否定、壓抑也不會更好，請你／妳們容許自己的負向情緒並試著與之相處，當負荷不了與這些負面情緒共處的時候，別忘記身邊總是有在乎、關心你／妳的親友，他們可以提供支持，或者也可以尋求心理諮商師談談。
圖／Gift Habeshaw @ unsplash
公投結果勢必不能違反《憲法》
同時身為法律人的我，生氣的是為什麼這麼多臺灣人無法理智思考？為什麼自由平等不存在這些人心中？我想，這次性別平權運動，是挺同族群對於「理智」有著過於浪漫的期待。
我們期待著「真理與善良」可以改變一切，卻忘記那些不同意婚姻平權的善良人們中，心中也正面對未知的擔心與恐懼，我們很難責備他們這樣思考，因為這也是身為人的天性──對於未知的恐懼，這樣的感受與情緒足以壓倒性的蓋過理智與真相。
或許，做為一個爭取平等與權益的人，「溫良恭儉讓」的訴求姿態遠遠不夠，如何與不理解同性戀族群處境者建立情感連結，並提出淺顯易懂的訴求，也是重點之一。
支持同性婚姻的朋友們，婚姻平權公投失敗了，請記得仍然有 300 多萬的臺灣人民與你／妳們站在一起；即使反同法案 10、11 號通過了，依照《公民投票法》第 2 條第 2 項前段規定，公投仍不可以侵犯人權或抵觸大法官解釋意旨。因此「婚姻必須一男一女」、「不得實施同志教育」這樣的主張，都違反大法官釋憲第 748 號解釋意旨（註 1），並且侵害到同性戀族群的平等權，所以至少可以確定「同性戀可以成家」、「包含認識同志的性平教育」是不變的，這也是我們長年努力爭取而來的。日後即使同性婚姻專法成立（註 2），依然可以訴諸釋憲、修法或公投改變這種歧視狀態。
同性平權公投雖然受到情感與政治上的挫敗，但我們已經站在釋字第 748 號的肩膀上，相較過去踏出了很大的一步，而未來在修法過程與社會風氣改變，仍然需要用盡一切辦法，不斷的努力與爭取。所以請在這次公投中受傷、受挫的同性戀朋友與支持同性戀的人們，先好好的照顧自己，為漫長辛苦的平權道路做準備。
我想提醒，同性戀／挺同的你／妳並不孤單，許多人仍然同在與支持。
圖／諮商心理人 Rocksoul Tasi 照片提供
註解：
- 大法官釋字第 748 號重要內容：「在我國，同性性傾向者過去因未能見容於社會傳統及習俗，致長期受禁錮於暗櫃內，受有各種事實上或法律上之排斥或歧視；又同性性傾向者因人口結構因素，為社會上孤立隔絕之少數，並因受刻板印象之影響，久為政治上之弱勢，難期經由一般民主程序扭轉其法律上劣勢地位。」其實已經指出同性戀族群的困境，以及弱勢族群的平權議題，本來就難以期待透過公眾力量實現。
- 德國經驗告訴我們，訂定同志婚姻專法是一條錯誤的道路，耗費鉅資與許多人的青春與權益，最後證明直接修訂民法才是根本之道。
延伸閱讀：
我們走過的路：同性婚姻法制化運動始末／《臺灣社會福利運動與政策效應》書摘
別讓口水戰淹沒政策討論，6 都市長候選人長照、托育與性平政策比一比
