比起任何時刻，當下我們更需要「看清楚」貧窮／究竟什麼是「貧窮旅遊」？

文／李柏毅（英國倫敦大學國王學院管理學博士生、人生百味共同發起人）

究竟什麼是「貧窮旅遊」？日前被認為有消費貧窮之疑的募資計畫「一起看見貧窮人的台北」，以及發起單位人生百味、芒草心協會等組織的實際操作模式，是否真的可以用「貧窮旅遊」的概念來批判，以及是否真有「消費貧窮」之虞？其訴求是否真如評論所言的不明確？

2017《貧窮人的台北》募資影片

先前 2 篇投書（參考：貧窮體驗可以有更基進的想像、窮人不是觀光景點，但還可以是什麼？／貧窮體驗的能與不能）所提到的「貧窮旅遊」及其相關研究，對象皆是過去英、美 2 國內由累積利潤為動機所驅動的商業專案，其操作者大抵也是見其商機的營利企業。

在資本累積的邏輯下，營利企業用最低的成本（例如收入不「回饋」、或是以極低的比例「回饋」給地方）帶領最多數的觀光客，滿足觀光客們不論是出自獵奇（「原來貧民窟長成這樣」並大量拍照）、警世（「我要好好努力，才不會變成這樣」）或是慈善（當下掏出現金捐贈給窮人）的需求，這種操作模式當然無助於使觀光客們理解貧窮者的真實樣貌（是遭遇了什麼樣不幸的過程，讓人無法尊嚴的生活？），以及背後可能的結構性成因（是否貧窮的後果，都可以歸因於個人的不努力？）。

從具體的營運及操作過程中，我們便能夠分別出過去英、美 2 國營利企業的作為，與當今臺灣由人生百味、芒草心協會等數 10 個協力單位所推出的募資計畫，以及這些組織已運作多年的「石頭湯計畫」、「街遊 Hidden Taipei」、「流浪生活體驗營」等，有多麼顯著的差異。

芒草心協會：翻轉常人對貧窮的思維，得來不易

2011 年成立至今的芒草心協會，多年來執行許多無家者自立方案（例如街遊、自立支援中心、流浪生活體驗營、「呷飽未」社區共食餐桌），期望透過更多體驗與交流，進一步幫助外界了解貧困者的生活樣態──例如臺大社會系教授黃克先曾親身參與為期 3 日的流浪生活體驗營，活動後撰文「能體會幾分街友漂泊：寫在流浪生活體驗營後」、多位臺大 EMBA 校友及前校長楊泮池等多位教授也參加了街遊的導覽行程（參考：他的街遊課，讓臺大教授也驚豔），透過原為更生人、街友的導覽員的視角，看見更在地、更獨特的艋岬文化。

以街遊為例，至今導覽人次已超過 6,000 人次，其中超過 60% 的體驗者對街友的印象也改觀了（例如並非都是個人的因素而流落街頭；街友不只需要經濟上的援助，人際的連結更是必要的協助）。

然而，這些讓體驗者改變過去刻板印象、打開較具有社會學式的思維（例如不直接將個人的成敗歸因於個人的努力與否）的成果，得來並非想像中的簡單。

首先，是維運專案的組織本身，其專業社工的人事成本，是來自於聯合勸募、公益彩券以及國際知名非營利組織樂施會的補助。即便街遊專案本身的收入，並非完全歸導覽員所有（導覽員可得導覽費收入的 5 成左右），但導覽本身所需要的器材租借、活動宣傳、行政聯繫與協調（像是訓練導覽員、架設並管理網站及臉書粉絲頁訊息、與體驗者溝通活動內容等工作所需要的人力與時間）等，都是不可以被低估的（更多相關資料，可參見窮人不是觀光景點，但還可以是什麼？／貧窮體驗的能與不能）。

再者，如街遊專案的專責社工表示：「天氣太熱太冷遊客都不來，超過 20 人導覽品質就差，人太少又不合成本」、「做導覽本身門檻就高，體力能負擔高溫太陽走路 2 小時、不怯場、敢分享自己最不欲人知的過去，這 3 個條件大概篩掉 8 成人了，剩下 2 成還要在漫長數月甚至 1 年半的時間內有收入，以撐過培訓期。」從這些實際發生的情況來看，如果要說這是「貧窮旅遊」的一種、甚至是在「消費貧窮」，那麼請問在這過程中，累積最多資本的人是誰呢？從消費過程中得到最多好處的又是誰呢？

人生百味：計畫運作縝密紮實，拉近人際距離

而較晚成立的人生百味，自 2014 年來也持續運作了如「石頭湯計畫」等專案，旨在用人們最熟悉的「料理分享」，拉近人與人之間的距離。

就活動過程來看，對參與者而言，報名參加「石頭湯計畫」是一個非常消耗體力和腦力的活動。因為在活動一開始，參與者必須聽工作人員講解關於街友以及剩食方面的議題介紹，當中也會有來回的問答時間，加起來需要 1 個小時左右。接著，在活動進入到共同料理的階段時，工作人員交錯帶領參與者洗、切、煮、分裝料理的同時，仍不斷分享個人過去與街友接觸的經驗，以及針對不同的社會議題交流想法。

在分組與街友分享料理前，工作人員一定會交代幾個原則── 1. 尊重對方意願，若對方不想被打擾，仍禮貌性的問候和離開；2. 詢問過程務必保持平視，也就是說一定要蹲下來和街友對話；3. 在做任何影像和筆記的動作前，務必徵得對方同意；4. 開口問任何問題前，請先設身處地著想，如果自己是街友，被問到這個問題是否會被冒犯？通常，都是由有經驗的工作人員開頭與對方一邊用餐一邊攀談，最後才會開放參與者提問。

歷時 1 小時左右的席地而坐、共餐、聊天後，最後所有人還會聚集起來輪流分享心得。這些參與者絕大多數都是學生或社會新鮮人，完全不會是一般旅遊團會看到的社會名流或富裕階級；另外，就此專案和組織的資金來源來看，人生百味目前雖登記為股份有限公司，但其營運基本上仍仰賴捐款（包含群眾募資）、私人投資（包含國際基金會和社會企業投資）為主。因此，從這些實際運作的事實來看，筆者也無法將其與「貧窮旅遊」、「消費貧窮」做出任何連結。

政府失能、社會偏見，當務之急正是「看清楚」貧窮

長期不重視社福健全發展的臺灣，失能的政府在無力處理貧窮相關議題的時刻，這些專業社工和組織，可以說是「無所不用其極」的引領社會大眾，用不同的介入方式來理解貧窮的成因。

眾多操作手法當中，也許還有可以更細膩或進步的空間。但這群社工或組織者們，不僅運用過去的專業訓練背景與經驗，還在繁忙的工作之中開讀書會、甚至與國內外學者和組織者交流，為的就是不斷辯證自己的所作所為，是否在專業倫理上經得起考驗；也是為了日後在政策領域上，累積相關學理知識，以便協助制定因地制宜、兼具高度與實用性的政策。

而如這些組織長年來經營的計畫，以及在同一個脈絡下出現的「貧窮人的台北」募資計畫，正是希望讓經濟條件上相對有餘裕的社會大眾，能夠親身體會並認識到「貧窮不完全是因為個人懶惰」、「社會福利有其必要性」、「除了經濟上的援助，撇開成見、建立人際關係也是協助弱勢走向自立很需要的因素」等概念。這些出自社福基層、極具創意和活力的專案，正可讓長久以來許多學者和從業者所倡議的訴求（貧窮有其結構性成因、人際連結與陪伴在扶弱上的重要性），更確實、更有效的傳達給更多的社會大眾。

再當我們仔細看，正在努力做這些事情的社工或組織者們，幾乎是以「近貧救赤貧」、遠低於市場合理條件的薪資待遇，又身處在高工時、高強度的勞動環境，筆者認為我們幾乎沒有空間可以說這些專案和組織是在經營「貧窮旅遊」，也不可能與「消費貧窮」產生連結。

當這些社工、組織者不斷面臨類似的批判時，社工是這樣說的：「但當柯 P 說街友都是自願流浪的，因為他們喜歡看星星（參考：街友無居所，柯 P：選手村 3,400 戶可挑，但遊民看到星星才高興）；當我看見八卦板還有一堆鄉民推文叫街友去死、街友是社會毒瘤必須除掉，我就覺得，我們還不能停下來，我們必須繼續說，一直說，用社會大眾聽得懂、願意聽的方式來說。」

「所以我們出書、也用粉絲頁說、用街遊導覽說、用真人圖書館說、用流浪生活體驗營說，人生百味則用石頭湯與街賣來說，我們用搞死眾 NPO 的心力舉辦『貧窮人的台北』來說。在社會聽見以前，我們不能停下來。」

讓我們一起，在社會聽見以前，都不要停下來，好嗎？

---

參考文章：

1. 募資計畫：一起看見貧窮人的台北
2. （回應募資計畫）卞中佩／貧窮體驗可以有更基進的想像
3. （回應卞中佩）巫彥德／不只是飢餓而已—體驗貧窮者的流浪
4. （回應卞中佩）如果我是他──當貧窮體驗作為一種倡議的手段
5. （回應巫彥德、曾文勤）窮人不是觀光景點，但還可以是什麼？／貧窮體驗的能與不能
6. 能體會幾分街友漂泊：寫在流浪生活體驗營後
7. 他的街遊課，讓臺大教授也驚豔
8. 街遊專責社工臉書發文

---

延伸閱讀：

林立青專欄／一張床、一張椅、一雙手，構築無家者的「家」

七成街友有工作，九成非自願：你真的了解街友嗎？

努力工作的街友值得幫，花錢買酒的不值得幫？其實可能都是同一人