【投書】藻礁爭論不是環團內鬥!從環境議題的取捨,看見環團的社會責任

圖/位在高雄永安區的興達電廠,是南台灣裝置容量最大的火力發電廠。(地球公民基金會提供)

文/李根政(地球公⺠基⾦會執⾏長),NPOst修訂

環境組織是由⼈所組成,並非憑空產⽣,台灣為反抗環境污染或守護⽣態環境,追求好的⽣活品質,在八零年代之後陸續成立了各種環境組織,成為⺠主化運動中重要的社會⼒量,也因政治⺠主化,有更多影響政策的空間。

環境組織各有其宗旨和任務,經費來源、經營策略和作法也不盡相同。社會⼤眾要如何看待環境組織,⽽環境組織⼜如何⾃我課責?以下我以地球公⺠基⾦會的發展經營與⼤家分享,希望可以增進公眾對環境組織運作的了解。

環境組織不是議員!受理陳情外,更需釐清組織定位

David Hahn@ unsplash

接到報案電話、陳情信件是我們⼯作⽇常。期待環境組織像⺠意代表⼀樣,協助環境受害者處理問題,或者為環境破壞的個案⽽抗爭,這似乎是環境團體⾃我設定或社會的普遍認知。但我認為這是環境團體的⼀部分⾓⾊,不是全部。

相較於⼀般公眾,地球公⺠確實是比較有社會聲量和影響⼒的組織,但我們的資⾦來⾃捐款⼈,沒有接受或申請政府經費;再者,我們並沒有像議會裡的⺠意代表,擁有公眾賦予監督⾏政機關的權⼒,嚴格說來,並沒有義務要接受⼈⺠的陳情辦案,比較是依據成立的宗旨和⽬標主動承擔起社會責任。

近兩年間,我和同事們多次討論地球公⺠的定位,確認了:地球公⺠有其創辦的宗旨和任務,應該規劃出短、中、長期的⼯作計畫,且積極主動實踐,促進正⾯的改變;我們的資⾦來⾃捐款⼈,⼈⼒和經費有限,應該要妥善運⽤這些經費做出績效,努⼒朝向專業的環境倡議組織邁進,避免沒有妥善規劃下擴充業務內容。

界定範疇,做出取捨,把事情做對又做好

環境組織的宗旨通常寫得充滿使命感,任務也很寬闊,地球公民也不例外。

圖/環境組織的自我課責與社會責任–地球公民基金會的發展經驗(地球公民基金會製圖)

⼆⼗多年來,我和伙伴們經⼿處理的環境議題超過140個,橫跨了反公害反污染、反核與能源轉型;森林、⽔資源、海岸景觀、農地、溼地保育。這些議題對應到政府好幾個部會,組織⼈⼒和資源就是有限,不可能讓這些龐雜的議題同步並進,必須進⾏界定範疇。

我們回頭檢視了組織的宗旨、任務和發展脈絡,收攏界定出國⼟保育與永續花東、環境污染、能源轉型這三⼤⼯作範疇,即使在這些範疇內的重⼤議題,或者有⼈來報案,也不是全都接受,必須做出取捨。 

舉個例⼦:⼀位同事出⾝在環運家族,幾年前媽媽來訊拜託我們關⼼⼀個案件,⽽妙的是,如果我答應要做,那麼接案的就會是他的女兒,為了不讓這位同事過勞且打破既有⼯作範疇,我只好硬著頭⽪拒絕。我⾃⼰的老家在⾦⾨,但我個⼈和地球公⺠卻沒有處理過⾦⾨的案件,曾經有位好朋友,誤以為我有什麼顧忌,但事實上和前⾯的理由⼀樣。說NO就是會被討厭,要⿎起勇氣的背後是對於環境組織長遠公益價值的選擇。 

最困難的是長達一、二十年重新送環評審議的開發案,或者不斷在出包的⼯業區,到底要花多少⼒氣持續監督。此外,世局常在變動,環境議題也是,如何在短期急迫和長期重⼤議題進⾏取捨,這是我們不斷在學習的功課。⽽同事們共同的期待是,可以挑出台灣重⼤環境永續的議題,聚焦於能做、做得好的事,經營出績效。

學會說NO!發展專業領域、實踐社會責任

我剛踏入運動圈的時候,有位前輩曾提醒從事社會運動切勿「輕諾寡信」,多年來我⼀直謹記在⼼。回覆、回電給陳情⼈就得花掉蠻多時間,⼀旦接了案就都要追蹤進度、反應,以有限的⼈⼒,根本做不來,如果不狠下⼼來說NO,還要顧忌⼈情或個⼈的喜惡和偏好,很容易就成了輕諾寡信之⼈。 

負責任的作法是要分析評估其重要性,務實的考慮⼈⼒和資源,是否可以納入⼯作計畫。

每個NGO組織和企業⼀樣,都是⼈⼒有限公司,但往往因為內⼼難以割捨的社會責任,或對環境的關懷,業務開展越來越多,直到分⾝乏術,有時候甚至會影響到對議題的判斷,提出粗糙或錯誤的倡議主張。社會運動不能建立在錯誤的認知之上,⼀定要不斷增長知識,維持反省能⼒,明明⾯對四⾯八⽅的求援無能為⼒,卻誤以為⾃⼰可以扮演千手千眼觀⾳,對國家社會未必是好事。 

Dan Dimmock@ unsplash

我認為,關於運動倡議品質的指標包括議題的研究、倡議⽬標與訴求是否到位?論述產出和宣傳是否專業有⼒?是否能有效爭取社會⽀持,運⽤政治機會達成⽬標?是否善⽤捐助資源?這些都是我們需要定期⾃省的功課。

台灣是個多元社會,從全國、地⽅、社區等不同層級,各有不同領域的環境組織,如果可以各⾃發展出專業,吸引更多年輕世代加入,累積出更多的社會⽀持,並且在各種議題中對話、合作互補,將會使得公⺠社會更為成熟、更有影響⼒。

尊重不同主張,為能源轉型與環境保護找尋平衡點

地球公民根據議題屬性把⼈⼒分為兩組:⼀組是能源和環境污染,⼀組是環境保育和花東,由專職進⾏深入研究調查和主導⾏動。但是,環境空間往往無法切割,⼀個議題往往含括了區位的適宜性–國⼟計畫;使⽤到⼟地、⽔等環境資源;影響動植物等⽣態;產出空污、⽔ 污、廢棄物,這樣的分⼯不⼀定適⽤於所有的議題,如果跨組的意⾒有差異就需要討論,這個情形和政府需要跨部會溝通是⼀樣的道理。

這樣的情況,在⾯對能源轉型上特別明顯。我們除了需要進⾏跨組的辯證和整合;也需要和關注不同議題的組織或社群、利害關係⼈對話,找到解⽅。

例如:在「興達電廠燃氣機組更新改建」計畫中,地球公⺠原本的主張是⽀持新建燃氣機組,但要先拆全台最老舊的燃煤機組就地新建,以完整保留台電所購置的永安廢棄鹽⽥溼地,但在環評過程中,因理解為加速增加天然氣以減煤時程,難以拆除後在原地興建。最後,我們和⿃會等團體協⼒,與經濟部進⾏協商,盡⼒讓台電最⼤保留了鹽⽥溼地的⾯積,且承諾往後不再開發,成立⽣態保育⼩組,監督後續保育⼯作;同時讓燃煤2部機組提前除役,2部機組轉為備⽤。勉強接受這樣的結果,似乎是個妥協,但卻是當下衡量各種利害衝突後,最可能的解⽅。

又如:⾯對地⾯型光電和溼地、⿃類棲地、漁業的衝突,我們和當地⼈⼠⼂野⿃學會等環境團體共組了「布袋鹽⽥濕地保育⼯作平台」。排除國家級重要濕地、生態敏感區域、野鳥熱區後,縮⼩了光電的設置範圍,兩家綠能業者更同意留下30%作為⽣態保留區,並展開持續20年的⽣態調查,由⿃會認養下91公頃的布袋溼地周邊鹽⽥, 進⾏保育⼯作,打造了處理綠能發展和⽣態保育衝突的「布袋模式」。

接著促成了「環境與社會檢核機制」,從漁電共⽣開始,努⼒建立地⾯型光電把關的機制。 我們期待事前事前有整體的「環境與社會檢核機制」,衡量環境承載力來篩選出適當地點,並輔以配套方案,讓生態、農業與綠能不必然會相互衝突。

圖/嘉義布袋鹽田,已劃為國家重要溼地,排除在光電的開發範圍以外。 (傅志男攝 地球公民基金會提供)

這兩個案例說明地球公⺠的立場和情境,我們⽀持非核減煤的能源轉型,但我們也重視⽣態保育。只踩在任何⼀端的立場,連我們內部都走不通,⼀定得做出妥協,找出最⼩衝擊⽅案。台灣這些爭議發⽣的區域,有些往往是曾經做為產業用地,經過長期荒廢未經營利⽤的⼟地,在全球⾃然棲地持續減少下,⽽成為相對的⽣態熱區,如果是公有或公營事業⼟地,比較有條件對政府要求政策讓步;但如果是私有地,則要動⽤納稅⼈的錢進⾏補償,必需建立相關機制。 

也因此,⾯對三接與藻礁保育的爭議,我們期待對減煤時程影響最⼩、藻礁保育最⼤化的⽅案。地球公民做為非公投提案團體,我們聯合了13個團體舉辦了對焦會議,試圖讓資訊對齊釐清爭點,希望讓公⺠在具有充分資訊和討論下,做出理性的選擇。在政府提出再外推⽅案並把環差報告送審之後,我們就現有已知的資訊判斷,認為這是⼀個可以兼顧增氣減煤時程,同時迴避對藻礁破壞的折衷⽅案,因⽽建議三接遷離⼤潭公投案投不同意,也尊重主張三接應遷離⼤潭的選⺠。

圖/13個團體舉辦對焦會議論壇–第一階段:生態報告之綜合討論(張芳慈攝,地球公民基金會提供)

這樣的立場,往往兩⾯不討好,因此很容易被貼上各種⽭盾且不符事實的標籤,⼀下⼦被貼是執政黨側翼,⼀下子又被說是中共同路⼈,引來立場極端的網友惡意攻擊,連帶的,也造成原有部分支持者的不諒解。 

另⼀⽅⾯,對議題多元的⽽⾔,在支持者經營上也是⼀體兩⾯,⼀⾯是連結更多的社群、支持者,另⼀⾯則是支持者分裂,例如⽀持我們的森林保育、礦業議題,但反對我們在違章⼯廠、能源轉型的主張。

這是台灣各種轉型⼯程的共同處境,我們得學習接受這是多元社會的常態,努⼒打造⼀個更成熟的公⺠社會,增進對各種議題的討論理解,避免只有選邊站問立場;⽽對NGO組織⽽⾔,須要有彈性的進⾏策略合作,除了進⾏抵抗,阻⽌錯誤,也要督促政府持續改進把關機制,組織之間在共同的價值和⽅向下,也要相互理解彼此的策略和⽬標差異,盡⼒減少衝突,不放棄對話合作,以確保轉型取得⼀定進展,避免保守勢⼒的反撲。

⽽最不需要的是網路上的酸⾔酸語、影射放話,簡化扣帽⼦。

維護NGO組織最重要的資產⼈才與社會信賴

⼈的⽣命有限,如果只靠個⼈扛議題,⼀旦倒下也就斷了,解決之道是,組織要有⼀定的規模,讓年青⼈進得來。⽽組織真正的考驗不在於能否找到天才,⽽在於能否提供合理薪資⼯作條件,培⼒成長的環境,讓凡夫俗子也能成為有⽤的⼈才,豐富⽣命的價值和意義,共同推進環保志業。

Marten Bjork@ unsplash

能夠蹲在NGO的⼯作者不多,除了要接受⾼度的變動和議題壓⼒之外,合理的薪資、滿⾜個⼈成長、⼯作的成就感都是留⼈的因素。

當代的環境問題越來越嚴峻,案件多,期程⼜難以預估,讓這份⼯作變得無邊無際,永遠沒有終點。如果組織有明確的議題範疇,長期累積知識和運動經驗,且盡可能系統化,⽽且,運動者在過程中所建立的政府和⺠間社會的網絡、資源,則盡可能建立在組織裡⽽非個⼈⾝上,比較有可能進⾏傳承。

多元的社會、多元的議題,對於⾝處其中的⼯作者很辛苦,但我認為:由於接觸較多⾯的視⾓和社群,甚⾄多元價值的衝撞,就會形成較成熟的倡議主張和改⾰路徑,這樣的歷練有利於培養全⽅位視野的⼈才,⽽這正是台灣最需要的。

⼀個國家公共政策的成敗,不僅繫於政府,更在於負責任、成熟的公⺠社會。

如果⼀個組織可以做得夠久,且順利傳承,不忘初⼼的確保為社會作出貢獻,就有機會累積社會信賴。對於台灣這個從數個殖⺠體系掙脫,正⾯臨中國併吞威脅,好不容易長出來的民主國家,我們需要穩定進步的社會⼒。我內⼼裡⼀直很希望有更多的NGO組織可以走過20、30年,甚⾄半個世紀,堅守核⼼價值,因應社會變動轉型學習成長,做出符合時代需求的貢獻。

非營利或非政府組織並非只是自己做爽的,或者把自己有限的認知和理想當做不可挑戰的信仰,在接受社會資源的同時,也要接受監督。必須要定期檢視所為之事是否符合組織的宗旨、任務,董監事會要負起決策和監督的責任,確保財務透明和⼯作績效,捐款⼈也可以視組織的績效決定是否繼續⽀持捐助。

理論上,社會的監督應該要符合比例原則,得到最多社會資源的,應該受到最嚴格的檢視。

台灣社會充滿愛⼼,慈善的捐款持續增加當中,根據最新的調查,台灣⼀年的慈善捐款約有 1500億。在近200家慈善機構的捐款總額中,慈濟、家扶、世展會等三⼤慈善組織就占了六 成,前12⼤非營利組織(NPO)則占了80%的款項。地球公⺠⼀年得到的社會捐款約是總額的萬分之⼀,我們歡迎各界符合比例原則,促進良善發展的監督。

對於環境組織,我建議⼈們先了解「環團」並不⼀個團體,台灣有數⼗家的環境團體,各有不同的組織定位和⽬標,運動策略和作法也有差異。如果您也關⼼環境保護,有⼼⽀持贊助或者監督,建議您花些時間了解和辯識,您想要⽀持和關⼼的議題是什麼?組織的運營狀態是否值得信賴,策略和作法是否認同…..。 

我要特別感謝地球公⺠的⽀持者,我們多元的議題中,您未必全數認同;我們的⾏動往往觸及敏感的政治界線,挑戰不同的意識型態,⽽您卻仍然⽀持著我們。

這是我⼆⼗多年從事組織⼯作的⼀些淺見,歡迎指教,分享給關⼼台灣社會進步、環境永續的各界朋友,希望有更多⼈們,⽀持台灣本⼟環境NGO,促進環境與社會的正⾯改變。

作者介紹

NPOst 編輯室

NPOst 編輯室

NPOst 公益交流站,隸屬社團法人臺灣數位文化協會,為一非營利數位媒體,專責報導臺灣公益社福動態,重視產業交流、公益發展,促進捐款人、政府、社群、企業、弱勢與社福組織之溝通,強化公益組織橫向連結,矢志成為臺灣最大公益交流平臺。另引進國際發展援助與國外組織動向,舉辦每月實體講座與年會,深入探究議題,激發討論與對話。其姐妹站為「泛傳媒」旗下之泛科學、泛科技、娛樂重擊等專業媒體。NPOst 臉書:https://www.facebook.com/npost.tw