文／李根政（地球公⺠基⾦會執⾏長），NPOst修訂

環境組織是由⼈所組成，並非憑空產⽣，台灣為反抗環境污染或守護⽣態環境，追求好的⽣活品質，在八零年代之後陸續成立了各種環境組織，成為⺠主化運動中重要的社會⼒量，也因政治⺠主化，有更多影響政策的空間。

環境組織各有其宗旨和任務，經費來源、經營策略和作法也不盡相同。社會⼤眾要如何看待環境組織，⽽環境組織⼜如何⾃我課責？以下我以地球公⺠基⾦會的發展經營與⼤家分享，希望可以增進公眾對環境組織運作的了解。

環境組織不是議員！受理陳情外，更需釐清組織定位

接到報案電話、陳情信件是我們⼯作⽇常。期待環境組織像⺠意代表⼀樣，協助環境受害者處理問題，或者為環境破壞的個案⽽抗爭，這似乎是環境團體⾃我設定或社會的普遍認知。但我認為這是環境團體的⼀部分⾓⾊，不是全部。

相較於⼀般公眾，地球公⺠確實是比較有社會聲量和影響⼒的組織，但我們的資⾦來⾃捐款⼈，沒有接受或申請政府經費；再者，我們並沒有像議會裡的⺠意代表，擁有公眾賦予監督⾏政機關的權⼒，嚴格說來，並沒有義務要接受⼈⺠的陳情辦案，比較是依據成立的宗旨和⽬標主動承擔起社會責任。

近兩年間，我和同事們多次討論地球公⺠的定位，確認了：地球公⺠有其創辦的宗旨和任務，應該規劃出短、中、長期的⼯作計畫，且積極主動實踐，促進正⾯的改變；我們的資⾦來⾃捐款⼈，⼈⼒和經費有限，應該要妥善運⽤這些經費做出績效，努⼒朝向專業的環境倡議組織邁進，避免沒有妥善規劃下擴充業務內容。

界定範疇，做出取捨，把事情做對又做好

環境組織的宗旨通常寫得充滿使命感，任務也很寬闊，地球公民也不例外。

⼆⼗多年來，我和伙伴們經⼿處理的環境議題超過140個，橫跨了反公害反污染、反核與能源轉型；森林、⽔資源、海岸景觀、農地、溼地保育。這些議題對應到政府好幾個部會，組織⼈⼒和資源就是有限，不可能讓這些龐雜的議題同步並進，必須進⾏界定範疇。

我們回頭檢視了組織的宗旨、任務和發展脈絡，收攏界定出國⼟保育與永續花東、環境污染、能源轉型這三⼤⼯作範疇，即使在這些範疇內的重⼤議題，或者有⼈來報案，也不是全都接受，必須做出取捨。 

舉個例⼦：⼀位同事出⾝在環運家族，幾年前媽媽來訊拜託我們關⼼⼀個案件，⽽妙的是，如果我答應要做，那麼接案的就會是他的女兒，為了不讓這位同事過勞且打破既有⼯作範疇，我只好硬著頭⽪拒絕。我⾃⼰的老家在⾦⾨，但我個⼈和地球公⺠卻沒有處理過⾦⾨的案件，曾經有位好朋友，誤以為我有什麼顧忌，但事實上和前⾯的理由⼀樣。說NO就是會被討厭，要⿎起勇氣的背後是對於環境組織長遠公益價值的選擇。 

最困難的是長達一、二十年重新送環評審議的開發案，或者不斷在出包的⼯業區，到底要花多少⼒氣持續監督。此外，世局常在變動，環境議題也是，如何在短期急迫和長期重⼤議題進⾏取捨，這是我們不斷在學習的功課。⽽同事們共同的期待是，可以挑出台灣重⼤環境永續的議題，聚焦於能做、做得好的事，經營出績效。

學會說NO！發展專業領域、實踐社會責任

我剛踏入運動圈的時候，有位前輩曾提醒從事社會運動切勿「輕諾寡信」，多年來我⼀直謹記在⼼。回覆、回電給陳情⼈就得花掉蠻多時間，⼀旦接了案就都要追蹤進度、反應，以有限的⼈⼒，根本做不來，如果不狠下⼼來說NO，還要顧忌⼈情或個⼈的喜惡和偏好，很容易就成了輕諾寡信之⼈。 

負責任的作法是要分析評估其重要性，務實的考慮⼈⼒和資源，是否可以納入⼯作計畫。

每個NGO組織和企業⼀樣，都是⼈⼒有限公司，但往往因為內⼼難以割捨的社會責任，或對環境的關懷，業務開展越來越多，直到分⾝乏術，有時候甚至會影響到對議題的判斷，提出粗糙或錯誤的倡議主張。社會運動不能建立在錯誤的認知之上，⼀定要不斷增長知識，維持反省能⼒，明明⾯對四⾯八⽅的求援無能為⼒，卻誤以為⾃⼰可以扮演千手千眼觀⾳，對國家社會未必是好事。 

我認為，關於運動倡議品質的指標包括議題的研究、倡議⽬標與訴求是否到位？論述產出和宣傳是否專業有⼒？是否能有效爭取社會⽀持，運⽤政治機會達成⽬標？是否善⽤捐助資源？這些都是我們需要定期⾃省的功課。

台灣是個多元社會，從全國、地⽅、社區等不同層級，各有不同領域的環境組織，如果可以各⾃發展出專業，吸引更多年輕世代加入，累積出更多的社會⽀持，並且在各種議題中對話、合作互補，將會使得公⺠社會更為成熟、更有影響⼒。

尊重不同主張，為能源轉型與環境保護找尋平衡點

地球公民根據議題屬性把⼈⼒分為兩組：⼀組是能源和環境污染，⼀組是環境保育和花東，由專職進⾏深入研究調查和主導⾏動。但是，環境空間往往無法切割，⼀個議題往往含括了區位的適宜性–國⼟計畫；使⽤到⼟地、⽔等環境資源；影響動植物等⽣態；產出空污、⽔ 污、廢棄物，這樣的分⼯不⼀定適⽤於所有的議題，如果跨組的意⾒有差異就需要討論，這個情形和政府需要跨部會溝通是⼀樣的道理。

這樣的情況，在⾯對能源轉型上特別明顯。我們除了需要進⾏跨組的辯證和整合；也需要和關注不同議題的組織或社群、利害關係⼈對話，找到解⽅。

例如：在「興達電廠燃氣機組更新改建」計畫中，地球公⺠原本的主張是⽀持新建燃氣機組，但要先拆全台最老舊的燃煤機組就地新建，以完整保留台電所購置的永安廢棄鹽⽥溼地，但在環評過程中，因理解為加速增加天然氣以減煤時程，難以拆除後在原地興建。最後，我們和⿃會等團體協⼒，與經濟部進⾏協商，盡⼒讓台電最⼤保留了鹽⽥溼地的⾯積，且承諾往後不再開發，成立⽣態保育⼩組，監督後續保育⼯作；同時讓燃煤2部機組提前除役，2部機組轉為備⽤。勉強接受這樣的結果，似乎是個妥協，但卻是當下衡量各種利害衝突後，最可能的解⽅。

又如：⾯對地⾯型光電和溼地、⿃類棲地、漁業的衝突，我們和當地⼈⼠⼂野⿃學會等環境團體共組了「布袋鹽⽥濕地保育⼯作平台」。排除國家級重要濕地、生態敏感區域、野鳥熱區後，縮⼩了光電的設置範圍，兩家綠能業者更同意留下30%作為⽣態保留區，並展開持續20年的⽣態調查，由⿃會認養下91公頃的布袋溼地周邊鹽⽥， 進⾏保育⼯作，打造了處理綠能發展和⽣態保育衝突的「布袋模式」。

接著促成了「環境與社會檢核機制」，從漁電共⽣開始，努⼒建立地⾯型光電把關的機制。 我們期待事前事前有整體的「環境與社會檢核機制」，衡量環境承載力來篩選出適當地點，並輔以配套方案，讓生態、農業與綠能不必然會相互衝突。

這兩個案例說明地球公⺠的立場和情境，我們⽀持非核減煤的能源轉型，但我們也重視⽣態保育。只踩在任何⼀端的立場，連我們內部都走不通，⼀定得做出妥協，找出最⼩衝擊⽅案。台灣這些爭議發⽣的區域，有些往往是曾經做為產業用地，經過長期荒廢未經營利⽤的⼟地，在全球⾃然棲地持續減少下，⽽成為相對的⽣態熱區，如果是公有或公營事業⼟地，比較有條件對政府要求政策讓步；但如果是私有地，則要動⽤納稅⼈的錢進⾏補償，必需建立相關機制。 

也因此，⾯對三接與藻礁保育的爭議，我們期待對減煤時程影響最⼩、藻礁保育最⼤化的⽅案。地球公民做為非公投提案團體，我們聯合了13個團體舉辦了對焦會議，試圖讓資訊對齊釐清爭點，希望讓公⺠在具有充分資訊和討論下，做出理性的選擇。在政府提出再外推⽅案並把環差報告送審之後，我們就現有已知的資訊判斷，認為這是⼀個可以兼顧增氣減煤時程，同時迴避對藻礁破壞的折衷⽅案，因⽽建議三接遷離⼤潭公投案投不同意，也尊重主張三接應遷離⼤潭的選⺠。

這樣的立場，往往兩⾯不討好，因此很容易被貼上各種⽭盾且不符事實的標籤，⼀下⼦被貼是執政黨側翼，⼀下子又被說是中共同路⼈，引來立場極端的網友惡意攻擊，連帶的，也造成原有部分支持者的不諒解。 

另⼀⽅⾯，對議題多元的⽽⾔，在支持者經營上也是⼀體兩⾯，⼀⾯是連結更多的社群、支持者，另⼀⾯則是支持者分裂，例如⽀持我們的森林保育、礦業議題，但反對我們在違章⼯廠、能源轉型的主張。

這是台灣各種轉型⼯程的共同處境，我們得學習接受這是多元社會的常態，努⼒打造⼀個更成熟的公⺠社會，增進對各種議題的討論理解，避免只有選邊站問立場；⽽對NGO組織⽽⾔，須要有彈性的進⾏策略合作，除了進⾏抵抗，阻⽌錯誤，也要督促政府持續改進把關機制，組織之間在共同的價值和⽅向下，也要相互理解彼此的策略和⽬標差異，盡⼒減少衝突，不放棄對話合作，以確保轉型取得⼀定進展，避免保守勢⼒的反撲。

⽽最不需要的是網路上的酸⾔酸語、影射放話，簡化扣帽⼦。

維護NGO組織最重要的資產：⼈才與社會信賴

⼈的⽣命有限，如果只靠個⼈扛議題，⼀旦倒下也就斷了，解決之道是，組織要有⼀定的規模，讓年青⼈進得來。⽽組織真正的考驗不在於能否找到天才，⽽在於能否提供合理薪資⼯作條件，培⼒成長的環境，讓凡夫俗子也能成為有⽤的⼈才，豐富⽣命的價值和意義，共同推進環保志業。

能夠蹲在NGO的⼯作者不多，除了要接受⾼度的變動和議題壓⼒之外，合理的薪資、滿⾜個⼈成長、⼯作的成就感都是留⼈的因素。

當代的環境問題越來越嚴峻，案件多，期程⼜難以預估，讓這份⼯作變得無邊無際，永遠沒有終點。如果組織有明確的議題範疇，長期累積知識和運動經驗，且盡可能系統化，⽽且，運動者在過程中所建立的政府和⺠間社會的網絡、資源，則盡可能建立在組織裡⽽非個⼈⾝上，比較有可能進⾏傳承。

多元的社會、多元的議題，對於⾝處其中的⼯作者很辛苦，但我認為：由於接觸較多⾯的視⾓和社群，甚⾄多元價值的衝撞，就會形成較成熟的倡議主張和改⾰路徑，這樣的歷練有利於培養全⽅位視野的⼈才，⽽這正是台灣最需要的。

⼀個國家公共政策的成敗，不僅繫於政府，更在於負責任、成熟的公⺠社會。

如果⼀個組織可以做得夠久，且順利傳承，不忘初⼼的確保為社會作出貢獻，就有機會累積社會信賴。對於台灣這個從數個殖⺠體系掙脫，正⾯臨中國併吞威脅，好不容易長出來的民主國家，我們需要穩定進步的社會⼒。我內⼼裡⼀直很希望有更多的NGO組織可以走過20、30年，甚⾄半個世紀，堅守核⼼價值，因應社會變動轉型學習成長，做出符合時代需求的貢獻。

非營利或非政府組織並非只是自己做爽的，或者把自己有限的認知和理想當做不可挑戰的信仰，在接受社會資源的同時，也要接受監督。必須要定期檢視所為之事是否符合組織的宗旨、任務，董監事會要負起決策和監督的責任，確保財務透明和⼯作績效，捐款⼈也可以視組織的績效決定是否繼續⽀持捐助。

理論上，社會的監督應該要符合比例原則，得到最多社會資源的，應該受到最嚴格的檢視。

台灣社會充滿愛⼼，慈善的捐款持續增加當中，根據最新的調查，台灣⼀年的慈善捐款約有 1500億。在近200家慈善機構的捐款總額中，慈濟、家扶、世展會等三⼤慈善組織就占了六 成，前12⼤非營利組織（NPO）則占了80%的款項。地球公⺠⼀年得到的社會捐款約是總額的萬分之⼀，我們歡迎各界符合比例原則，促進良善發展的監督。

對於環境組織，我建議⼈們先了解「環團」並不⼀個團體，台灣有數⼗家的環境團體，各有不同的組織定位和⽬標，運動策略和作法也有差異。如果您也關⼼環境保護，有⼼⽀持贊助或者監督，建議您花些時間了解和辯識，您想要⽀持和關⼼的議題是什麼？組織的運營狀態是否值得信賴，策略和作法是否認同…..。 

我要特別感謝地球公⺠的⽀持者，我們多元的議題中，您未必全數認同；我們的⾏動往往觸及敏感的政治界線，挑戰不同的意識型態，⽽您卻仍然⽀持著我們。

這是我⼆⼗多年從事組織⼯作的⼀些淺見，歡迎指教，分享給關⼼台灣社會進步、環境永續的各界朋友，希望有更多⼈們，⽀持台灣本⼟環境NGO，促進環境與社會的正⾯改變。