社工心聲：關於服貿，台灣的準備在哪裡？請政府拿出完整的社會衝擊報告

（上圖取自我是社工，我不「服」臉書專頁）

我的工作是家暴防治一線社工，工作內容既緊張、高壓又忙碌，下班時間分外寶貴。但這幾天，為了「兩岸服務貿易協議」爭議，我和許多台灣人一樣憂憤攻心。雖無法和學生一起攻佔議場，卻也時不時至立院周圍關心，前進包圍國民黨總部、到場聲援行政院佔領，希望能盡身為台灣公民的一份心力守護學生，抗議被破壞殆盡的程序正義，並且表達對「服貿」的重重疑慮。

「服貿協議」如同其他自由貿易協定，根本精神是透過貿易自由化，降低資本跨國流動的門檻，對台灣產業影響之利弊因產業而異。當資本額較小的服務業（美容美髮、汽車租賃、維修等）恐怕會大受衝擊時，金融業鉅子殷殷期盼「服貿」過關。撇開台灣和中國特殊的政治關係、以及讓人難以信賴的中國政府不談，「服貿」究竟是好是壞，其實很難一概而論。

對國家而言，經濟協議談判看的是國家「整體」利益，綜合不同的產業，利益得減去損失若為正，就有簽署此協議的價值（經濟部於2013/7/15公布的影響評估報告指出，台灣國內生產毛額最多增加1.34億美元，成長率為0.034%）。然而，從一線社工的角度，我親眼目睹就業與經濟穩定對家庭與個人的重要影響。即或對國家整體而言，某個經濟協議有利可圖，但對實際承受衝擊的血肉之軀而言，國家整體的加減運算並無意義。因此，以研究自由貿易著名的英國劍橋大學經濟學者張夏準早發出警示：由於經濟協議對締約國的影響往往立即發生，受影響者的生計可能會毀於一旦；因此，若沒有相當的福利制度構成完善的社會安全網，自由貿易造成的社會問題常令國家難以承受。

從這個角度視之，即或我們先行擱置台灣與中國特殊的政治關係、中國對台灣的政治企圖這些重要議題，並姑且相信政府的宣導：「服貿」為台灣目前經濟的困境的緊要處方。我們仍沒有看到國家對產業發展的整體性計畫──哪些產業得利？哪些產業將被犧牲？得利的產業是否為台灣現階段要重點發展的產業？其利得是否大過衝擊？又，目前政府僅就服貿的經濟影響進行評估研究，社會衝擊影響評估究竟在哪裡？針對因「服貿」受衝擊的產業與勞工，台灣政府的準備措施又在哪裡？社會福利與安全網足夠嗎？如何有效輔導因產業受衝擊而結構性失業的勞工轉業？對其家庭又有什麼照顧措施？

產業經濟分析雖非我的專業，但我知道政府應該做有價值的決定，如果利得沒有大於犧牲，那為什麼有犧牲的必要？而當預期產經局勢將有所變動時，政府應當做好準備，以讓社會問題減到最小。然而，面對「服貿」，人民看不到政府對社會衝擊的影響評估與準備措施，草率通過必導致更多的社會問題、與需要社工介入服務的家庭與個案。

這些天我一直在想，社工是接受國家的委託處理社會問題；而我會成為社工，是因為某種程度信任國家的資源分配、運籌帷幄。但到了今天這種地步，國家罔顧民意、行使超越比例的暴力驅離抗議群眾，甚至面對攸關底層人民生計的貿易協定卻強渡關山，相關的社會衝擊報告付之闕如。國家一直在製造社會問題，到底，我還在作什麼社工？這份工作不是專用來擦政府屁股的。