評論：我們必須阻止《蘋果》的「正義」暴力

編按：《蘋果日報》常出現「正義哥」、「正義姐」等用詞形容新聞角色，由「正義」的一方挺身而出，譴責「邪惡」的一方，最後，邪惡角色又常遭網友群起攻擊。而不知你是否曾注意到，《蘋果》對於「正義」的定義時常很奇特，況且，為何由《蘋果》定義何謂「正義」？NPOst與《蘋果》即時新聞合作的首發文章，就讓我們一起來討論──《蘋果》的正義，你怎麼看？

文／NPOst 總編輯鄭國威

昨天《蘋果日報》有一條新聞：「正義公車 30客剿癡漢 掏鳥蹭2女 被逮裝無辜」，你可以自己點進去看，基本上就是一樁公車上性侵犯事件的描述，再看看網站底下的留言，大多情緒激昂，痛罵該「癡漢」，詛咒其下場。

《蘋果日報》取得公車上的監視器畫面，製作成動新聞，直接將該名被指控是色狼的男子長相與姓氏播出，將男子冠上「露鳥狼」，把某位指證的女性稱為「正義姐」，整車其他乘客都成了正義使者，充滿了「一整車的正義感」，在影片與報導文字中，都直接加入判罪式的道德判斷，最後還配音「動新聞，無恥、就是無恥報導」。截至今早9點，已有超過14,500以上瀏覽數，也被其他媒體轉發報導。如此侵犯人權的媒體行徑，但卻沒有人覺得這有什麼不對勁。

或許有很多人會說：「都有錄影了，證據確鑿！《蘋果》報導是揪出壞份子、替天行道！」我卻要說：「這種自以為替天行道的報導是為了取悅事情只看黑白、思考淺薄的讀者。讓《蘋果》繼續這樣下去，將會有更多人受害。」

當媒體在做這樣的預設「正義」與「邪惡」立場的報導時，是為了讓讀者隨著報導一起「同仇敵愾」。這社會太多怨氣、太多醜惡，你我都知道，於是有人靠著小確幸取暖，也有人靠著大幹八來洩憤。但兩種方式都一樣，都在逃避現實。現實是複雜的，是很難說誰是誰非的，即使是這麼一樁公車性騷擾或性侵犯案件，也輪不到《蘋果》來判定「正義」。

這一直是蘋果擅長的伎倆：快速但淺薄地指出邪惡根源，然後鼓動性本善的網民群起攻之。試問《蘋果》有何權力決定哪些做法是否正義？《蘋果》依照事件表面，決定某方是「正義」的當下，亦忽略更大脈絡之下，譴責另個「不正義」方，反而是另一種暴力。最近的顯著案例便是開著砂石車衝撞總統府的張德正。這點胡慕情已經有詳細評論，在此不多言。

從哈佛大學教授Michael Sandel的《正義：一場思辨之旅》一書，以各種案例來討論何謂正義，就可知道何謂「正義」，並不是那麼容易定論。今年一月中旬發生的珍珠哥以及事件，雖然《蘋果》報導並未強調「正義伯」身分(但事件簿有使用該詞)，但行文用字仍暗示著「正義方」與「不正義方」，最後網友群起攻之，以鍵盤輿論逼迫珍珠哥六度鞠躬道歉。此時強調正義，反而成為另一種暴力。(參考：珍珠哥的認錯、悔悟與公審)

況且，有些被《蘋果》封為「正義」的哥、姐，其作法也有可議之處。以下二例。

(一)《正義魔女 5個月揪千件違規 沒獎金照抓 宜蘭攤商哀鴻遍野》例如這一篇，文中宜蘭檢舉達人雖不為獎金，但該人作法是否就叫作「正義」？正義又加上魔女？到底是怎樣？

(二)《蹓狗不清狗便　正義哥挺身嗆「下面就爛掉」》嗆人下面爛掉算是正義嗎？《蘋果》對於正義的定義，讓人疑惑。

事實上，《蘋果》過度使用「正義」一詞的作法，反而污辱這個詞彙，可能讓正義一詞在大眾心中逐漸麻木，甚至還有可能，讓「正義」一詞漸漸成為汙名。

NPOst 站在致力推動公益素養的角度，我們的其中一個目標，是監督《蘋果》在報導公益事件與組織時可能犯下的錯誤。我們認為，沒有任何一起事件能夠簡單黑白劃分；沒有任何一個人，可以因為一篇報導，就被定位成好人或壞人。我們希望以這樣的態度跟認知，來介紹與報導台灣公益領域的動態，包括公益團體、施行公益行為的個人、以及各種公益計劃。然而，就跟正義一樣，不是冠上「公益」，事情就是美好的、不容質疑的，我們會認真地去檢視這些掛上公益之名的人事物，另也需要大家幫助，時時給我們批判。我們將持續於「新聞裡的NPO」這個專欄，檢視《蘋果》跟其他媒體對公益事務的報導方式。

不過，還是要強調，見義勇為、不冷漠，對於社會非常重要，此文並不是要大家遇到不公義的事情時選擇噤聲。只是，對於「正義」需要審慎使用，做自己覺得「正義」的事情，也可能是另一種暴力。而這就是我們想要告訴《蘋果》的事情，「請別再任意為正義下定論了！」

(註：「哥」、「姐」用語，從2010年大陸用語「犀利哥」開始流行，之後開始有各式各樣的「HOLD住姐」、「憑什麼姊」、「淡定哥」；不過，「哥」、「姐」是否為陸化用語，並非本文討論重點。另補充：台媒愛造句！哥姐用到爛！http://goo.gl/l10J0B)