日子過得辛苦就上網公開募款，究竟有沒有違法？／《公益勸募條例》的迷思

編按：

隨著群眾募資興起、新媒體如雨後春筍、網路支付日益蓬勃，許多個人急難、災後救助、學校社團、網路媒體平臺等，都在公開對外募捐，其中卻有數不清的團體並未申請《公益勸募字號》。與此同時，公益組織每年卻有寫不完的提案，年底需要耗費精力向衛福部結案、核銷，以取得勸募許可。

究竟為什麼有人可以即時上網寫一篇文章、貼上個人銀行帳戶資料，就可以公開募款？民間自發性集資幫助偏鄉弱勢的「善心人士」，又是否違反了勸募條例？

本文寫於 2015 年 6 月八仙事件之後，起因於其中的傷患為了緩解醫療照護負擔，思考公開對外募款的可能性，卻被許多人以「個人募款違反《公益勸募條例》為由」勸阻，本篇作者黃沛聲律師於是寫下這篇文章，為《公益勸募條例》做了清楚的解釋。

當然，這其中還有挖不盡的灰色地帶與疑問，但 NPOst 希望能以此文首先釐清公益勸募條例的法律意義。若讀者們想繼續探究，歡迎來稿！

文／黃沛聲（本文摘自黃沛聲律師科技創業法律誌）

我的讀書會好友曾芳津及弟弟曾和健在八仙塵爆中受了傷，分別燒傷面積 45% 及 92%（參考新聞連結、粉絲頁、部落格），大夥去探望她時，感覺到她心中所焦慮的，除了弟弟及自己的傷勢，對未來的照護、復健費用來源，以及可能給家人帶來的經濟壓力，反而是最大的壓力源。站在朋友的立場，雖然公眾捐款金額已爆，但要期待新北市八仙捐款專戶的「專款專用」動撥，或公益團體杯水車薪的急難救助金？恐怕屆時她家中早已斷炊，更別說未來的復健費用⋯⋯

這兩天許多朋友都問，是否能用芳津的帳號直接幫她募款？我說：私人募款當然可以！

眾多朋友在臉書上勸告，說因為《公益勸募條例》如何如何，衛福部（前內政部）的說法如何如何禁止。其實，民主國家最終還是要看法律有無限制，若是沒有，就可以做。而《公益勸募條例》中根本沒有這樣的限制規定，當然就可以做！

究竟《公益勸募條例》真的有這樣的限制嗎？到底有沒有人仔細想過？讓我們仔細來看看條文：

《公益勸募條例》（截錄）

第 2 條  

本條例所用名詞定義如下： 一、公益：指不特定多數人的利益。 二、非營利團體：指非以營利為目的，從事第八條公益事業，依法立案之民間團體。

 第 3 條 

除下列行為外，基於公益目的，募集財物或接受捐贈之勸募行為及其管理 ，依本條例之規定。但其他法律另有規定者，從其規定：

一、從事政治活動之團體或個人，基於募集政治活動經費之目的，募集財物或接受捐贈之行為。

二、宗教團體、寺廟、教堂或個人，基於募集宗教活動經費之目的，募集財物或接受捐贈之行為。

 第 24 條

有下列情形之一，經制止仍不遵從者，處新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並公告其姓名或名稱、違規事實及其處罰；經再制止仍不遵從者，得按次連續處罰：一、非屬第五條規定之勸募主體發起勸募。二、勸募活動未經許可。三、勸募活動之許可經主管機關撤銷或廢止，仍為勸募活動。四、逾許可勸募活動期間，仍為勸募活動。前項罰鍰，於勸募團體或其他法人、團體，併罰其負責人或代表人，並公告其姓名。

以上規定，第 2、3 條都是在規定《公益勸募條例》的規範範圍，其餘條文則針對這樣的規範範圍，說明勸募團體應該如何申請、若不申請該當如何。

私人利益管不著！別再擴大解釋《公益勸募條例》

但是在衛福部（錯誤的）擴大解釋下，一直以來都禁止、或是不解釋清楚，甚至遇到私益勸募，也用第 24 條來處罰，造成民眾甚至媒體都錯誤以訛傳訛，認為「《公益勸募條例》規定『非公益團體不得勸募』，亦即私人不能募捐」，這樣的觀念完全錯誤！甚至連臺北市社會局網站上的公益勸募 Q & A 也錯誤：

圖片來源／截自臺北市社會局網站公益勸募 Q & A

在此之前，這種錯誤的解釋已經衍生出非常多的爭議案例，例如：學生募款違法、愛的抱抱募款違法等。在「愛的抱抱」案例中，衛福部甚至威脅以《公益勸募條例》第 24 條來處罰這種私益案例：

圖片來源／黃沛聲律師科技創業法律誌

事實上，學生募款給自己用、正妹募款給自己花，想想它的本質，其實根本上就是「公開要別人無條件給自己錢」，這件事的目的在於「私益」，在民主國家究竟哪裡不對？究竟禁止或規定「任何『公開要別人無償給自己錢』的行為，事前應由『公益團體』、『協會』才能提出申請」的邏輯在哪裡？根本沒道理！

乞丐行乞，也需要政府同意嗎？

《公益勸募條例》真正希望管制的範圍是：任何人用「救救高雄氣爆受災戶」、「癌症發展基金」或「罕見疾病新藥開發」這樣的「公益」口號，來募捐款項給自己。簡言之，想防弊的是「非勸募機關用公益口號來任意募款」。無論這樣的做法是否合理，總之，《公益勸募條例》訂出來就該遵守。

不過，《公益勸募條例》可沒規範「私益」也要事先申請許可！

長久以來衛福部這樣故意或錯誤解釋就已經受到許多法律人質疑，其中政大劉宏恩副教授更是撰文詳細敘述：〈誰說「公益勸募條例」禁止為傷病個案募款？〉、〈學生社團募款違法？〉。

劉教授擲地有聲的指出：該條例明明在保護公益（公益：指不特定多數人的利益），只規定「為公益目的募款時受到本法規範」，它正確的反面解釋應該是「非為公益目的募款時不受本法規範」，怎麼會變成「本法禁止非公益目的之募款」呢？更沒有限制非公益團體不得募款！ 最簡單的例子就是：乞丐為自己行乞，為什麼需要政府同意？

經過多年的呼籲，這種造成社會誤解的說法，衛福部終於在遇到「臺大師生登山募款案」中，由「社工司副司長江國仁」發言釐清了！

衛福部社會救助及社工司副司長江國仁說：募款必須是為「不特定對象的利益」才叫「公益」，臺大生募款不是公益目的，因此不是《公益勸募條例》的規範範圍。江國仁說，該募款還有承諾會在臉書粉絲團幫企業宣傳，因此有「對價關係」；若未來該募款並未照對外宣傳的計畫執行，民眾若認為詐欺，仍可以《刑法》詐欺罪論，仍有法律規範。〈參考：臺大生募款挨轟　衛福部：募款非公益不違法〉

民間近期發生塵爆事故募款活動，民間團體必須依現有《公益勸募條例》規定，勸募團體基於公益目的募款，必須向主管機關申請勸募許可後，取得勸募字號才能對外募款。」〈小心查證　假募款助八仙塵爆真詐騙！〉

與上述江副司長的發言相互仔細對照，恰恰能說明：以「公益目的」進行募款給「公益團體」，才需受《公益勸募條例》管制；反之，則不受管制。

為「私益」募款不違法，但小心詐欺罪

綜合上述，既然《公益勸募條例》條文自始沒有限制非公益團體募款，衛福部也公開表明「為私益、私人的募款」不屬於《公益勸募條例》管制範圍，那麼一直以來以訛傳訛、造成社會誤解的說法就該改變了！正確的觀念我整理如下：

1. 勸募的目的分為「公益」、「私益」，為某一事故或事件募款，屬於公益；為某特定個人（法人不包括在內）募款，屬於私益。

2. 若是特定團體以八仙賑災等「公益」項目來募款，應該經過許可。若只是為某私人募款（例如一般新聞報導中的孤苦老人、單親家庭等），錢是進到他個人的帳戶，那就不適用《公益勸募條例》，不用經過許可。更具體的說，對於「特定傷患」的捐款勸募應該是「為私人利益」而不是「公益」、「公益勸募」，性質類似「群眾募資」，他人可以勸募、自己也可以勸募，不用許可，不會違反《公益勸募條例》。

3. 勸募後的「捐贈人」與「受贈人」（特定傷患）之間的關係，性質上屬於「贈與」。贈與人若是自然人，其年度贈與金額只要在 220 萬元（現行免稅額度）以下，就不必繳納贈與稅，也不必申報，受贈人也不必繳納所得稅。若贈與人是非自然人（例如公司或人民團體如獅子會等），或是外國人外國財產，受贈人只要依法繳納所得稅即可。

當然，這樣很多人會說：那不就很容易有人利用某某老殘窮的故事來詐欺？這樣勸募不是很難管？這樣怎麼公平，有人竟然可以不勞而獲？

我的回應是，私人之間的活動為何要管？臺灣畢竟是民主國家，若是某個政府瘋狂到認為有正當理由（以上的理由都不是）想要學習鐵幕作法，要將私益勸募納入管制，甚至管到私人間的贈與，規定要先經過「許可」才可以進行，那它至少要講清楚、寫明確，設立明確的法律，才合法。否則，國內外目前盛行的「群眾募資」（不包括股權式群眾募資），都是對私人（甚至包括對「公司」，理論上這另外應有所得稅問題）的募捐，豈非都要一個個取得許可才能進行？實在難以想像。

長久以來衛福部（以前的內政部）任意擴大解釋《公益勸募條例》條文，錯罰了不知道多少學生、個人而導致國人愛心拮据、只敢捐公益機構，不敢幫個人，這真是時候好好改正了。當然，對於勸募的內容真實性，仍需要注意。若是以虛偽的故事騙人捐款，即使是私益還是會構成刑法詐欺罪。小心確認捐贈的對象，積極伸出你善心的手幫助他人！