海外 NGO WORKER 專欄：公益組織抗拒工會，是施行正義的雙重標準

編按：

英國《衛報》每週二刊出 NGOs 援助工作者的甘苦談，NPOst 不定期精選編譯。

翻譯／劉晏汝

想像有一間孟加拉血汗工廠，那裡的員工想要組工會卻頻頻受阻。尚未提出申請前，公司執行長便告知大家，公司認為沒必要組工會；準備開會討論組工會的好處時，主管堅持審閱主辦者要對員工說的所有內容；會後，員工屢遭主管威脅恐嚇，直到組工會的計畫胎死腹中。

若你是非營利組織的員工，你應該會驚訝萬分，或甚至採取行動。但若這個情況不是出現在孟加拉的血汗工廠，而是在國際非營利組織的倫敦分部，你會怎麼做？如果你是員工，你會默許這一切；如果你是主管，你會和執行長站在同一陣線。

可悲的是，這不是假想的情況，這是部分國際非營利組織英國分部的現況。那些員工想在組織引介這些想法，卻碰到和發展中國家勞工一樣的對待。

這些組織的宗旨是改善世界各地的社會正義，卻在國內採雙重標準，抗拒工會，而非接受工會，很明顯說一套、做一套。

為什麼有些組織的人資部對工會這麼有敵意？他們不是該捍衛組織的精神嗎？實則不然。我聽說有個同業曾向他們的人資部理論：「捍衛人類權益的發展組織應該要有工會」，但他們人資部長回應：「我們不是人權組織，而是公益組織。」

看來公益組織不值得擁有和其他人同等的權利。

在我的組織裡，薪資與工作條件沒有討論的空間，和組織「商議」的責任被分派給一群沒有任何這類協商經歷的人。他們人雖好，卻不是大家推選出來的，不具代表性，另依我的淺見，他們沒能力代表所有員工和公司協商，且過程有失正當性，這和良好工會所說的民主參與天差地遠。

主流媒體對工會常見的迷思也無益於現況，例如「工會是資方的敵人」、「他們說罷工就罷工」、「工會爭取的權益已經受到法律保障」，或是「工會已經過時，不再那麼必要。」雖然身為英國的勞工，我們幾乎不會碰到血汗工廠的薪資條件，也很幸運能有不錯的勞工法，但這並不代表工會就是多餘的。

大多國際發展組織稱不上是模範資方，有時候，公司給的福利相當差，例如組織給員工的支持不夠縝密，特別是對在前線的人道救援員工作者。此外，主管級員工和其他員工的薪資差距愈來愈大，燒肝傷神是常態，壓榨和性別歧視屢見不鮮。

除了法律保障勞工的基本權利，資方還有許多理由應該接受工會。如果運作得好，工會能協助改善上述問題，幫助我們檢視自身行為，讓我們在國外工作時有更高的道德權威。就算成效有限，他們也能改善員工和管理階層的溝通，提振員工士氣和向心力，這也是我們這些組織最需要的。

我們無法組工會實在令人惋惜，且看起來短期內情況難以改善，高層卯足全力阻擋內部組織工會的勢力，我們不可能取得半數員工同意、要求組成工會。儘管我們組織的員工和管理階層相安無事，但真正受威脅的是我們的原則。我們應該以身作則，捍衛我們堅信的精神，而不是說一套做一套。