編按：

NPOst 邀請資深國際 NGO 工作者褚士瑩阿北，每週六晚上隔空問診（大誤），回答關於非營利工作領域的問題。無論你是志工、NPO／NGO 工作者、捐款人、有志投身公益者，都可以來填表單問問題喔！褚阿北每週將抽出 1-3 個不等的問題來回答，現在就來舉手發問吧！

NGO 工作者：

阿北你好，我在與國內外 NGO 接觸的過程中，發現國外 NGO 十分注重實證性方法並有相關結果分析；臺灣的相關組織似乎比較少看到這樣的報告，請問是為什麼呢？

凡事都要斤斤計較的褚阿北：

影響力是可以量化的，你有評量過組織的影響力嗎？

我在 NPO 領域聽過最反感的一句話，就是「我們做的事情很有價值，不能用金錢來衡量」，真的是這樣嗎？每次聽到這種話，我心裡就 OS ：搞不好你根本不知道該怎麼量化？

在國際發展領域，即使是目標非常抽象的 NGO，也必須要非常具體量化影響力，如果量化能夠讓一個組織了解自己是否真的有影響力，那有什麼不好？

我說的量化，不是單純的幫助了幾個孩子就學、捐了幾本書、幾臺電腦、每天有幾個人來參觀，這樣的量化很有問題，因為這種量化跟影響力往往沒有直接關係，只是讓你方便募款、方便跟捐款人交代的數字而已。

我比較認同的量化，特別指的是如何將「影響力」量化。

即使量化影響力，學術界也有各種不同派系的評量工具，既然這是阿北的專欄，當然就不管別人怎麼想，只說我自己常用、覺得好用的工具。

我個人喜歡的影響力評量工具，是母校哈佛大學甘迺迪政府學院的老師 Robert Behn 在 2003 年提出的，針對特定管理目的的 8 種指標分別是：評估（evaluate）、控制 （control）、預算（budget）、激勵（motivate）、提升（promote）、慶祝（celebrate）、學習（learn）、改進（improve）。

這樣說還太籠統，太簡單的字面可能會讓人自己望文生義，所以分別用我自己的方式解釋一下：

評估（evaluate）

「評估」是否有影響力，必須要確定這個組織在做的事，是不是可以用菜市場賣菜的阿嬤也能完全理解的語言來說明，而且這個阿嬤還可以用一句她自己的話說出組織的願景，像是：「喔！哇哉哇哉，你們就是在教外勞做生意的老師嘛！」賣弄專有名詞，或是留太多想像空間的組織，讓人一句話說不清楚，是不可能有影響力的。

控制 （control）

「控制」自己的影響力，意思是不能讓這個組織的主軸超過 3 個。如果「土地信託」是一個組織的主軸，這個組織就不能「也」有在做老人日托、獨居老人送餐，「也」推廣有機農業，「也」接受政府委託經營育幼院。因為主軸多於 2 個，組織同時要做好不同方向的計畫、並且發揮影響力的機率，就會變得很低。

預算（budget）

「預算」要在計畫開始前就清楚訂立，並且確實遵守，不應該因為計畫執行過程中，只因為「我們後來發現這個也很重要，應該要做」所以投入過多資源，造成預算超支。簡單的例子是，如果在學校營養午餐的計畫進行過程中，發現很多學童之所以沒有午餐吃，是因為家裡長期沒有大人，便支用原本營養午餐的預算去做陪讀和課後輔導計畫，以至於營養午餐計畫預算短缺，必須在學期中提前腰斬，這麼做對於組織的影響力，就絕對不是加分，而是扣分。

激勵（motivate）

計畫是否對於組織內部員工產生「激勵」作用，是影響力的評估重點之一。如果組織內部工作者覺得這個計畫的執行讓他們疲憊，甚至覺得沒有意義，即使紙面上成績斐然，在我的標準下，依究算是缺乏影響力的計畫──連自己人都感動不了，怎麼可能感動別人？

另一種「激勵」的對象是社區。如果一個計畫一直只有內部人有感，但是社區成員毫不在乎，比如有一個防止沙漠化的造林計畫，當地社區成員只願意用日薪方式接受組織聘僱來植樹，沒有任何當地社區成員想要以志工身份參與。表面上，雖然多年來種了幾十萬棵樹，但沒有感動任何一個在地人，我對這個計畫的影響力，還是會抱持相當的存疑。

提升（promote）

組織進行的計畫，是否夠「提升」組織本身跟組織內成員的力量，是我判斷影響力的重要指標。人事部門一年只做一次員工表現評估，作用微乎其微，這麼重要的事一年做一次，根本太遲。組織參與計畫的成員能力，是否有隨著計畫進行不斷提升，其實是很容易量化、卻時常被忽略的。應該隨時關注每一個階段的訓練，是否達到組織計畫需要的培力效果。

慶祝（celebrate）

「慶祝」里程碑是知道組織計畫進度非常重要的指標，一個組織的計畫，不能只有一個最終目標（比如募款達到一億元），而是在這期間設立許多的里程碑，比如說募集這個 1000 萬元的速度，是否比上一個 1000 萬元更快？這個募款速度的增加，是否反映了組織的影響力上升？如果這個 1000 萬的募款速度變慢，是否代表影響力下降？分成許多值得慶祝的里程碑，能幫助一個組織了解影響力的變化。

學習（learn）

組織是否有在「學習」，是判斷組織影響力的重要指標。比如組織是否面臨狀況的改變，時時刻刻做細微的策略修正，當細微的修正已經不夠時，是否能夠回頭審制組織的使命和願景，是否需要重新調整，這樣的組織是一個有學習力的組織，沒有學習力的組織只能「執行」，然而有影響力的組織，會像孩童成長那樣，會學習、會進化。

改進（improve）

一個有影響力的組織會持續「改進」，不會有停滯的狀態。當一個問題得到解決之後，組織立刻會找到另外一個需要改善的層面，去進行另外一個週期的改善。這樣的持續改進不應該有停止的時候。

將影響力量化一定好嗎？這個答案不一定，比如我個人就非常反對將第一線計畫經理的薪水，用服務人數綁在一起。服務人數越多，薪水越高，這種表面上量化的影響力評估方式，往往是 NGO 從內腐化、動搖根本的開始。

不過，雖然用「數字化」來評估影響力容易有弊端，但是「具體化」卻一定是好的。

原本阿北答應編輯這週的專欄要「認真又有趣」，結果卻因為太認真變得這麼嚴肅。那就把有趣的放到下週吧！歡迎大家問有趣的問題！