小蝦米 NGO 槓上大鯨魚，政治不是只有國家玩得起
開發中國家的發展建設，不是自掃門前雪，除了提供開發中國家融資的國際組織，如世界銀行（World Bank，簡稱「世銀」）等，NGOs 也運用各種管道與世界銀行等融資機構角力，試圖改變開發中國家發展的走向。
任教於日本阪南大學的段家誠教授，對於國際關係的觀察視角有別於一般以國與國之間的互動為中心。段教授在台灣出版的專書《世界銀行與 NGOs：中止納瑪達水壩計畫中的倡議型 NGO 影響力》，即研究倡議型 NGOs 如何影響世銀的貸款決策，進而影響開發中國家的命運。
小蝦米搏大鯨魚，NGOs 善用策略影響世銀
為什麼倡議型 NGOs 要介入開發中國家的開發計畫？在納瑪達水壩開發案的脈絡裡，1985 年後，印度政府向世銀申請貸款，預計在境內納瑪達河流域上建造大型水壩。世銀內部專家與 NGOs 評估，這項工程可能造成水壩附近的生態遭到破壞，當地居民也面臨迫遷與安置。縱使有這些風險與顧慮，世界銀行仍然執意提供印度政府融資。當地居民因為沒有獲得政府合理補償的保證，發起了反抗運動，1980 年代後半開始，消息從印度國內延燒到國際，美國與歐洲的 NGOs 也群起響應。
段教授分析到，在納瑪達計畫案裡，NGOs 與政府之間的關係有三層：當地 NGOs 抗議當地政府；國際 NGOs 抗議國際組織（世銀）；同時，因為世界銀行的資金來自於已開發國家，如美國、歐洲各國、日本，所以 NGOs 另一個策略是遊說參與世銀的加盟國，要求其議會與財政部對世界銀行施壓，影響力比直接向印度政府與世銀抗議大得多。
納瑪達計畫終止的關鍵之一，是日本政府在國內 NGOs 的倡議行動後，停止追加日本發展援助（ODA）對印度政府的貸款。段教授的研究凸顯了 NGOs 與公民社會對國家發展與國際事務的影響力。這樣的影響力總是在以國家為中心的研究視角或媒體報導中被忽略，使公民低估自己手中握有多少改變的力量。
圖說：段家誠教授接受 NPOst 採訪
二十餘年後，納瑪達經驗消逝？
NGOs 倡議的動能，並非時時都保持與納瑪達計畫案發生的時代一樣高昂。1993 年3月底，世界各國 NGOs 成功阻擋納瑪達水庫計畫，NGOs 的倡議事蹟被寫進教科書裡；2000 年以降，納瑪達的經驗卻逐漸被日本年輕的一代遺忘。
「納瑪達水壩」成為 NGOs 成功對抗政府與大型國際組織的象徵，但現在，人們對納瑪達的記憶不復從前，現實是 NGOs 的成分也十分歧異。段教授指出，NGOs 也有多樣性，不同 NGOs 與政府間的關係也各異。受日本泡沫經濟衝擊，「倚賴政府、想獲得世銀跟日本政府資源的 NGOs 越來越多，批判性也減少了。」雖然以 NGOs 的形式存在，但這類較親近政府的組織，卻由政府帶領業務方向，並可能有機會與世銀合作。
因為國際形勢的轉變，開發中國家的發展方向也開始出現新的影響因素。段教授發現，歷經納達瑪計畫後，世銀開始嚴格看待牽涉環境影響與人權爭議的開發案，出資的標準提高，審查也越來越小心；但中國開始單獨成為另一個國際發展的資金提供者，柬埔寨、尼泊爾等國的開發案，背後隱藏的是中國的援助與支持。看起來，這與過去 NGOs 面對世銀這類大型國際組織的景況又不同，對監督大型開發計畫案的工作來說，代表需要重新累積經驗，尋找突破重圍的新路途。
國際志工，從瞭解現場開始
在台灣，國際志工十分流行，但「服務污染」的爭議未曾稍歇，如何在擔任國際志工的過程避免本位主義，而不是用先進國家的眼光看待受助者？段教授曾造訪許多開發中國家，所以在訪談的過程裡，NPOst 也問及段教授對服務污染的看法。
段教授認為，擔任國際志工時，先傾聽當地居民的聲音是很重要的步驟，建議先觀察真正的需求，瞭解現場後，再思考要做些什麼。納瑪達計畫案裡，「水壩」象徵著「進步」，但這張進步的藍圖卻與當地住民對居住權益與環境保護的要求衝突。雖然大型開發案的規模跟個人擔任國際志工有差距，兩者仍蘊含相似的情節，可以交互參照。
（採訪：陳妤寧；整理撰文：陳妤寧、孫語辰）
