「創新」已經太多！真正能改變世界的大規模影響，來自於高品質的複製／2018 NPOst 年會前導報導 1
編按：
令人期待的 2018 NPOst 年會來臨！今年試圖在遍地開花的「創新」氛圍中，討論在「計畫之初」就設計「規模化」的可能性。亦即，「當我們只有 5 個人的時候，是否就能思考如何影響 50000 人？」
「規模化」並不僅限於個別組織之內，任何形式的計畫拓展都能成為目標，例如推動修法、鼓動其他組織參與，甚至提供整個計畫的「複製」系統，開放外界進場如法炮製。
在商業市場上，企業希望做出自己的獨特性，最好還有排他性與壟斷性。可是在第三部門，當我們的目標是「社會共好」時，一個好計畫光是分享成功經驗是不夠的，如果無法快速拓展，將無法趕上全球不斷面臨的緊急問題。
如果你不小心錯過早鳥票（或鐵粉票），沒關係，學生票、團體票正熱烈販售中喔！
作者／Kevin Starr、 Greg Coussa 譯者／金建寧
「創新」是如此迷人。
用幾支麥克筆寫滿空白的白板，等同創造的開端，而貼滿便利貼的牆壁，幾乎代表突破必然會發生。快速成型（rapid prototyping）聽起來很酷，即便你對此毫無頭緒，況且誰不想成為《高速企業》雜誌（Fast Company）中扣人心弦的報導對象呢？倘若你的策略運用得當，有朝一日你甚至可能登上 TED 的演講舞臺，這就太棒啦！
每個人都在從事創新，就連大型國際非政府組織（統稱為 BINGOs）也投入這股熱潮，設立創新實驗室，並且調整其服務宗旨，喔耶！
我不願成為不受歡迎的人物，但要注意，社會部門所面臨的最迫切挑戰並非創新，而是複製。沒有任何構想能產生大規模影響，除非許多組織能複製這個構想。目前有大量具高度影響力的構想正等著以高品質的方式複製，其中不少構想受到隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）之類的結果支持。就大規模影響而言，複製甚至比創新更重要。
高品質的複製不容易，但能產生莫大影響力
等一下，BINGOs，這不是你們擅長的項目嗎？大規模複製？你們真該這麼做！
外面有一大群小實驗室提供構想給你，其中產量最多的是社會企業，這類組織的設立目的是發展、證明和規模化你需要的貧窮問題解決方案。社會企業通常較擅長此部分，因為他們一心投入單一龐大構想。社會企業具有足夠的靈敏度，可以快速改變方向和迭代，另外倘若構想行不通，企業就無法營運，因此他們通常會傾注全力。社會企業拯救世界的新創公司特質，容易吸引那些原本永遠僱不起的人才加入，並且獲得設計和商業界各類顧問的大量協助。如今社會企業擁有的支持系統，彷若一個相當具機能性的生態系統。
而要瞭解的是，你可以免費擁有社會企業的構想！所有研究和發展、投入概念驗證（proof-of-concept）及最終影響評估的辛勞成果，皆供你取用。你要做的僅僅是複製而已，且如果社會企業夠聰明的話，也會提供你助力。社會企業都夢想能產生大規模影響，而你可以幫助他們實現夢想，這就是雙贏！如果你能歸功於社會企業，這是好事一樁，而且你真的應該支付他們教導你如何正確複製所衍生的任何費用，畢竟比起自行發展，複製要容易許多，成本也低出很多。
圖／Ben White @ unsplash
然而事情是這樣的：要高度精確的複製並不容易。你必須將每件事做的和創新者一樣好，不能僅因為募款不足就有所遺漏、隨意更改方法與程序或便宜行事。假如你以不當的方式複製，或許就完全行不通。複製是一門科學，也是高級的藝術：你必須專注和執著於細節。
只分享成功模式還不夠，必須提供可複製的系統
以下舉例說明一名複製者如何投入所需努力：Living Goods 是知名社會企業，他們建立了類似「雅芳小姐」（Avon Lady）的網絡，由在村落中走動的健康推廣人員組成。這些推廣人員挨家挨戶的銷售健康產品（包括瘧疾和肺炎的治療），同時進行衛生教育和病人轉診。
Living Goods 模式歷經多次迭代過程，處理了供應鏈物流系統和適合的產品組合等核心議題，結果Living Goods 學到的最重要一課，是如何僱用出色的銷售員，並將其訓練成健康推廣人員。Living Goods 最終以恰當的方式達成：一項大型、成本不斐的 RCT 顯示，如果村落裡有 Living Goods 健康推廣人員，兒童死亡率驚人的下降了 27%。
圖／Living Goods @ flickr, CC BY-NC-ND 2.0
Living Goods 現已成長至可觀的規模，在烏干達和肯亞有 3,538 名健康推廣人員，然而為了讓該模式產生真正大規模的影響，其他人必須以複製者的身分加入。許多組織表示感興趣，而 Living Goods 和一些希望複製其模式者有往來。不過一個很大的困難點是，Living Goods 的模式很複雜，其擁有的系統、人才與整體管理皆屬於世界級。如果你想要得到相同的成果，你需要認真執行，投入所需的努力，以便恰當的複製模式。
舉例來說，BRAC 是全球頂尖的 BINGOs 之一，其認真執行複製工作，並且自 2007 年起就與 Living Goods 在烏干達攜手合作。BRAC 以更大許多的規模進行複製，並與 Living Goods 密切合作，以記錄其所有創新和迭代過程。BRAC 和 Living Goods 的合作造福了 600 萬人口。（參考：「為什麼貧窮的地方看得到可口可樂，卻看不到疫苗？」全球最大 NGO 扭轉 1.38 億人命運／2017 NPOst 年會前導報導 1）
Living Goods 現已開發了最先進的管理平臺，有助於 BRAC 及其他非政府組織以高度的品質執行其模式。該組織領悟到，不能只和複製者分享模式，而是必須提供對方可供執行的模式系統。透過此平臺，Living Goods 著手改善與複製者的合作方式，使得過程中所需的參與時間較短、強度降低，但仍能產生相同的影響。
肯亞也有類似的故事即將上演，博馬計畫（BOMA Project）在貧瘠北部的半遊牧村落中推行。該計畫找出這些村落中最貧窮的女性，教導她們如何經營小本生意，提供創業補助，並給予所需的支援，以幫助她們善用補助。此方法與其他「脫離極端貧窮」（graduation from extreme poverty）模式沒什麼不同，而且執行得很好。目前有 7,100 間公司，支撐 21,000 名女性和 10 萬名孩童的生計，而 BOMA 的 2016 年影響數據顯示，每月所得呈 3 倍成長，此外 92% 的女性在 2 年內「脫離」極端貧窮，97% 的公司在 1 年後的營運情況良好。
美慈組織（Mercy Corps）和天主教救助服務會（Catholic Relief Services）這 2 個非常優秀的 BINGOs，決定將 BOMA 的模式融入其工作中。2018 年，美慈組織將增加 3,900 名女性，天主教救助服務會則會有 1,600 名女性加入，而這只是開始，這 2 個組織認真地要將事情做對。以下是 BOMA 的經驗──
1. 從低風險的試行計畫開始。
2. 取得總部技術和專案主管的同意。
3. 預期模式會加以修改，但應積極捍衛所需的特色和方法，以確保能產生類似的影響。
4. 設定清楚的預期績效，並明文規定於技術協議中。
5. 利用數位平臺，透明化追蹤關鍵績效指標。
6. 只有探訪是不夠的，應長期派駐員工至複製者的組織。
7. 要求複製者的員工跟在 BOMA 員工身邊觀摩。
8. 提供逐步減少的支援訓練，即使超出預期的期間。
9. 在缺乏能力和投入資源的情況下願意抽身離去。
請注意此處原始創新者扮演的角色。如果創新者真的想要擴大規模，就必須成為其複製計畫的積極推動者，從一手包辦的直接實作者，局部轉變成導師和支援者的角色。創新者需要將其模式包裝成系統性、可實行的介入措施（包括讓模式可實行的系統），「銷售」給最有能力大規模複製其模式者，然後提供支援（通常為密集性），以成功的執行其模式。對於許多組織而言，從實作者轉變成支援者，意味著可能令人感到痛苦的重大改變，因此創新者必須預先考慮到此點，並且謹慎處理。
即便是複製者，在迭代與效率方面仍有許多創造性的工作要做，更不用提成功規模化所需的、由上而下的政策執行工作了。就這點而言，每個人都有機會創新。
或許這時可以進行有益的特許經營（franchising）或授權經營（licensing）協議，但這不重要。人們過度沉溺於這類事物，況且智慧財產多半與社會部門無關，執行才是一切，重點在於發展、證明和規模化某個模式。
同樣的，當工作從某個實作者轉移到另一個實作者時，功勞歸屬（以及在募款時扮演的角色）往往會產生衝突。請釋懷吧！作為企業，他人將你的構想規模化應該是你的夢想才對，只要 BINGOs 沒把事情搞砸，你就該感到心滿意足了。對於 BINGOs 而言，將成果歸功給適當的對象，很少會有壞結局。對雙方而言，如果負責溝通聯絡的人員值得你所支付的薪水，那麼他們應能想出要如何真實的推銷對你有利且成功的規模化計畫。
創新贏得所有媒體版面和獎賞，但這是不對的。能改變世界的大規模影響，來自於辛苦的高品質複製。BINGOs 能夠且應該進行複製，而且應當獲得他們所需的資金和應得的認可。長期來說，創新者與複製者完全互依互存，如果我們要在欲解決的問題點上製造深刻影響的話，每個人都必須盡其所長。
原文出處：Enough Innovation Already!
延伸閱讀：
世界百大 NGO 談發展計畫：如何縮短「創新」、「影響力」與「規模」之間的鴻溝？／2018 NPOst 年會前導報導 2
專屬於 NGO 的規模 X 設計加速器：快速拓展「創新」的影響力／2018 NPOst 年會前導報導 3
「為什麼貧窮的地方看得到可口可樂，卻看不到疫苗？」全球最大 NGO 扭轉 1.38 億人命運／2017 NPOst 年會前導報導 1
