給小紅帽一個正義的世界（下）：如何教孩子樂於助人，卻又提高警覺？
承上篇：給小紅帽一個正義的世界（上）：從社會孤立到性侵女童，加害人是怎麼出現的？
改編自真人真事的電影《不存在的房間》（Room）裡，17 歲的喬伊在放學回家的路上，一名歹徒聲稱他的狗生病了需要幫忙，藉機綁架拘禁喬伊於 5 坪不到的工具室裡長達 7 年，這期間喬伊與遭性侵產下的兒子傑克相依為命。喬伊獲救後，飽受精神創傷所苦，曾與她的母親在吵架時衝口而出一段令人心折的話：「也許妳當初那句『要善待別人』沒那麼魔音穿腦，我就不會去幫助什麼狗狗生病的人！」（Maybe if your voice saying “be nice” hadn’t been in my head, then maybe I wouldn’t have helped the guy with the fucking sick dog.）
這個橋段讓我們想到，父母總是希冀孩子「乖」、聽話、懂事，並且最好不要牴觸權威，這在臺灣的文化中尤其如此──跟學齡期的低年級國小孩童接觸，常可發現孩子很單純可愛的部分，他們對老師的說詞與命令總是全然的信任。
《不存在的房間》劇照。圖／https://goo.gl/dfD2W3
用孩子的角度看世界
一樁令人心痛的悲劇，發生在民國 79 年，蔡姓男子藉中午家長送便當時段潛入國小，佯裝成「老師」請女童至頂樓搬東西，在「樓梯間」用膠帶將女童雙眼、嘴巴及雙手纏住，性侵得逞，並臨時起意悶死女童。
在這個社會案件中，孩子因為利他、服從的心態與行為而招致受害。僅管我們總是教導孩子要協助他人、懷抱善意，然而身為家長，究竟該怎麼跟孩子討論這個複雜的社會、怎樣協助孩子歸納情境及種種風險的可能性？
靖娟基金會向來戮力研修推展兒童安全相關法令，對於 12 歲以下兒童安全議題有厚實的見解，原本期待向其執行長林月琴請益關於兒童兒權的標準答案，指示我們何所應為、何所不應為，卻聽到更細緻全面的思考，包括對於社群價值的深刻反省，以及工商社會中個體的警覺、感受能力的蒼白，他並提醒我們要用幼童的角度看世界，家長非黑即白的耳提面命，無法將我們的擔憂與提醒灌入幼童的知覺世界。
林月琴表示，在這起社會案件中有 2 個課題，其一是「性侵害」、其二是「校園安全」。當前國小學童在校園、安親班、課輔班間移動往返是生活常態，學校普遍被家長認為是最安全的所在，但事實上，歷年來歹徒潛入校園對幼童造成生命損害之社會案件不在少數，喧騰一時的北投女童割喉案亦在此列，當時亦居間促成對校園安全的討論。時日一久，隨著記憶淡忘，校園安全的疏漏也隨之被遺忘。
鄰里意識不足的社區，有條件拆掉圍牆嗎？
林月琴說：「前年（104） 5 月 29 日發生割喉案的時候，有人在討論校園要不要圍牆，這個議題爭議性很大。國外的學校可以沒有圍牆、跟社區共容，可是我不認為臺灣有這個條件，但臺灣很喜歡不思考脈絡的就把國外的東西引進國內。」
社區共容必須有一個實際的前提，亦即里長、民眾都把社區內的校園視為「我們的」學校，大家經常會「看頭看尾」，里民也會來維持秩序，有這個前提，圍牆才有拆掉的可能性。林月琴提及過去的臺灣社會，若有陌生人跟鄰里的孩子講話，鄰居經過看到，隔沒多久家裡的媽媽就耳聞了。「可是現代社會不是。我們都以為認識鄰居，你知道她叫王太太、有 2 個小孩，除此之外呢？」鄰里關係走到工業化社會，也沒有社群意識的宣導，讓社區居民意識到學校是「我們的」。「臺灣更妙的是，圍牆只拿掉小學的圍牆，我們不拿掉國高中的圍牆、怕他們逃學。換句話說，我們圍牆是用來『關』學生的。」
校園安全落入時間與空間的死角
校園物理空間的配置，慣於將廁所安插在走廊兩側，偌大的中庭式校園向著風險開啟，民眾可以湧入。校園生活中 2 個人力最單薄的時段，其一在早上 6:30，晨起運動的社區居民陸續離開，7:20 學童陸續來上學，這段空窗，誰來巡視校園裡的死角？林月琴強調：「如果學校有物理環境的限制，那人治的部分我們有沒有條件做到？我曾經遇過一個校長，他先要求孩子在川堂集中，等到校長來了、訓導主任來了，把學校死角巡完了，警衛走出來，才親眼看著孩子陸陸續續進來，這樣是不是比較安全？」
老師 8:00 上班，小孩 7:20 上學，當中的責任交給家長。我們掉到一個時間的迷思裡，孩子出什麼事，儼然只是家長該負的責任。這些議題我們平常不思考，待事情發生，失去孩子的家長可能一輩子走不出來。
臺灣國小校園一隅。示意圖／https://goo.gl/es6xB7
第 2 個校園人力最單薄的時段是 16:00 下課後，學校剩下行政老師，林月琴認為有集中管理的必要：「應該把課後照顧班和社團盡可能安插在行政辦公室隔壁，至少行政人員上廁所都會經過這些教室，走動的可能性比較高，相對安全。」
通常國小的空間規劃是把低年級放一樓，中年級放二樓，高年級放三樓；國中的空間配置邏輯可能相反，因為對幫派滲入校園的擔憂，國三反而放一樓。「以割喉案為例，那時候學校是把古箏班放 4 樓。大人在 1 樓辦公，為什麼把孩子放 4 樓？是怕吵到辦公的大人嗎？如果我們的設計規畫是以方便大人為思考來出發，就會造成這種結果。」
林月琴曾在監察院發言：「小學生最沒有能力保護自己，為什麼要拿掉小學的圍牆，不是去拿國高中的圍牆？擔心國高中生翹課，是欺負國小生不敢翹課嗎？那個邏輯思維讓人難以理解。此外，60% 的公幼又設在小學，他們是不是比小學生更幼小？」
給孩子清楚的指令
要如何跟孩子討論種種風險的情境，林月琴認為我們必須先掌握孩子的生活面貌、從孩子的眼光看待他所置身的世界：「他在學校最喜歡的同學是誰？最常去的是哪個角落？他認識訓導處、教務處的功能嗎？」父母把孩子「送」去學校，一廂情願覺得學校很安全，只擔憂他功課、作業寫了沒、交了沒、考試考得怎麼樣，問過他營養午餐好吃嗎、今天跟同學講了什麼話，「我們要去關心他在學校的面貌是什麼，越小的孩子聊越多，你越了解他的生活習慣，要試著從孩子的眼光去看待他所置身的世界。」
林月琴認為，對低年級的孩子討論「性侵害」，超過他們的理解範圍，可能會造成孩子心理上的恐慌，但父母可以教育孩子清楚的指令：「即便是爸爸媽媽要擁抱你，你不喜歡的話都可以拒絕。」林月琴提到，在某些社會情境裡，阿姨叔叔造訪時會對孩子熱情表達：「給我們抱抱！」此時小孩如果躲在父母後面，反而是教育的好機會，家長可以示範：「他今天不想讓人家抱。」但許多父母為「訓練」孩子的大方，會把孩子「擠」出去：「給人家抱一下。」父母沒有考慮到如果有天自己不在現場，孩子究竟該不該遵守這個阿姨或叔叔的要求？林月琴提醒，父母應該要把這些教導融合在生活的面貌裡。
圖／https://goo.gl/HMYGVa
針對年幼的孩子，可以跟他們練習「如果……怎麼辦？」的遊戲，這個遊戲的立意是先了解孩子的觀點，再從孩子的觀點跟他討論身為家長擔心的是什麼。
美國曾經作過這樣的實驗：研究人員把小孩帶到公園，讓孩子在公園玩耍，有個陌生人拿著照片來問小孩：「叔叔的狗不見了，你可不可以陪叔叔去找？」多數孩子會陪他去，媽媽立刻跳出來把孩子罵得狗血淋頭：「我不是有教你不可以理會陌生人？」孩子卻解釋：「他不是陌生人，他是有愛心的人。」我們要怎麼跟他解釋，這個「有愛心的人」可能是壞人，要怎麼延續這個討論？
林月琴表示，盡量別讓孩子去相信兩極化的東西，比如說極端相信熟人，或極端不相信陌生人。父母可以給孩子清晰可辨的指令：
「如果你要接受別人給你糖果，要先接受媽媽的同意」
「如果你要陪人家去找小狗，要先接受媽媽的同意。」
如果我們不先理解孩子的思維，沒有辦法有效預防孩子受騙。
教導孩子因應權威
提到校園安全，「上廁所」這個議題也讓家長感到焦慮。林月琴說：「一般而言，安全需要結伴而行，可是在學校的體制裡，上課時段老師通常不會准許另外一個同學陪孩子去上廁所。」所以，家長不是要片面的灌輸孩子：「你一定要 2 個人去上廁所。」而是應該對他學校裡的環境有所掌握，如果環境很鬆散，家長應該要反過來跟學校溝通，有沒有可能從學校的體制裡去改變。長久以來，家長習於「壓縮」孩子去融入各種規定，卻容易忽略協助孩子去改變外在的環境或體制。
林月琴接著表示：「我們要幫助孩子認識學校的人，以 79 年這個社會案件而言，如果有老師要求孩子幫忙，那孩子可以問：『你是什麼老師？』有時候對方被反問了就會緊張。」學校新生訓練的時候，也會介紹各處室的人員，對家長來說這不應只是一個例行公事，應該多用靈感及巧思，比如陪孩子上網看，協助孩子到校時辨識學校老師及各處室的功能等，都是教育孩子吸收資訊的好機會。
把握每一個警覺外在環境的教育機會
林月琴也強調，在公共場域不能失去警覺度，「很奇怪，我們在公共場所反而警覺度是差的。」或者大人、小孩在忙碌的趕場生活中，往往抵達了目標位置後警覺度就會降低。林月琴建議：「到了一個環境，可以請孩子先觀察環境或人，藉著遊戲、聊天的方式，間接培養他的能力。」大人其實有豐沛的東西可以教育孩子，但忙碌讓我們失去了創意與靈感，將這些實用的知識導入給孩子。
語畢，林月琴又再次強調：「我們要回過頭來看，在工業社會裡，什麼叫做『鄰里關係』？誰是你的鄰居？電影題材中常可見外國人拿著一個派到別人家裡拜訪，但我們搬去一個新的地方頂多互相點點頭，我們跟人的交往不密切，當社群的價值還沒有出來的時候，我們其實還有很多地方可以去努力。」
無獨有偶的，林月琴執行長和進行性侵害加害人處遇的諮商工作者、心理師同樣提出一個更全面的思考──保護兒童校園安全、降低性侵發生率，都必須從我們的文化裡去檢視──我們與人的相處密不密切？一個堅實的鄰里關係或社群價值存不存在？若我們的社會果真能讓任一邊緣個體有被社會包容的可能，那些潛在的加害人也許會消失；若我們的鄰里能確實發揮社群價值，讓孩童能有整個社區及鄰里一起巡守，或許我們就可以給現實生活中的小紅帽們，一個更加正義的世界。
延伸閱讀：
