褚士瑩專欄【阿北私會所】轉職進 NGO 之後發現工作跟我想的落差很大，該怎麼辦？

編按：

NPOst 邀請資深國際 NGO 工作者褚士瑩阿北隔空問診（大誤），回答關於非營利工作領域的問題。無論你是志工、NPO／NGO 工作者、捐款人、有志投身公益者，都可以來填表單問問題喔！褚阿北每週將抽出 1-3 個不等的問題來回答，現在就來舉手發問吧！

想要伸展抱負的 NGO 工作者：

你好，我看了你在《天下雜誌》的專欄，受益良多。因為目前對繼續留在 NGO 工作，還是回學校念書的決定所困擾，所以寫信請教。

我先前在上市公司做了幾年，後來想要用我會的東西為這個社會貢獻一些什麼，決定到 NGO 工作。

但到了 NGO 後發現這份工作雖然對我來說是有意義的，可是因為組織內部的限制，讓我無法完全發揮我過去的專長／專業。我一方面很希望在這個組織繼續工作；但也非常擔心繼續下去就用不上我的專業技能而被淘汰；另外，目前的工作其實非常容易且枯燥，對我來說完全沒有挑戰性，也沒有任何晉升機會。我有試著提出我可以做的許多 project，又因為組織內部的某些問題而持續被延誤或取消。

我想要用我會的東西來為這個社會貢獻什麼，又想要從中學習到更多，這樣是不是太貪心？我應該再給這個組織一個機會，選擇進入社區做同樣對我來說很枯燥的社區工作嗎？

突破盲點的褚阿北：

「非主流」派的煩惱，要用非主流的思考來解決。

其實這個問題本來是投到阿北在宇宙銀河系另一段「哲學諮商」專欄的，但因為內容是 NGO 工作，就被主編踢到這裡來了。這種感覺好像是「你們這種 NGO 人的問題，請自己關起門來解決吧，別人才沒有興趣呢！」所以 NGO 工作者是不是很容易被邊緣化，被認為不是「一般人」呢？換作是一個一般上班族提出問題的話，一定不會被送到這個銀河系的黑洞「轉診」的啊⋯⋯（編按：阿北為什麼要挑撥我們呢！NPOst 跟天下獨評的哲學諮商室可是互為好姐妹～）

首先，請你先接受一個事實：在社會主流的眼光當中，你是一個「非主流派」，不是一個普通人。雖然我們沒有見過面，也不認識，但我可以放心推斷──既然你不是普通人，選擇去學校或是在上市公司上班，都太「普通」了，你不會快樂的。

所以，你的問題不是回校園念書就能解決的，因為書終究有念完的一天，不可能永遠躲在圖書館裡面，也不會因此找到快樂。所以你真正的問題在於別的地方。

真正的問題在哪裡？從你的問題裡面，我歸納出幾點──

1. 沒有辦法發揮專業；
2. 想要為社會貢獻；
3. 想要透過工作學習；
4. 社區工作內容枯燥、沒有挑戰性；
5. 沒有晉升的機會；
6. 提出許多建議沒有被採納。

那麼，我們就一一來檢視吧。

1. 沒有辦法發揮專業

你有沒有想過，一個醫術高明的內科醫生，大多數的時間也都沒有辦法發揮他的專業？

因為大部分來掛號的病人，一看就知道是感冒，而普通的感冒不管吃不吃藥，一個禮拜自然就會好，沒有什麼發揮實力的地方。所以這個醫生應該拒絕看感冒病人，只看可以發揮他超厲害專業的罕病、重症病人嗎？

大部分專業的工作者，都要準備有 10 分的功力，但日常只發揮 2、3 分，這是正常的事。世界上沒有任何一份專業工作，是隨時需要發揮全力才能做的，如果做什麼事都要耗盡全力，比較合理的猜測是：這個人的能力不怎麼好（阿北好毒）。

2. 想要為社會有所貢獻

你說你是為了想貢獻社會而到 NGO 工作，難道上市公司的工作或是學術生涯，都不能貢獻社會嗎？想一想你對「貢獻社會」的定義，是不是一個從 Hello Kitty 自動吹泡機裡面冒出來的粉紅色泡泡？認為只要在 NGO 工作，就比較崇高、比較有貢獻，恐怕是一個幻覺。

任何工作只要有專業性，並非是每個人都能做的，就是有貢獻的工作。像是醫生、律師。但一個醫師為了賺錢只做醫美，一個律師只接大案子，這樣算是有極大化他的專業貢獻嗎？貢獻不在於工作的專業度夠不夠高，更重要的是你有沒有站在社會公平正義的態度，用自己的專業去做促進崇高目標的事，而非以手術複雜度來決定專業度。

換句話說，「專業度」只是基礎，真正決定專業度的是「態度」。

3. 想透過工作學習

有人規定你在 NGO 不能學習嗎？學習一定要回到學校嗎？NPOst 公益交流站最近賠本舉辦給 NPO 工作者自費參加的專業訓練課程，比如（不怎麼討人喜歡的）阿北帶領的工作坊，就只有 8 個人來報名上課，但老實說，那 3 小時工作坊，加上我事前備課的 20 個小時，是我今年最快樂的時間。因為在準備帶領工作坊的過程中，我必須檢視自己的經驗與思考，並且跟其他同事討論他們的觀點，實際進行工作坊的時候，也跟著來自 NGO 的夥伴們一起思考，修正自己的預設立場，提出批評、也接受批評，這個過程因此有了很多的學習。

4. 社區工作內容枯燥、沒有挑戰性

我剛好跟你相反，是一個喜歡在社區做前線工作的人。

因為社區工作才可以身處第一線，與你想要幫助的人們一起工作，並且可以透過計畫執行（project implementation）的過程，來檢視自己對於「幫助」的觀念在紙上以及實際上有沒有落差。這一點是專門審案子給錢、監督評估這些事情拿錢、看起來很威風的金主（funding agency）所無法體會的。

老實說，我在 NGO 領域工作 15 年來，無論工作內容如何枯燥重複，卻從來沒有覺得自己停止學習，時代的演進會讓原本覺得理所當然的「對」的做法，有一天說不定突然翻轉變成全盤皆錯。

繼續用醫生的例子來說，過去醫生認為失智只會發生在老人家身上，所以叫做「老人痴呆症」，但近 10 多年來發現其實不是老人的族群也有可能會罹患早發性失智症，所以過去那些比較年輕的失智症患者，可能都被這些專業醫生誤診為憂鬱症或其他病症。這樣的例子提醒我們，即使面對表面上「理所當然」的事情 100 萬次，也要將每一次當作第 1 次一樣，非常謹慎、敏感，時時檢視自己的預設立場，並且時時更新、學習，否則就會流於僵固傳統的窠臼，無法跳脫，甚至做出完全錯誤的決定。

5. 沒有晉升的機會

「晉升一定好嗎？」這是我常常問自己的問題。

就像前面說的，我是個喜歡在社區做前線工作的人，但如果榮獲「晉升」，意味著去做幕後的管理職，表示我無法做自己原本喜歡的工作，因此變成一個不快樂的人，那我不就被「晉升」這件事懲罰了嗎？在職場上做久了為什麼一定要晉升？為什麼不能一直做自己真正喜歡的事？這是 NGO 工作者需要想清楚的事。

6. 提出的建議沒有被採納

有沒有可能是你的建議根本不夠好？

如果你建議的計畫非常好，卻沒有被採納，既然是那麼值得做的事，為什麼不願意自己跳出組織，在工作之外，用兼職或是志工的方式，幫助另外一個 NGO 組織，甚至自己組織一個計畫團隊來做？當你必須自己承擔所有的成敗風險時，你對自己提出的建議，還有那麼高的評價嗎？

如果確實這麼好，而且非做不可，你一定會找到一個方法去實現它的──無論是不是在自己服務的 NGO。

換一個視角看工作，無論是不是 NGO 領域，世界上都不會有一份完美的工作，可以滿足你對工作所有方面的期待。能夠發揮專業，又有滿足感，可以晉升，又可以幫助世界，能夠學習，意見又都可以被採納，會這麼想的人，說不定不見得換一個跑道就會變好，因為一個「貪心」的人，到哪裡都不會找到真正的快樂。好好想一想，你想要從 NGO 工作中得到的是什麼？