褚士瑩專欄【阿北私會所】給裴大生：有沒有關係、需不需要幫助，由誰決定？

 

編按：

2015 年 4 月，南投仁愛鄉互助村出現了「傻志工」，由 35 歲的裴大生發起，表示不主動募資，不發起募款，而是出於善意蹲點原民部落，成立「傻志工希望服務隊」，以幫助部落中資源不足的弱勢孩童。

裴大生強調，他持續將民眾主動捐贈的善款與資源，投注在部落孩子身上，並且將過程陸續貼在臉書上，包括不公開社團「爆料公社」，內容涉及許多不同部落的各種生活細節，包括孩子染頭蝨、沒飯吃、姐妹遭性侵等狀況，希望社會大眾了解原民部落「需要幫助的地方」，看到臺灣偏鄉真實的資源落差。

對部落居民來說，裴大生雖然注入許多物資與服務，然而不斷在社群上說部落孩子衣服破爛、沒鞋穿、將學校午餐帶回家當晚餐充飢等，都形同一種對部落形象的中傷。此外，居民們也質疑他形同利用部落孩子募款，金流不透明，對當地情勢僅短短了解幾個月便大肆張揚自身「善行」，原本被許多人支持看好的義舉，在當地居民眼中逐漸產生反感。（參考：NPOst 相關系列報導）

本篇為資深國際 NGO 工作者褚士瑩，針對讀者朋友對裴大生事件發出的疑問，所做的討論與省思。

困惑的家庭主婦：

暑假到了，最近很多大學生又要去當志工。關於前陣子鬧得沸沸揚揚的「傻志工」事件，阿北怎麼看？

什麼都難不倒的阿北：

關於裴大生「義工」跟「受援助」部落之間的僵局，黃盈豪老師已經從部落工作的角度，說得很清楚。但是我想跳脫部落的特性，藉這個機會探討，當 NGO 工作者在進行援助工作時，如何認定「有沒有關係？」以及「需不需要幫助？」這兩件事的本質。

有沒有關係、需不需要幫助，由誰決定？

有一次我在擁擠的捷運站被一個穿著高跟鞋的女人踩了一腳，腳趾甲當場流血。女人繼續若無其事的往前走，我叫住她，但穿著高跟鞋的女生不以為然的翻白眼說：「不過就是不小心踩到而已，有關係嗎？」

要怎樣才有關係？粉碎性骨折嗎？

汐止一位民眾為了買早餐，把車大剌剌擋在黃色網狀線，妨礙消防車進出通道 12分鐘，這位民眾覺得「停一下有什麼關係」，甚至跟消防員和員警起肢體衝突。

緬甸的伊洛瓦底江上游，為了要建水壩，需要大規模遷村，為了大眾的利益，遷村有沒有關係？是被強迫遷村的村民決定，還是投資興建水壩的投資銀行決定？

有沒有關係這件事，誰有權利界定？

最近另一個新聞事件，是一支來自臺中的 11 人登山隊，在攀登中央山脈南三段時，有 3 名山友向南投縣消防局求援派直升機將 3 人吊掛下山，結果發現其中 2 人只是腳起了水泡，另一人甚至腳沒起水泡，只是體力不支。當直升機將 3 人送下山後，3 人都不願就醫，由親友開車接回家，造成網友一片謾罵之聲。

登山腳起水泡或體力不支，值不值得幫助？

如果拒絕救援，任由沒有能力繼續向前而被其他 8 個同伴拋下的 3 名山友，夜晚因為當天天候不佳、裝備不全而失溫休克，等到真的變成了山難再去幫助，真的比較「值得」嗎？

需不需要幫助這件事，由誰來決定？

我們都會說，踩人的，擋住消防車的，要蓋水壩的，拋棄隊友的，都沒有資格跟被害者說「沒關係」。電視機前的觀眾，也沒有資格對因為腳底有水泡想接受幫助的山友說：「你不准接受幫助」。

「幫助」這件事情，想要得到幫助的人都可以提出，不應該交付全民公審，認為腳底起水泡的山友不需要幫助。就像一個認定自己被丈夫強暴的妻子，不需要名嘴的認可才可以報案。「幫助」這件事，不管我們喜歡與否，只有需要幫助者，才是擁有主動性權利的人，而不見得是手中握有資源的人。

「有關係」不代表就需要「幫助」

消防隊前面的黃色網狀線不能停車，因為影響了公眾利益，甚至造成了公眾危險，所以有關係，任何人都有權利介入，就像裴大生在爆料公社舉發村裡有人性侵一對未成年姐妹，性侵屬實，未成年少女已被安置，這樣的介入，就像醫生發現開放性肺結核病人後要將之隔離一樣，是為了公眾更大的利益所做的必要措施。

但是，「有關係」卻沒有造成公眾危險的事，也都很需要幫助嗎？

我在美國哈佛大學甘迺迪政府學院念研究所時，我跟著一個專門做國際發展的教授，學習發展領域的顧問諮詢，當時正好有一個客戶是位於亞利桑那州東邊的「白山阿帕契部落」（White Mountain Apache Tribe），需要研究「加拿大馬鹿」（Elk）繁殖過剩，造成山區開車交通危險的問題，以及如何在不損害部落傳統價值、甚至增加部落收入的前提下，有限度地開放非部落成員打獵。

加拿大馬鹿這個名字聽起來很陌生，但牠幾乎是世界上體型最大的鹿，也是北美洲和亞洲東部體型最大的哺乳類動物之一。到底有多大呢？如果不計算鹿角的話，成鹿的肩膀大概有 1.5 米高，重量 300 多公斤。試想晚上在山路上開車，馬鹿受到車燈驚嚇，高速衝到馬路上，說有多危險就有多危險。

阿帕契族不像拉科塔（Lakota）的 7 個蘇族部落，把加拿大馬鹿當作心靈與精神的象徵。拉科塔的男性出生時，就會被贈予一顆加拿大馬鹿的牙齒，以保佑這個孩子平安長命。但是阿帕契人也謹守著「不過度向大自然拿取」的原則，所以每戶人家每年只能在秋天獵取一頭加拿大馬鹿，使用牠的毛皮，將肉晒成乾，在冬天缺乏食物的時候，作為肉類的來源。

「數量太多？那多獵幾頭就好了啊！反正自己不用還可以賣人。」這種想法，對於節制的印地安部落原住民來說，是不可想像的貪婪，所以才需要哈佛教授幫助他們找尋解套的方法。

當時如果部落沒有向哈佛大學求助，我們就不能只是因為「熱心公益」而主動介入。

當我們應邀以技術團隊介入時，建議方案也必須謹守部落「不過度向大自然拿取」的傳統。

美國印第安部落，當然有比馬鹿過剩大得多的問題，比如酗酒、肥胖、教育、世代之爭、經營賭場、詐騙政府補助金、貧窮、缺乏醫療資源、就業問題等，但正因為幫助這件事，不管我們喜歡與否，只有需要幫助者，才是擁有主動性權利的人，而不見得是手中握有資源的人，所以如果哈佛大學團隊只被交付因應加拿大馬鹿過剩的問題，這個專業工作團隊就沒有權利主張要介入「幫忙」其他我們自己覺得比較重要的問題。

因為「有關係」不代表一定要「幫助」。

一個孩子穿得破爛，沒有鞋子穿可能有關係，但不一定代表他不幸，需要幫助。部落裡動不動就喝酒、打架、騎車不戴安全帽、大人縱容未成年青少年抽菸喝酒有沒有關係，也不是一個志工，可以用自己的價值觀判斷，說了就算。

做對的事容易，但是把對的事做好，很困難。

裴大生抱著「做對的事」的美意，有了到目前為止的珍貴經驗，這是一個進修、充電的好時機，下一步不妨到公共政策或城鄉發展相關的研究所，進一步學習、沉澱、反思，不急在一時。假以時日，我相信裴大生更深刻認識「有沒有關係？」以及「需不需要幫助？」這兩個 NGO 工作的大哉問以後，會擁有更大的力量，不只是做對的事，而是有能力「把對的事做好」。