編按：

NPOst 在春節期間做了「育幼院的孩子怎麼過年？」專題，討論了育幼院的年節氣氛與大環境的無奈，證實現行育幼院童並不如早期大家所想的是「失親孤兒的集中機構」，而是絕大部分為等待返家的「暫時」受安置孩童。然而，雖然不斷有學者指出應該以家庭式撫養（寄養或收養）取代下下策的機構式管理，但集中管理的育幼院還是不斷增加，為什麼？

臺灣兒少福利中，專責安置與教養的機構從 2006 到 2015 近十年間，大約增加了 35 家，安置、照顧並教育家中發生變故，無力由原生父母親自撫養的兒少。然而機構收容數即使不斷增加，仍追不上需要妥善家外安置的兒少數量，且孩子在健全的家庭中成長，也優於機構式的集中管教。在這兩個前提下，尋求其他家庭式安置，如寄養家庭或收、出養服務，是許多人馬上想到的解套方式。

但從事收出養服務 20 多年的兒童福利聯盟社工處處長白麗芳一語戳破這個陷阱：「送到育幼院的孩子，原生父母絕大部分沒有要收出養啊。」

白麗芳指出，出養就是要原生父母停止親權，「你不能當父母了，政府來當」，這在臺灣民情、法律來說，是不能速戰速決的議題，要嚴肅判斷有沒有「出養必要性」。但是，在兒童保護意識高漲的臺灣，如今只要一出事，就會怪社工沒有留意。「社會輿論壓力太大」，以致第一線社工只要發現兒少安全有疑慮，就會儘快往家外安置（機構、育幼院、寄養家庭）送。但回過頭要輔導、重整家庭的，還是同一群社工人員。

但是，「家庭問題並非一朝一夕可解，努力返家又是漫長的路」，白麗芳無奈嘆氣，如今一個社工手上至少有一百個個案在跑，社工人力明顯不足，又從事如此艱鉅的任務，要重建好原生家庭，讓社福機構放心將孩子送回很困難。結果就變成孩子已經進入安置體系，家庭重整卻遙遙無期，孩子不斷在機構中等待。

換句話說，機構安置與收出養之間的互補，沒有絕對的重疊性，白麗芳提醒，「要有足夠的人力來做家庭重整，才有辦法儘速評估。在反覆評估後若真的確定家長不適任，才能進入司法程序，停止原生父母親權、讓政府接收孩子的監護權，如此出養才算完成。」

然而，現實狀況卻是一直開立新案，社工疲於奔命，卡在重整與評估，等到三、五年後「確認孩子真的回不去時，孩子也大了，收養機會都沒了。」白麗芳指出，重點不在於呼籲大家應該要收養大孩子，因為開始上學以後，再讓孩子離開機構去適應家庭環境更為困難，對孩子與收養家庭來說挑戰都更大，況且「孩子本來就應該更早進入家庭。」

事實上，臺灣這 20 年來對收養小孩的年齡接受度已經拉高。過去都只收養嬰兒，現在三、四歲的孩子也會收養；過去都不告知家世，現在都很坦然溝通。所以與其歸咎孩子長住育幼院是因為「臺灣人不願意收容沒有血緣的孩子」的人性問題，不如先檢討原生家庭重整與評估人力追不上的結構性問題。

白麗芳指出，第一線人員明顯不足的結果就是流動率更高、資歷更淺，更沒有人力來做原生家庭的重整與評估。臺灣社工多半單兵作業，但若能有社會其他體系的支持，「例如訪視吸毒父母或有精神疾病的高風險家庭時，衛政、醫療、警察、司法系統都能進來」，而不單是社工職責，才能有效紓緩現在的難處。否則，即便增加社工，沒有後援，也無法做好兒少保護。

另一方面，寄養家庭則是在機構安置與收出養之外，最接近家庭式照顧的選擇。然而，這種應該是「暫時」安置的選擇，在臺灣現行寄養家庭數量只有一千多家，每家上限寄養 4 人的狀態下，許多孩子一進入寄養家庭，就變成長期的等待。

資深寄養媽媽周媽媽原是社區保母，從事寄養家庭 11 年，帶過 8 名寄養兒，其中 3 名現在還住在家中，最大的女生從一歲來到周家，現在已經是小五的學生了。對周媽媽而言，原本心態是因為孩子「沒有妥善照顧，中繼照顧一下，之後好好回家，也是功德一件」。然而，孩子家長卻一直未能獲評估准許接小孩返家，一晃眼又過了最佳出養階段，而周媽媽與寄養兒也已發展出緊密的依附關係，若是孩子真要回家了，周媽媽與寄養兒也都會不捨。

對現在的寄養家庭來說，一旦需安置的孩子進入，就有可能不是「暫時過渡」，而變成經年累月的陪伴、照顧同一個孩子。陷入寄養家庭少，但孩子無法流動，只好安置在機構；機構數不夠，只好又繼續增加機構的惡性循環。

在白麗芳眼中，「沒辦法迅速判斷要不要拿走原生父母的監護權」是臺灣目前機構收容數居高不下、寄養家庭流動率難以動彈的最主要原因。「回家」是天底下所有人最應該感到安心的行動，但是時間不等人，在「家外安置」的兒少只會越長越大。何處是兒家？還要社會體系更多的支援與檢討。