【評論】吳易珊／FreeTheNipple之後，我們自由了多少？
FreeTheNipple 的前身：史考特與 Instagram 的對抗
其實 Free The Nipple 運動並非新事，2014 年布魯斯‧威利（ Walter Bruce Willis ）的女兒史考特‧威利（ Scout Willis ）上傳一張短夾克的照片到 Instagram，卻因夾克上有上空女性圖案而被停權。5 月 20 日她發表推文，質疑「為什麼 Instagram 容許使用者上傳吸食海洛英的照片，卻不允許沒穿上衣的性感女性照？（ Why does @instagram allow photos of heroin being used but deletes a photo of a print of some smoke shows without tops on???）」，表示 Instagram 的審查機制未能杜絕真正有害的照片，且以先入為主的道德觀念當標準。
史考特當初上傳至 Instagram 的夾克照。〈圖片來源：xoJane 〉
Instagram 第二條條款註明：「禁止張貼暴力、裸體、部分裸露、帶有歧視性、不合法、侵權、引人反感、色情、性暗示的照片或其他內容。」並以此條款為由刪除史考特的照片。然而，為什麼 Instagram 刪除史考特照片，卻允許上傳男性裸露上身的照片呢？
為了對抗 Instagram，史考特 27 日發表推文「在紐約合法，在 Instagram 觸法〈 Legal in NYC but not on Instagram 〉」，並附上她光著上身在曼哈頓遊走的照片，同時上傳的另一張照片則加註「這是 Instagram 不會讓你看到的 #FreeTheNipple 」。
事件過後 2 個月，史考特在鼓勵女性自由發聲的網站 xoJane 發表文章，提到她認為和 Instagram 的審查制度對抗是一種契機，讓大眾開始討論當代的乳房相關議題，如公共場合哺乳、性別不平等、乳癌、女性禁慾等等。她也說，她知道人們不會認真看待她，或只會把她寫成想出風頭又傲慢的白種女孩；她無從選擇自己的身分，但她卻能利用公眾人物這個角色，讓議題更為傳播。
前幾周的FreeTheNipple：從冰島延燒到台灣
https://twitter.com/Ketilll/status/581132225598611456
〈一則有#freethenipple 標籤的貼文〉
全球的 Free The Nipple 前幾周因 17 歲冰島少女 Adda Þóreyjardóttir Smáradóttir 而再達高峰， Adda 是學校女性主義社團的社長，她的社團計畫 3 月 26 日在學校推動「解放乳頭日〈Free The Nipple Day〉」；為了回應一位男學生反對解放乳頭運動的推文，Adda 上傳自己半裸上身的照片回應，卻引來排山倒海的批評。
然而，很快的網路上出現支持 Adda 的聲音，女性聲援者們紛紛將自己露出上半身或乳房明顯可見的照片，加上#FreeTheNipple 標籤上傳到推特；台灣團體如性解放の學姊2.0，也在臉書上發起#TaiwanFreeTheNipple響應。不過最被台灣媒體被注意的，應該還是劉美妤、王立柔、林郁璇、宋晉儀、丁德競〈鏡子〉5 人支持 FreeTheNipple 運動，而在臉書上傳的 4 人赤裸上身照〈王立柔負責攝影〉。
〈圖片擷自： 2015 年 4 月 12 日蘋果日報網站〉
咦？所有異議者都參加過太陽花 ，解放乳頭是柔弱小女生的勝利？
蘋果日報報導她們行動時，將新聞下標成「太陽花５女將露乳 fb讓步po照」。姑且不談太陽花學運時劉美妤人在國外、王立柔還是風傳媒的記者，她們該如何成為「學運女將」？該報導最先接觸到閱聽人的新聞標語與圖片，都沒有傳達 FreeTheNipple 的衷心。
蘋果日報、新頭殼等媒體使用照片時不是自己加上色條，就是點小圖案把乳頭遮起來。有人可能會說，畢竟這些媒體的目標群眾是大眾嘛，加上馬賽克也合情合理；但我同意劉美妤部落格文章的看法，媒體任意改圖本身就是一大錯誤，一來侵害著作權法，二來這樣只看這幾家媒體、只對這幾家媒體報導有印象的人，怎麼知道作者當初上傳的照片長怎樣？如果他們因此誤以為劉美妤 5 人一開始上傳的照片就有遮點，不就會納悶「啊咧，不是說要解放乳頭」？
如果閱聽人細讀報導內容，事情就更糟糕了。
〈圖片擷自： 2015 年 4 月 12 日蘋果日報網站〉
內文扭曲 5 人拍照情境，將被攝 4 人形容的怯生生〈蘋果：其中4人露乳合拍，為舒緩坦誠相見的尷尬氣氛，有人準備紅酒、餅乾，現場還有輕音樂與蠟燭〉。蘋果引用林郁璇媽媽的話，提到林媽媽關心女兒，問「為什麼這麼情色？」後文卻沒多做說明，只寫林郁璇答：「不後悔！」這種寫法讓人誤會，讓讀者以為林郁璇本人也認同她們拍的照片具情色性。然而拍這些照片的初衷正好與情色相反，是為了讓大眾了解不管是什麼性別，都有展露自己身體的自由。
解放乳頭不是為了引人注目 也不是為了去性化
就像前面史考特說到的，媒體報導她時，容易把重點放在她「這個人」，而不是探討她做這件事的背後原因。台灣媒體把劉美妤 5 人寫成女將，描寫她們做的事，卻不怎麼提解放乳頭運動的論述，風波過後，看過相關報導的人會記得什麼？社會又能有多大改變？
前幾日，我投書獨立評論@天下，文章有段話是「我支持 #FreeTheNipple，也認為乳房不該被慾化，它與性無關、不是性器官，之所以會引起性興奮，很可能只是因為社會長期將它視為禁忌。說到底，乳房也不過只是身體的一部分。」
但如果你現在問我乳房能不能被慾化？我會回答，能。
經過與不同意見者的討論，以及更大量的閱讀，我轉而認為解放乳頭不等於反對慾化女性乳房；解放乳頭不是將乳房比作其他身體部位，而是在接受每個身體部位都有慾化可能的同時，不要為了避免慾化而遮掩。每個人都有自由決定自己呈現給外界的模樣，也都有被某個部位特別引起慾望的自由，只要不傷害彼此權益，你可以迷戀他的腳踝，她可以露出胸膛只因為舒服自在。
解放乳頭運動漸漸平息，我們又自由了多少？
參考資料
1. The Independent ＜#FreeTheNipple : Women in Iceland bare breasts in solidarity with trolled student ＞
2. The Guardian ＜#FreeTheNipple: liberation or titillation? ＞
3. LA Times ＜ Scout Willis posts topless pics protesting Instagram policy ＞
4. The Huffington Post ＜#FreeTheNipple: Women Across Iceland Bare Their Breasts In Support Of Feminist Student Who Was Trolled Online ＞
5. The Huffington Post ＜ ‘Free The Nipple’ Campaign Re-Emerges After Icelandic Teen Mocked Online ＞
6. 劉美妤部落格 ﹛ 流浪 癖。Wanderlust ﹜ ＜關於Free The Nipple(s)，兼論媒體亂象＞
7. 風傳媒王立柔專文＜當女體遇上媒體＞
