司法院大法官會議於3月20日做出釋字第七二八號解釋，認定祭祀公業不讓女性子孫繼承家族財產的傳統規約，因憲法尊重民眾契約自由及私法自治的原則，因此依「尊重民間規約條款」，未違反憲法增修條文的婦女保障條款。

但大法官亦認為，祭祀公業的家族規約中只有男系子孫能繼任「派下員」，形同對女性的差別待遇，要求內政部等主管機關應與時俱進，適時檢討相關法條及制度。

本案緣起為中和望族呂姓男子擔任祭祀公業「派下員」（祭祀公業之設立人及繼承其派下權之人），其育有三男及七女，呂男在民國89年去世，派下員繼承人依規約由三男之中，唯一擁有男嗣的小兒子接下，他須掌管家族逾2800萬元的祭祀專用財產。

但七女中的大姐認為男女應平等，她也有男嗣，依照民法繼承概念，應可分一半，因此提起民事訴訟，經三審敗訴定讞後，聲請釋憲，就96年公布的祭祀公業條例第4條前段規定「登記在案派下員亡故時，其直屬有權繼承人公推一名為代表繼任派下員，惟依照政府有關規定，凡女子無宗祠繼承權」等語，與憲法第7條保障性別平等的意旨有違。（資料來源：祭祀公業派下員案合憲，2015年3月20日，中央社記者劉世怡台北報導。）

在主張維繫和傳承傳統文化的同時，若現代興起的價值與正義觀衝擊了傳統文化或信仰（不論中西），現代人應如何處理呢？本次釋字除了性別平權價值衝擊傳統信仰規範之外，另一個爭議點在於國家憲法和私法自治之間的界線；如果你知道有何相關團體或NPO關心這個領域的議題，歡迎留言或投稿加入討論！

NPO活動推薦：

職場女性在事業與家庭之間的兩難？阿美族的母系文化能否為性平運動合縱連橫？ 不同的宗教信仰如何看待當代的性別平權價值呢？台北基督教女青年會在2015年上半年舉辦了多場性別系列講座，場場免費，講座形式不單只是授課，也包括了議題討論和生活經驗的分享。

（以上為上半年開課資訊，下半年場次約於6月公告）

上課地點：台北市青島西路7號6樓。