編按：

10/28 NPOst 一年一度的年會，今年的主題是影響力論壇，邀請到的其中一個講者，即為輔大社會系副教授吳宗昇。針對今年的主題，NPOst 刊出本篇前導訪問，也讓各位讀者知道，論壇當天能聽到什麼樣的寶貴內容！

現在就報名：2016 NPOst 影響力論壇

NPOst：

非常感謝您願意跟我們分享您寶貴的經驗。這次 NPOst 年會的主題是「影響力評估」。首先針對「影響力」，不知道您對「非營利組織」的影響力如何定義？

吳宗昇：

對照營利組織（企業是最典型的代表），非營利組織的目標非常多元，因此其社會影響力必須跟著它的目標或使命移動。

社會影響力測量（social impact measurement）有很多種方法，但我主要還是會將之界定在產出（output）、成果（outcome）和成效（performance）這條軸線上。有很多其他的翻譯，比如說社會衝擊、社會效益，但大抵上概念都非常接近。

如果理念非常好，但成果無法出現，那這個理念就只是空幻的東西。

社會影響力，當然也可以說它是一種社會的影響（social influence），有產生作用，但我們無法測量。不過這裡比較不是講影響（influence），更強調的是改變（change）。

我比較傾向用「表達」和「不可表達」的概念來解釋社會影響力，原則上，不可測量的東西太多了，但只要能被表達的，就表示產生影響了。

無法被言說，不代表沒有影響或改變，也有可能是我們表達的技術不好。但也有可能，我們實際上並沒有產生好的成果，因此無法適當的表達。

圖片來源：https://library.cit.ie/research/measuring-impact

社會影響力的測量，並不是現在才開始。而是很早就有各種評估方法，只是因為現在更流行使用各種指標（index）去測量各種成果（outcome）。

不可量化的東西當然有很多，但不代表沒有價值。比如說宗教、生命、自由等。並不是說這些東西無法量化指標，而是，這些東西在多數情況下，不應該過度精準的測量。比如說生命，不應該被財務化測量，一旦我們採取過度貨幣化的立場，就會產生更糟糕的後果，把某些基本的價值犧牲了。如同救一個人的生命（甚至是動物），是不需要考慮成本的，因為有些基本的美好價值是必須被保護的。

但這不代表救一個人生命的「方法」不可被討論，或是不能表達。社會影響力，更強調後面對於方法和成果關係的確保。

我們需要的社會影響力，是對於使命（mission）、任務（task）和成果（outcome）更完整的釐清和認識，以確保我們對於該任務的執行符合價值設定。

比如說，一項弱勢家庭的經濟扶助方案，採取創業扶助的策略，我們應該追蹤經濟的穩定收入，以及生活的改善，但也必須注意是否有永續的運作可能，因此採用 5 年規模的計算方式，以及社會其他面向的指標來追蹤（如身體健康、社會網絡、家庭成員等）。

Businesswoman changing reality of drought to spring season

NPOst：

以您的經驗，您認為評估組織的影響力，為什麼這麼重要？「影響力」這件事如此模糊，以非營利的性質來說，很多「影響」也無法數量化、數字化，為什麼我們還需要了解自己的影響力在哪裡？

吳宗昇：

談及組織的社會影響力，「影響力」這東西字面上來說並不重要。重要的是成果，如果成果很重要，我們就要確保、表達出來。

「影響力」這件事情並不模糊，而是成果模糊，影響力才變得模糊。如果一個組織真的能改變世界，我們就要說清楚這個改變是什麼。

社會影響力等各種思考和評估方式，就是要確保「做好」這件事情。

對，很多影響無法數量化、數字化，但我們必須「表達」。例如，在影響力的計算中，「教育」也是很難推估的一種改變。以 5 年為基礎去計算，也不足以涵蓋教育的影響深度。

比如說，你期末考所有科目都被死當，你去跟老師求情，但他還是選擇把你當掉，然後請你吃泡麵，鼓勵你好好在校外開展人生。結果這件事影響你一生，不管是成為魯蛇或溫拿，你都因此選擇過個好好的人生，善待自己和別人。

那麼，這應該如何測量？

改變，有很多形式和運作時程，我們只能說，社會影響力的測量本身有其侷限，無法測量所有生命本身的長度和深度。

至於為什麼要瞭解自己的影響力呢？

不，其實我們想瞭解的是成果，以及成果所帶來的影響。影響力是被推估出來的，成果才是比較確實的東西。

圖片來源：https://www.mindtools.com/pages/article/newPPM_67.htm

NPOst：

您是否可舉幾例，您所熟悉的 NPO 案例，如何從數字或數字以外的標準，來評估自身的影響力？

吳宗昇：

在我所知道的範圍中，我覺得「大誌」（Big Issue）雜誌的各項指標都非常穩定，包括經濟收入、居住條件的改善、遊民自尊的建立、健康因素等。但這也許比較偏向社會企業？要說 NPO 也是有很多，我喜歡的案例包括聯合勸募 6 年前的社會經濟方案，他們很早就有計畫的鼓勵社區經濟，是以基層工作者為基礎的經濟運作模式。雖然收入數字不漂亮，但是在社會使命的面向上非常不錯。

小型的組織，我很喜歡芒草心。雖然沒有實際算過，但如果以居住、工作整合和自尊幾個面向去評估，我覺得會很不錯。

世界展望會花東的幾個經濟型方案，也很不錯。在地區補充性的經濟收入、家庭穩定、社群網絡等幾個指標下，都很出色。

NPOst：

您是否能先透露一些，關於 10/28 的 NPOst 年會，您將與大家分享什麼內容？大概的重點是什麼？

吳宗昇：

第一個部分，我會簡單介紹一下目前幾個主流的評估方法，包括 SROI（social return on investment），然後介紹幾個已經被計算出來的案例。

其次，我想分享一些社會學對這些計算比較批判性的觀點，包括是否真的能對案主幫助，我們是否真正產生了改變，或者，我們滿足的只是自己的想像。

圖片來源：http://www.avenuelondon.co.uk/octavia-sroi-report

NPOst：

關於 10/28 的 NPOst 年會，晚上的進階課程，您將以什麼樣的形式，來分享什麼樣吸引人的內容？

吳宗昇：

晚上的部分，就可能貼近更真實的案例，從我計算過的案例來看，有可能哪些改變是表面的，短期的，但有哪些是長期，而且對整體結構都比較好的。對第一線實務工作者來說，有哪些評估可能會被忽略。

或者，如果大家加入討論或有問題，順著大家的案例也很棒。如果現場有人能提出案例，我可以嘗試立即歸納一些指標。或者，我以現成的幾個案例說明，與香港的案例對話也很棒。

通常如果方案本身執行得很好，也許不需要社會影響力的評估，因為那「不需要被證明」。

我覺得評估本身就值得被檢視，那是一種手段，而不是目的。所以，如果第一線的工作者對這些方法提出質疑，我會很樂意加入討論。

了解更多、與吳宗昇教授進一步討論，現在就報名：2016 NPOst 影響力論壇