名稱：桃園 NPO 知識學院──105 年桃園市非營利組研習訓練

日期：南桃園場／9 月 24 日（六）；北桃園場／10月14日（五）

時間：08：30－16：10

地點：南桃園場／松鶴會館 3 樓；北桃園場／婦女館302室

指導單位：桃園市政府、桃園市議會主辦單位：桃園市政府社會局、桃園市非營利組織發展中心

承辦單位：ADCT 社團法人台灣數位文化協會

講者：陳文良｜耕莘文教基金會董事

主題：NPO 組織發展與管理

NPO，你有沒有必要繼續存在？

在聯合勸募工作超過 18 年的陳文良，講座一開始，與聽眾們探討的就是組織最核心的問題：「非營利組織的成立目的」。

人民團體之所以成立，各有各的目的，有的為了社會目的、有的是職業目的。大部分的人民團體是使命導向，比如演講當天在座的同業公會，目的就是讓該行業在專業上可以被社會認同，因此可能發給專業證照、凝聚產業共識等。但無論目的為何，陳文良提醒大家，要時時刻刻詢問自己，當初成立的原因，現在是否仍存在？「如果不存在，那就關門打烊，誰規定你要永久萬歲萬歲萬萬歲？」陳文良很直接的說：「與其探討公益組織如何發展跟管理，不如先問，你有沒有必要繼續存在。」

陳文良舉車輛受難者救援協會為例，協會當初成立，目標就非常明確，那便是推行「汽車強制責任險」。創辦人柯媽媽是育有一獨子的寡母，她當時就讀東海大學企管研究所的兒子，在大型車輛禁止進入的產業道路上，在無過失的狀況下，被聯結車追撞身亡。而肇事的卡車公司，為保障公司運作，企圖利用背後強大的集團，對警察機關及受害者施壓。深感法律保障不足，柯媽媽建立協會，為第三人汽車強制責任險的立法四處奔走，10 年後，終於在民國 87 年，立法通過。通過當天，柯媽媽就宣布解散協會。

「以此來看，非營利組織有種自我毀滅的傾向：使命完成，我就解散。」陳文良說。但除了解散，也有 NPO 選擇改變目標，而後轉型，陽光基金會就是很好的例子。

陽光基金會早期以燒燙傷防治、重建為主要目標，大家琅琅上口的「沖脫泡蓋送」口訣，就是陽光基金會成功宣導的範例，燒燙傷防治推廣成功後，燒燙傷的人逐漸變少，目的達成了，陽光基金會於是開始考慮是否要解散。但他們發現長期幫助燒燙傷患者所累積的顏面受損重建能力，還可以用來幫助口腔癌患者，於是轉型進行口腔癌的顏面重建。陳文良說：「一個有使命導向的組織會不斷的探索，自問原本的任務結束後，如何找到新的使命？如何做？」

除了顏面重建，陽光基金會更進一步探討口腔癌發生的根本原因，企圖從源頭防治。他們調查發現：抽菸、吃檳榔、喝酒的人，是口腔癌的高危險群。而又是誰需要長期抽菸、吃檳榔、喝酒？答案是經常需要提神的勞工。陳文良說，這樣的人，通常是家中經濟最重要的支柱，他們若是罹癌，一個家庭可能就會因此瞬間垮掉。

宣導口腔癌防治，不如想像中簡單，所要面臨的可能是檳榔產業的施壓，陽光基金會對此出了一招讓公益界都佩服不已的方法。他們不公然與檳榔產業對抗，而改用軟性方法。抽菸吃檳榔等習慣不容易戒，只有重要的人勸導才有用，但這類族群通常不會聽老婆的、不會聽醫生的，卻不得不聽孩子的！陳文良形容：「老婆講可以跟老婆冷戰、醫生講可以不去醫院，但女兒跟爸爸一撒嬌，心都軟了。」因此陽光基金會後來以學校為主要宣傳地點。

除了勸導者，因為有來自產業界的壓力，連當時的國民健康局對代言者也得慎選，「誰敢代言口腔癌不怕被剁腳筋？」陳文良要大家猜猜。答案是背景堅強的立委顏清標，他的弟弟是口腔癌患者。於是國健局找上顏清標，請他以家屬的身分代言，以「性命若要顧，檳榔毋通哺」為主要宣傳詞，果然成功奏效，也沒有業者敢對此表示意見，陳文良開玩笑的說：「應該沒有人想要當消波塊吧。」

陽光基金會將宣傳主力放在口腔癌罹癌者的孩子身上。／圖片來源：陽光社會福利基金會

陽光基金會後來再進一步，想從環保面，根除檳榔。大家都知道檳榔對水土保持有很嚴重的影響，但如果要反對，靠檳榔維生的檳榔農怎麼辦？「不能為了自己的理想，而不管別人的生計啊。」陳文良說。

於是陽光基金會調查，有沒有其他高經濟收入的替代性的作物，可以讓檳榔農有動機砍掉檳榔樹，且繼續擁有穩定收入。最後他們選擇苦茶樹，苦茶樹的種植雖然需要好幾年，但一旦種起來，一瓶近 2000 元的苦茶油絕對能打動農民。陳文良說：「雖然這個改變的速度非常慢，但非營利組織的使命導向是看長期的，不是看四年一任的！」

經過調查後轉型、慢慢改變嚼檳榔習慣、甚至改變檳榔產業，都不是容易的事。「這是因為陽光基金會的董事會成員，有醫師、有專業的調查人員。董事會的組成反映他的使命。」陳文良說，「因此，如果你的組織正在調整使命，董事、監事、理事會中有沒有足夠的專業人員能夠討論出適合的方向，是很重要的。」

如果是你家的小孩，你願意讓他到你的 NPO 工作嗎？

陳文良接著與聽眾討論NPO 最大的困難。現在任職多個非營利組織理監事，也擔任過理事長的陳文良，對 NPO 們的想法了然於心，「你可能會說，就沒錢沒人啊，這有什麼好問的。」也有組織的問題在於，理監事都老了，管事時用的都是以前的思維，「有時候開理監事會，組織彷彿變成日間照顧兼社區發展中心，就是一群老人聚集起來，聊天抬槓。或者是誰誰誰的女兒兒子反正在待業找工作，不如來當理事長一陣子。」聽到陳文良這些描述，臺下民眾狂點頭。

首先，「沒人」的問題，曾在中國進行聯合勸募人才培訓的陳文良，對人才管理有深度見解。公益組織，最常遇到的就是社工與志工。而 NPO 普遍的困難就是，社工與志工都留不下來。

陳文良說：「志工與管理者，本身就有個解不開的結：對志工來說，你是領薪水的，我是沒薪水的，我卻要負擔許多工作。」但對組織管理者來說，只能週末前來幫忙的志工，讓 NPO 工作者必須為了志工的訓練、監督，週末加班。這中間的問題，勞雇雙方必須好好的討論。

而關於社工，陳文良提醒 NPO 管理階層，必須思考，自己究竟有沒提供好的環境給基層社工。管理大師彼得杜拉克曾說，只要自問「你會不會讓你的小孩在你的組織工作？」由此就可以知道管理方式能否留得住人才。陳文良說，非營利組織人才管理成功的因素，往往不是因為錢，錢只是最基本的，更上層的工作理想性、使命感，才是吸引人才充分參與的重點。

另外，NPO 領導者最常犯的毛病，就是「跟著感覺走」。陳文良提醒，所有組織的領導者都該注意，務必根據「事實」做決策，來執行計畫，將財務面、產業面、社會需求面等事實納入考量，不要看見別人哪裡做得好，就在還沒評估之前，也急著投入。

而陳文良也公開聯合勸募對 NPO 領導人的才能評核表，分別從「使命導向」、「關係導向」、「協作者」、「成果導向」及「品牌維繫」5 個方面來評估。

是 Non-profit 還是 Non-for-profit？

而關於 NPO「沒錢」的問題，或許很多民眾會認為，既名為「非營利」組織，「沒錢」怎麼會是問題？

但陳文良也點出很多 NPO 的疑問：「過去就叫『人民團體』或『社團』，現在怎麼多了一個名詞叫『非營利組織』？」陳文良說，以「非營利」定義公益組織，其實很奇怪：「別人問你你『是』什麼組織，你回答我『不是』營利組織，哪有人用否定句來定義自己的？」

雖然 NPO 這個詞不一定洽當，陳文良仍然透過 NPO 的字義，引導大家探討 NPO 對經費應有的概念。一般認為 NPO 是 Non-profit organization 的縮寫，直接翻譯就是「沒有利益的組織」，但 NPO 真的不需要重視利益嗎？陳文良提供另一個解讀 NPO 的概念：Non-for-profit organization，「不為賺錢而存在的組織」。陳文良提醒，NPO 不是不需要錢，只是不該以牟利為目標。

「關於 NPO 內部人員薪水應該多少、行政費應該多少、業務費應該多少，全世界都在討論，有人說 15%、有人說 10%、有人說 5%，」但陳文良說，「這件事沒有定論。」

他舉慈濟作為例子，「或許有人會說，慈濟一年收 100 多億，如果拿 15% 當做行政費用，那就是 15 億啊！」但陳文良很直接的說：「就算人家要收 15 億，你管人家那麼多幹嘛！」

慈濟爭議起來的時候，電視名嘴和網友們群起攻之，「但是，這些名嘴的話，真的有助於臺灣社會穩定嗎？」陳文良強調，「別人收多少錢不重要，重要的是臺灣這個地方，有這麼多不計較是否賺錢，只求能活得下去的 NPO，努力的維持社會穩定運作，這才是最重要的。」

圖片來源：toramge biz

財務如果不透明，就算把捐款都留在國內也沒用

陳文良接著討論與財務息息相關的公信力及透明度問題。

公信力跟透明度最具爭議的，莫過於去年的慈濟財務問題。除了善款龐大，大家對於慈濟的印象可能還有把錢往中國捐這件事。但陳文良說，「慈濟早在 1998 年的長江大水災，就開始把錢往大陸捐了。且捐錢到國外這件事，不只慈濟，很多大型組織，比如世界展望會也在做。」

再把時間推得更早一點，陳文良說，「臺灣過去也是個接受國外捐款的國家，接收美國的麵粉、歐洲的救濟物資，難道他們會說『我們自己歐美都吃不夠，不要把錢往國外捐』嗎？」

因此陳文良強調，「臺灣只是從愛心進口國，變成了愛心出口國，而慈濟是否把錢往國外捐根本不是個議題，重點在它的優先順序與比例，是否符合臺灣這些捐款人每個月 2、3 萬的薪水，以及資金運用是否透明。」

陳文良認為，2014年的慈基金會濟財務爭議，有許多似是而非、模糊焦點的討論。／圖片來源：Mk2010 @ 維基百科

另外，也有人批評慈濟的宇宙大覺者佛像，號稱以高級的法藍瓷製作，一尊要價 30 萬，但陳文良說，這就只是宗教活動，「你會去批評人家信什麼教、批評人家在宗教氛圍裡做的事嗎？供養宗教的大師，就是大家『歡喜甘願』。」

雖然很多人甚至標榜自己對慈濟的斂財有親身體驗，但陳文良說，「你親身體驗過很多事，但你也親身誤會過很多事，對吧？」網路上那些看似立場分明的討論文章，邏輯可能似是而非。陳文良提醒，評論一件事前，先看事實，不要只看網路。（延伸閱讀：公益組織專家：一窩蜂批評慈濟之前，先釐清流言蜚語吧！）

若要說慈濟事件帶給其他 NPO 什麼啟示，陳文良說：「社會上對公益組織，越來越關心透明度。只要是公益團體，就有義務對大家開放。」一般中小型 NPO 開放財務資訊，是在理事會或會員大會時公告，而比較大型的組織多是請記帳士或會計師來做，並把內容刊登上網，陳文良期許各 NPO 能做到，不管政府什麼時候要來查帳，都不會有問題，「做到這種程度，就不用擔心被人家說話。」陳文良說。

趁組織還小的時候，對捐款人進行分析

除了財務透明，品牌形象與關係維持，是建立公信力的另外兩個要素。

建立自己的品牌形象，最顯而易見的就是透過可見的制服，比如慈濟的藍天白雲、紅十字會白底紅十字的背心。但陳文良說，不知道什麼時候開始，臺灣的公益團體很喜歡穿背心，甚至在胸口印上自己組織的 Logo 或是名稱，除了缺乏鑑別度，「是否也有點缺乏美感？」

紅十字會不分國際，白底紅十字的 logo 非常容易辨別。／圖片來源：ICRC @ Flickr

而關係維持，可能是很多中小型 NPO 容易忽略的重點。陳文良強調，「NPO 一定要知道自己的市場跟客戶是誰，募款不可以漫無目的找。」再度以慈濟財務爭議做例子，陳文良說，慈濟問題從在網路上掀起討論，到傳進慈濟捐款人耳裡，中間有非常大的時間落差，「因為慈濟的捐款人大多是 45 歲以上，用現金捐款，不看網路。」

陳文良接著以聯合勸募為例，聯勸的主要捐款人幾乎都是中產階級，大多是 35-45 歲、居住在北部都會區的白領女性。陳文良建議各 NPO，「趁組織還小的時候，對捐款人進行分析，摸清楚自己的客戶跟市場。」

最後， NPO 理監事老化這點，似乎反映了所有組織都必須面對的問題，陳文良說：「時代變化得很快，半年、3 個月沒有接觸，就完全不一樣了。但這同時也刺激大家去學習新的東西。」陳文良說，現在很多事情不是一個人可以完成的，而是在網路上大家就一起把事情分工完了。比如馮瑞麒執行長提到的零時政府，透過網路的技術改變官僚的結構。陳文良說：「未來，像這樣講究效益與各型態的合作會越來越多，因此公益團體必須分眾得更清楚。」