臺灣人你知道綠色和平在抗議渣打銀行什麼嗎？國際倡議組織沒有「在地接軌」的風險
文：李芃萱
6月11號早晨，綠色和平（Green Peace）臺灣分會在Facebook上貼出了「渣打銀行正透支大堡礁的未來」貼文，並附上了行動志工在全臺渣打銀行（Standard Chartered）共128臺ATM螢幕貼上靜電貼紙，告訴大家渣打銀行正成為破壞大堡礁幫兇的事實。
綠色和平臺灣分會行動志工在全臺渣打銀行共128臺ATM螢幕貼上靜電貼紙，告訴大家渣打銀行正成為破壞大堡礁幫兇的事實。（圖片來源：Greenpeace 綠色和平 (台灣網站) Facebook 專頁）
有創意沒有共鳴的 NPO 倡議行動
這是一項新穎、充滿創意且成功的行動；然而這理當令人頗為振奮的行動訊息下，卻是一連串批評的留言：有人提醒管理者分享的網站連結根本貼錯了，有人認為綠色和平用反諷的方式並不妥，也有人把話題拉回臺灣現有的核電vs.火力發電爭議；總結看來，大多數的人或從留言看來、或者直接表示，他們真的沒有看懂這個行動的意義是什麼。綠色和平在這個行動中所遭遇的狀況，正顯示了國際組織在進行倡議的時候，必須要經過謹慎「在地化」過程的重要性。
綠色和平自1971年成立以來，一直都是以有創意（還有很衝）的行動聞名的組織；這次用靜電貼紙進行抗議的方式，也讓人眼睛一亮，光是這點就應該獲得高度肯定。但是不僅在貼紙、照片的宣傳上沒有把渣打銀行跟大堡礁遭受破壞之間的關係講清楚，甚至連Facebook宣傳都語焉不詳兼貼錯連結，拖了5個小時左右才編輯修正，應變能力不夠快。
而「抗議渣打銀行投資煤礦公司」這個論述，在臺灣人的思路中也很難一步到位，直接建立行動的正當性。首先，是因為抗議的對象並不為人所熟悉──渣打銀行在臺灣普及度有限，當大家看到對這個銀行的抗議活動，往往只覺得：「嗄，所以呢？」只有渣打銀行的用戶才會有較切身的感覺。（當然也可能是因為這樣，Greeen Peace才有能力在「所有」ATM上都貼靜電貼，如果換成國泰世華也許就會讓志工貼到手軟吧）
缺乏「在地化」的抗爭手段和議題論述
另外一個更根本的問題，則是這種綠色和平長期進行、但臺灣民眾並不習慣，對著名企業「指名羞辱」（naming and shaming）的抗爭手段；在這種抗爭策略之下，雖然渣打銀行並不是最直接對珊瑚礁造成汙染的行為者，但因為他們在這一條污染鏈中，不僅是最有名，並且他們沒有遵守先前同意參與的「赤道原則」（Equator Principles，也就是根據對環境、社會友善的種種標準去決定要不要對特定企業或機構進行融資），在已經有多家銀行拒絕參與這項融資案的情況下，對煤礦公司融資6億8千萬美元並擔任其財務顧問；在上述種種原因之下，對渣打銀行進行抗議，的確是符合綠色和平的抗議策略。
綠色和平在台灣抗議渣打銀行的倡議行動（圖片來源：綠色和平臺灣分會 Facebook 專頁）
但是，臺灣的環境團體及其他運動者不常使用這類抗爭邏輯，在他們沒有詳細論述的情況下──我指的「論述」，是指向臺灣群眾解釋為什麼是打臉渣打，而非澳洲政府、或製造汙染的煤礦公司本身──大家不僅無法理解，也無法接受；這看這條推文裡有多少搞不清楚狀況的留言就知道了。
就抗爭議題本身而言，在臺灣反核、空汙、限電議題攪成一團的時候，跳出來談澳洲煤礦公司對大堡礁的汙染，這樣脫離在地脈絡的方式，大家看來並不買單，反而是在討論上「移情」得很厲害，完全脫離綠色和平想要宣傳的主題。就我這樣對環境議題有高度興趣但還不夠接近的觀察者而言，綠色和平自從在臺灣開設辦公室以來，就一直有使人覺得無法融入臺灣環運圈的感覺；在倡議路線上，幾乎是亦步亦趨地跟著總部的走；除了之前談及太平洋漁業方面的問題，曾經連結、發揮過臺灣的區位優勢之外，其他似乎就使不太上力，對在地議題好像不太熟、也很少聲援。
同走街頭連署方式，國際特赦組織在臺灣更「接地氣」
雖然前面綠色和平看似有諸多批評，但是他們也引進了一讓人印象深刻的運動策略。例如，他們大規模地派遣志工上街頭徵求連署，這樣的方式，很快就能讓人對組織的印象加深；透過面對面的解釋與分享，我相信這個方法有效地傳達了他們訴求的議題。最近，也開始在街頭上看見國際特赦組織（Amnesty International）聘請的專員招募民眾的連署，不論是不是跟進綠色和平而來，都是很好的方式。
說到AI，同樣身為國際組織的分會，就較無與在地脫節的問題。這可能是因為在臺灣民主化過程中，AI也曾經聲援過不少受國民黨政府迫害的政治犯，對臺灣議題的耕耘較為長久。不過他們在組織與議題上也積極地與臺灣連結，除了遍地開花的小組之外，他們對冤獄、廢死等主題，也都有很深刻的結合，真正打進臺灣公共論述的圈子。
國際特赦組織台灣分會 在「大港開唱 」的擺攤現場（圖片來源：國際特赦組織 台灣分會 Amnesty International Taiwan Facebook 專頁）
說了這麼多，總歸一句就是：再好、再有創意的方法，都要先想過在臺灣是不是合用；再好的抗爭主題，也要先想臺灣人買不買單。
作者簡介：李芃萱，畢不了業但仍然不務正業的臺大政治系研究生。打從心底認為，政治就是為了讓人過更好的生活；而達成更美好的生活，不只是加入糖、香料與一切美好的東西，而是人權、自由與民主。從海的臺灣輾轉來到山的達蘭薩拉，思緒從流亡圖博（西藏）又回到國家狀態令人困惑的臺灣。正在做NGO兼職寫論文。
