【阿北望遠鏡】從美國的族群歧視到臺灣的同婚衝突，我們如何面對撕裂社會的議題？

編按：

由專業國際 NGO 工作者褚士瑩坐鎮回答各種 NPO／NGO 相關提問的專欄【阿北私會所】轉眼就 2 歲了！今年開始，褚阿北與 NPOst 決定轉身探頭，向外觀察，從阿北在國際非營利組織擔任顧問工作的日常中，帶回國際間在社會服務領域裡，各種好玩、有趣的潮流與做法。這個從 2018 年開始的新專欄【阿北望遠鏡】要分享的，可能是一個小小的設計，也可能是一個巨大的野心，甚至是一個失敗的計畫或爭議的概念，但無論如何，都希望成為臺灣 NPO／NGO 工作者一種新鮮的思考。

ps. 雖然如此，【阿北私會所】精神不死，如果你還是有 NPO／NGO 相關的問題，還是歡迎舉手發問 喔！阿北心腸軟又愛罵人，一定不會棄之不顧的！

 

我們話先說在前面，不論兩好三壞的投票結果如何，都不能改變明年 5 月以後，同志就可以結婚的事實。唯一影響的是立法院是否願意將同志婚姻設於「民法」或「另立專法」的區別。

所以如果反同團體在這個階段，根本不能反對同志婚姻的有效性，那麼支持同志婚姻的人究竟在爭什麼？就像呂秋遠律師說的，支持者爭取的不是「平等」，而是一個「不被歧視」的機會，因為另立專法並非「保障」同志婚姻，而是「歧視」同志婚姻。

呂秋遠進一步解釋，立專法就好像強調黑人的權利「等同於白人」，言下之意就是這 2 種人不一樣，「重點是，這個社會如何能從『我把你當人看』，轉變為『你本來就是人，不需要我來評價』的狀態。當人看，意思就是『你還不是人，但是我同意你暫時是人』。放在民法，才會『是人』，另立專法，就是把你『當人』。就像黑人在過去不能跟白人在同一所學校上課，但還是可以上課，是一樣的道理。」

律師呂秋遠臉書貼文如下：

「常識」未必都對，但你能面對嗎？

如果反同公投跟同志婚姻無關，那跟什麼有關？

先跳出來看一個例子。

隨著美國期中選舉進入衝刺階段，川普近來又把非法移民問題當作再次升高社會衝突的選舉工具，從選前承諾要在美墨邊境築起高牆，接著在邊境執行殘忍的「骨肉分離」政策，將非法移民的孩子硬生生從父母身邊帶走隔離監禁，現在又考慮重啟「零容忍」政策，直批移民威脅國土安全，揚言將派多達 1.5 萬名美軍前往墨西哥邊界，規模相當於美國在阿富汗的駐軍人數。

川普在歷史上最大的罪狀，恐怕就是為了選舉，不惜撕裂社會並引發極端主義。他的民族主義政策，或批評人士口中的種族歧視性政策，讓他難辭其咎。短短一個禮拜之間，發生了連續的仇恨事件，一件是佛羅里達州一名川普鐵粉，涉嫌向十幾名反川普人士郵寄自製炸彈包裹；另一件是持反猶立場的激進槍手，受到川普為白人而戰的演說煽動，在賓州匹茲堡「生命樹」（Tree of Life）猶太會堂開槍濫射，奪走 11 條命。

無論川普如何為自己辯護，如今美國境內極端主義以驚人的力度竄升，是不爭的事實， 正如我身邊一個民主黨政治評論家說的：「其實最沮喪的，不是因為川普說了什麼，或是做了什麼，而是我們不得不承認，這才是真正的我們。」

確實，川普沒有創造出任何新的歧視、偏見，他只是以一個投機取巧的生意人直覺見縫插針罷了。不只是移民、同性婚姻、綠色能源、進出口保護政策，這些美國的爭議問題，臺灣也通通都有，而且隨著選舉季節到來，也如出一轍的被拿來炒作 。

所以，回頭看臺灣的反同公投，也是一樣的道理。「同志可以結婚」這件已經確定的事情，根本不會因為公投的任何結果而被推翻，重點是，我們必須承認，臺灣社會對於同性戀的歧視，就像美國社會對於移民的歧視，一樣真實。

「理想」的人類社會是「沒有歧視」的社會，但是我們不能因為太熱衷於這個理想，而忽略了大多數人的成見，社會會被一個議題撕成兩半，這表示在現實上，目前的臺灣社會有一半的人歧視同性戀，而現在的美國社會，有一半的人歧視移民。這才是「常識」。

當然，「常識」不代表是對的，就像奴隸制度，也曾經是殖民國家的「常識」，現在幾乎所有人都會說這是「錯」的，所以我們不需要同意常識，因為常識不一定對，但是不能不知道常識是什麼，甚至否認常識。

常識告訴我們，現在的臺灣，還是一個歧視同性戀的社會，而現在的美國，還是一個歧視移民的社會。

你能接受常識嗎？拒絕接受常識，就叫做缺乏常識。

選舉會結束，傷口卻未必能癒合

問題是，選舉會結束，但被撕裂的社會，傷口卻不見得能癒合。

2010 年諾貝爾和平獎得主劉曉波發表了〈我沒有敵人〉講稿，其中有一段這麼說：

仇恨會腐蝕一個人的智慧和良知，敵人意識將毒化一個民族的精神，煽動起你死我活的殘酷鬥爭，毀掉一個社會的寬容和人性，阻礙一個國家走向自由民主的進程。所以，我希望自己能夠超越個人的遭遇來看待國家的發展和社會的變化，以最大的善意對待政權的敵意，以愛化解恨。

為了避免仇恨，造成傷口無法癒合，最後演變成莫名其妙感染死亡，我們可以試著用最大的善意，來看待這次的公投──

原則 1. 意識到我們仍停留在「淺薄民主」（thin democracy）階段

大多數臺灣人只將民主視為行使選舉權的機制，僅侷限於民主的權益、表決和政黨競爭等層面，著重在民主的「形式」，卻忽略了將民主深植於生活之中。所以，才會傳出反同辯論會，正方反方竟然都是反同團體；又或者是到教會為弱勢學童設立的安親班裡掛旗子、宣誓地盤等荒謬事件。

要從淺薄民主進到「堅強民主」（strong democracy），就是公民得意識到「選舉不只是投票」，真正的民主精神不只是投票結果，而是重視自己參與公共事務的公民身分，將民主視為人類理性生活的實現，將民主深植於生活之中的「民主人格」。

原則 2. 自律：自動自發的精神與獨立思考的能力

2015 年的宜蘭立委選戰，一群候選人共同發表「自律宣言」，裡面提到競選期間會做到「三要七不」，所謂的「三要」是要乾淨、要安靜、如果當選就要做好做滿；「七不」是不買票、不設宴、不期約賄選、不做負面文宣、不掛設違法廣告物、選舉活動不偷跑、不賄選。

其實，「自律」不限選舉，而是一個人要有自動自發的精神與獨立思考判斷的能力，就像一個專業運動員，訓練期間要能夠自我管理，比賽中要自我節制憤怒與暴力，日常生活中要避免侵犯他人權利與社會公益。

一個自律的人，也是一個為自己言行負責任的人，自己能做出選擇，並且要承擔選擇所造成的後果。因此，爭取民主與公義的過程中，當參與者面對不公平、受到傷害、產生憤怒時，別忘記憤怒與衝動都是魔鬼，而且憤怒的高潮只有 6 秒，不要在憤怒的高潮做出讓自己後悔的事情，學會與憤怒和平共處才是成熟的表現。

原則 3. 寬容：學習與寬容不同理念、信仰、價值和利益

被稱為「神學界之王」的歐洲中世紀經院派哲學家和神學家湯瑪斯阿奎那（Thomas Aquinas）曾說：「有些人的意見我們認同，有些人的意見我們不取，但對這 2 種人我們都必須愛。因為這 2 種人都在尋求真理，都在幫助我們求得真理。」現代公民也同樣需要具備與實踐寬容的德行，我們要學習與寬容不同的理念、信仰、價值和利益。

寬容，意味著尊重個體的自主性，不剝奪個體心智自由的空間，也就是英語常用的諺語所說的：live and let live（待人寬容如待己），自己活，也要讓別人活。不管我們的理念多麼不同，只要不對個人造成傷害威脅，我們就必須基於民主對個人的尊重，及保障個人言論思想的自由，予以最大的寬容。

別忘了，從現在的眼光看來，「奴隸制」與我們的常識，簡直就像網路時代跟恐龍史前時代的差別一樣遠，但是這些荒謬的信念所支持的殘暴制度，其實只在 100 多年前，還是大多數人的常識。當時的黑奴制度支持者，也毫無疑問的認為自己的智慧站在人類文明發展歷史的頂峰，但從現在的眼光看來卻是如此荒謬。

有沒有可能，我們現在誓死捍衛的所謂「價值」，在我們有生之年，回頭看卻是可笑至極呢？抱著開放的頭腦，不排除自己可能是錯的假設，用「堅強民主、自律、寬容」3 個原則來面對撕裂社會的議題，那麼無論選不選舉，我們都能夠繼續更好的一起生活下去。

---

延伸閱讀：

我兒子是個「像女生的男孩」：這是他的一部分，不是他的過渡期／《家有彩虹男孩》書摘

「同學取笑我，因為我弟弟喜歡女生的東西。」關於教養，我們不欠任何人答案／《家有彩虹男孩》書摘

「這並不是過更好的生活，而是擁有基本人身安全」／德國杜塞道夫首座 LGBT 難民收容所成立