作者按：

一個香港女生，NPO i-Action 創辦人，一個與世隔絕的漢生病康復村。每隔週四，希望你們都會喜歡涼山的故事和照片，一切都是他們最真實的生活、是我和他們最真實的走近。

自多年前「郭美美事件」後，眼看近年許多慈善組織都相繼陷入信任危機，社會上對「慈善」二字充滿著各種質疑。從對個別組織的不信任，到最後折射出對整個慈善行業的不信任與不滿。以整個社會發展的角度看，這無疑是一道很好的推動力，讓慈善組織都盡力完善漏洞、增加透明度。然而，何謂適當的公眾監督、合理的質疑，而又不至於淪落為過度的挑釁、惡意的攻擊？慈善組織又該如何處理和應對，才能取得公眾信任？這都是公眾和慈善組織該深思的問題。

大家還記得去年發生在四川涼山的「索瑪花事件」嗎？當初，就一篇叫《淚》的文章，讓索瑪花和涼山一下子火紅起來。從剛開始鋪天蓋地的同情、心碎、不忍，帶來不少捐款，到後來突然一個大轉變，矛頭又指向了索瑪花，質疑之聲不斷。至今，一年過去，事件已淡出。還好，在這艱困中，索瑪花算是走過來了，沒有因此而倒下。然而，當大家都幾乎忘記了它的時候，其實對於索瑪花、涼山政府，及在涼山進行計畫的慈善組織而言，所造成的傷害和影響並沒有消失，它一直在延續著。

事件發生後，一些原本已和當地溝通好、將派駐義教老師進涼山的學校，最後卻不來了；本來已是較敏感的涼山政府，一下子對於慈善組織更加提防，尤其是境外慈善組織。從去年開始，我就以 i-Action 名義和當地政府溝通一些計畫的可行性，過程中，明顯感覺到他們對於慈善組織的不信任，執行上的難度增加了、自由度也減少。

或許，大家當時都只是無心的一個留言與評價，但當集體都在還沒有實證下就莽撞下判斷，從個人到群眾的層面後，所造成的傷害與影響可是非常深遠。最後，輸的是誰？不是索瑪花、不是政府、更不是我們，而是涼山的孩子和村民。

某年地震，我被派往前線做緊急救災。由於當時社會上有一些對我們組織不實的負面評價，使得我們在災區得多做了一些額外的工作，來讓公眾「釋懷」，無異加重了我們的工作量和實際所需。當我從災區回來後，發現質疑還是存在。當年玻璃心的自己，看到那些對組織的負面攻擊評論，還真的哭了整整一個晚上，覺得明明自己和身邊每個同事都在盡力，卻還是被誤會。後來，大老闆跟大家開了一次會議，也帶有點輔導性質。大部份的內容我已經忘了，最記得的是她說「問心無愧」這四個字。

「問心無愧」，或許大家都會認同，慈善組織只要做好自己，真金就不怕火煉，何須害怕輿論或攻擊？然而真的有辦法這樣嗎？問心無愧，的確是每個慈善工作者心中該抱有的態度，但當面對質疑或攻擊時，這些年頭，有多少慈善組織就是抱著謠言止於智者的態度，最後釀成了大家眼中的「公關災難」？於是，大家都學會了，不管是合理的質疑或惡意的詆毀，問心無愧之餘，澄清聲明已不足以被公眾滿足，他們更需要看到實際行動的佐證。但問題又來了，到底慈善組織要做到什麼程度，才能讓公眾釋懷？

i-Action 服務的涼山村民

某次和一個組織負責人聊天，他打開微博給我看公眾的留言，說：「最近我們被攻擊，不知道是哪來的謠言，大家都說我們把物資坑了，也有人說我們分配不公。」一直以來，他們都在處理大批捐贈的物資，並依他們的評估，捐贈到所需的區域。他們會公佈物資的流向、發放的數量和目標族群，卻堅持不上傳村民接受物資的照片。「我們不想讓這些村民變成受助者的形象。被放到公眾眼前。」

於是有一天，突然有人在微博上留言提出毫無根據的質疑，然後大家就開始跟風附和。朋友說：「大家想要看到孩子、村民手上拿著物資的照片，有的人還說最好每件衣服都拍照，看到他們有穿在身上。但這不是我們的做法，而且不管你怎麼做，還是會有人不滿意，既然如此倒不如堅持自己認為對村民最好的方式。」

我認同朋友所言。的確，公眾雖是監督方，但慈善組織還是要以受益方的最大利益為主導，沒辦法為了堵住一些負面評價而隨意改變迎合。在某些領域，還是要相信自己的專業。

我相信大部分慈善組織的成立都是向善，而非打著旗號來騙錢。只是，就如一門生意一樣，不可能一來就上了軌道，大家都得從不同的錯誤中學習。作為慈善組織，盡力保持透明度，給予公眾一定的信心，是我們的責任與義務。但與此同時，也必須堅持自己的宗旨與原則，不能完全因公眾導向而過分遷就。作為公眾，當然，我們有權利去監管和質疑，但也切忌跟風、麻木、不理性地評論。

慈善沒有光環，慈善組織更非完美，甚至有很多不完美。我們都需要一點「犯錯」的空間。慈善組織亦不該害怕質疑，這是一個學習與成長的過程。但質疑過後，修正與補漏的機會也很重要。

建立一個慈善組織不容易，要守下去也是步步維艱，但要推倒卻可以是頃刻之間。公眾作為捐贈者、慈善組織作為實行方，我們的共同目標都是一致的。只有一起在可接受的錯誤中學習和成長，我們才能一起往前走。