編按：

英國《衛報》每週二刊出 NGOs 援助工作者的甘苦談，NPOst 每週精選一篇編譯。

我是同志身分的援助工作者，但和許多朋友一樣，在人道危機爆發的工作場域，我們必須躲躲藏藏。作為前線援助工作者，作為 LGBT（女同性戀者、同性戀者、雙性戀者與跨性別者族群）的一員，我為我擁有的白人特權感到罪惡，並為國際發展組織對 LGBT 職員缺乏支持感到十足訝異。

但我還是幸運的。假如不幸淪為騷擾或人身攻擊的目標，我知道我的雇主會為我張開保護傘，但若我是東非籍的當地雇員呢？靠自己吧！不會有協助、沒有介入。這樣的待遇不是第一次，也不會是最後一次。

作為一名同志，我在前線田野的感受是什麼？這樣說好了，幾個月前，一位外國籍白人同志被受援國政府點名為該國的「不受歡迎人物」，大略就是這樣的感覺吧！你已不在你熟悉的國家和文化中，你的性取向也由完全不同的標準被看待，你熟悉的 LGBT 支持網絡也不復存在。

曾有研究者訪問我並問了相似的問題，我當時告訴他，「每個參與援助工作的人都曾犧牲些什麼，而我們，LGBT 們，是放棄了一些，但誰不是如此。」現在我很後悔曾經那樣回答。因為我忘了告訴他，在視同性戀為違法的國家，你可能如何被打、被折磨、被謀殺。而更錯誤的是，我忘了那樣的回答，只反應了我在「我們組織」裡的經歷，完全不符大部分同志在這些國家裡每天面對的現實。

或許你會問，如果安安靜靜，不大肆宣揚你的性取向呢？我在上一次任務中，就持續迴避一位女同事的提問：「你女友是誰」、「你為什麼不交女朋友」、「你為什麼不讓我幫你找個女朋友」的質問。氣餒不已。後來她抓了個機會在辦公室堵住我，然後滔滔不絕的開始告訴我她的宗教如何看待同性戀者。

她解釋道，所有的同志都得穿尿布（因為他們不斷排出不潔的穢物）、同志們每個都帶有愛滋病毒、她都到中小學教育孩子們 LGBT 是違反神意的，她甚至還說：「我知道我是對的，因為這些都是從網路上看來的。」從「網路上」，不是聖經裡。

當下我為了這樣不公義的指責憤怒不已，但更多的是沉痛，我為這個世代的 LGBT 無法全然享受我們的權利與生活而心碎。

但我沒有採取任何行動，我沒有圍攻她，也沒有因此和我的組織抱怨或抗議。因為事實是，我若因此退出任務，人資對我的適任性可能會有疑惑，我也可能拿不到下一份工作合約。

今天我若不是外籍工作者，事情會更複雜。如果我是烏干達人，我可能會像擁 LGBT 的烏籍醫師 David Kato 一樣被取走性命；如果我生於伊拉克或敘利亞，我會從高樓上被扔下；如果我是奈及利亞籍，我的私生活可能被錄影、被公開、被羞辱。我若不是有幸生於自由的國度，我的能力和職業發展都會因為性取向而受到嚴重影響，很可能只能找尋收容所庇護並離鄉背井，我很可能不會有工作、收入、家人和任何社會支持。

那麼，作為同志，我的團結精神在哪裡？我為何不和我的組織或其他單位協力確保受援國裡的 LGBT 職員能享受合理的權利、保護和承諾？我為何在面對這些情境時，不盡力做些什麼改變?

因為我是白人。

這樣說讓我不太自在，但答案的核心的確在於我是白人。因為我是白人，所以當我面對問題時，我有選擇。我可以辭職，可以請調，可以轉換跑道；我有學位、彈性、自由移動的能力和穩定的財力。如果我被恫嚇，即使我還是可能面對生命威脅，我逃過一劫的機會比誰都高。

老一倍的 LGBT 常常抱怨，年輕世代因為不再面對相同的困境和挑戰，不再具備他們那樣的團結精神。我想他們是對的。我曾經很同情 LGBT 當地職員，卻不曾為他們的擔憂與需要而發聲。因為我擁有的保護傘，讓我將自己置於同志社群的利益之前，認為事態並沒有嚴重到需要讓自己置於風險之中。

然而如今我終於明白，在這樣一個 LGBT 無法公開嶄露自己，且恐怕永遠無法公開牽手與親吻的國家，我在 LGBT 社群的支持網絡中，扮演了多麼差勁的角色。我必須找到方法讓愧疚感轉化為行動。

原文出處：I regret not speaking out for my LGBT colleagues